АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» ноября 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Плиевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Баранчикова Г.В. в лице представителя < Ф.И.О. >1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2015 года Баранчикову Г.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 июня 2015 года.
В частной жалобе Баранчиков Г.В. в лице представителя Чистякова В.А. просит определение отменить. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда, направленной в его адрес судом 15.06.2015 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 июня 2015 года удовлетворены исковые требования администрации г. Сочи к Баранчикову Г.В. о сносе самовольных объектов. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015 года.
15.06.2015 года судом в адрес Баранчикова Г.В. направлена копия решения суда.
Согласно справочному листу представитель Баранчикова Г.В. - < Ф.И.О. >1 получил копию решения в районном суде 29.06.2015 года.
Апелляционная жалоба Баранчикова Г.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд в августе 2015 года (л.д. 41).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд правильно отказал Баранчикову Г.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С доводами частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судебная коллегия не может согласиться.
Копия решения суда была направлена в адрес заявителя своевременно, оставшегося до истечения срока обжалования времени было достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░: