Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-190/2021 от 02.02.2021

Дело № 22-190/21

Докладчик Витене А.Г.                      Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 г.                                      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего      Орловской Ю.В.,

судьей Витене А.Г., Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём             Русановой К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Меркулова А.В. в интересах осужденного Зорина Е.Д. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 5 ноября 2020 г., которым

Зорин Е. Д., <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, с средним образованием, холостой, не работающий, несудимый, имеющий временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 09.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Зорина Е.Д. и его защитника Меркулова А.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение гособвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Зорин Е.Д. признан виновным в незаконных хранении с целью сбыта в период времени с 4 сентября 2019 г. при себе по месту временного проживания по адресу: <адрес> шестнадцати поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей каждый, и их сбыте в период времени с 28 сентября 2019 г. по 6 октября 2019 г. путем размена на подлинные при приобретении различных товаров на мелкие суммы, совершенном 16 раз в магазинах и кафе, расположенных в городах Ливны и Мценске Орловской области, в городе Ельце Липецкой области и в городах Железногорске и Дмитриеве Курской области.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Зорин Е.Д. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник Меркулов А.В. в интересах осужденного Зорина Е.Д. считает приговор суда незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить и применить ст.73 УК РФ. В обоснование указано, что судом не в полной мере дана оценка данным о личности осужденного, наличию смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения ущерба. Считает, что фактически суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы только исходя из молодого возраста Зорина Е.Д., ничем не мотивировав свой вывод почему его исправление невозможно без изоляции от общества. Обращает внимание на то, что Зорин Е.Д. недавно достиг совершеннолетия, находится на обеспечении своей семьи. Указывает, что судом не учтено мнение потерпевших, которые просили суд не назначать осужденному наказание, связанное с лишением свободы, состояние здоровья в связи с перенесенным заболеванием COVID-19, приостановлении в этой связи судебного следствия, что в итоге не позволило рассмотреть дело в особом порядке. Утверждает, что Зорин Е.Д. не представляет опасности для общества, не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губанов Р.В. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зорина Е.Д. в совершении незаконных хранении в целях сбыта и сбыте поддельных денежных купюр достоинством 5000 рублей основаны на исследованных судом доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, а именно: на признательных показаниях подсудимого Зорина Е.Д. в ходе всего следствия, показаниях свидетелей Свидетель №11, Свидетель №1 и С.Н., Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №33, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №30,, Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №24, Свидетель №53, Свидетель №52, Свидетель №54, Свидетель №37, Свидетель №34 и Г.Е., Свидетель №36, Свидетель №38 и О.В., Свидетель №16, Свидетель №43, Свидетель №27, Свидетель №39, Свидетель №40, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №49, Свидетель №47, Свидетель №43, Свидетель №50, Свидетель №29, Свидетель №26 и М.Ю., Свидетель №55, Свидетель №28, Свидетель №15 и Свидетель №35, допрошенных по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также на письменных доказательствах: протоколах осмотра мест происшествия, актах отождествления личности Зорина Е.Д., актах выдачи денежных знаков с признаками подделки, протоколах проверки показаний на месте, заключениях комплексных технико-криминалистических экспертиз по изъятым поддельным купюрам, протоколах осмотра предметов и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Зориным Е.Д. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации действий по ч.1 ст.186 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Зорина Е.Д., а также правильности квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии, не оспариваются сторонами.

Судом первой инстанции было бесспорно установлено, что Зорин Е.Д. на протяжении периода времен с 04.09.2019 с момента приобретения незаконно владел поддельными денежными купюрами, распоряжался ими – незаконно сбывал, для чего хранил их при себе по адресу своего временного проживания, в связи с чем в действиях осужденного наличествует признак преступления - незаконное хранение в целях сбыта.

Из материалов дела также видно, что осужденный все 16 поддельных купюр использовал в качестве средства платежа при оплате товаров в магазинах и кафе, в связи с чем в его действиях суд первой инстанции правильно установил наличие признака преступления – незаконный сбыт поддельных денежных купюр.

Поскольку материалами дела доказано, что все факты незаконного сбыта Зориным Е.Д. совершены в отношении поддельных денежных купюр, заранее приобретенных для этой цели, и обстоятельства их незаконного сбыта свидетельствуют о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление.

Судом первой инстанции на основе заключений судебных экспертиз и показаний свидетелей – продавцов, которые принимали предоставляемые осужденным купюры в качестве оплаты, в том числе и после их проверки на специальном аппарате, а также показаний осужденного в ходе предварительного расследования о высоком качестве их изготовления, было бесспорно установлено, что поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету, цифровым изображениям, по рисунку и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными купюрами, в связи чем именно их высокое качество подделки позволило поддельным купюрам участвовать в денежном обращении, чем Зориным Е.Д. совершены действия, направленные на причинение существенного ущерба денежной системе государства.

С учетом изложенного, а также того, что в ходе проведения комплексных судебных экспертиз по поддельным купюрам, все они в количестве 16 штук обрабатывались в специальном спиртовом растворе с последующей длительной сушкой при температуре 60 градусов, в связи с чем, как видно из протокола осмотра предметов от 26.02.2020 (т.7 л.д.216-219), их лицевая и оборотная части обработаны веществом темно-розового цвета, а также отсутствия ходатайств сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, оснований для исследования непосредственно поддельных денежных купюр у суда не имелось. Указанные обстоятельства не влияют на полноту и всесторонность судебного следствия, не ставят под сомнение выводы суда в целом, так как вина осужденного полностью установлена совокупностью исследованных доказательств.

Наказание осужденному Зорину Е.Д. назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения тяжкого преступления; всех обстоятельств дела; данных об его личности – удовлетворительных характеристик с места жительства, отсутствия судимостей, состояния здоровья, молодого возраста, отсутствия постоянного места регистрации на территории РФ; смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы, применения ст.64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые сторона защиты сослалась в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции. Круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в полном объеме.

Вопреки доводам защиты, вид наказания определен исходя из совокупности данных о личности осужденного, тяжести и обстоятельств содеянного, достижения целей уголовного наказания, поведения осужденного после совершения преступления, влияния наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Конституционно-правовой, а также процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу предполагают его право довести до суда свою позицию по вопросу наказания осужденного по данному уголовному делу, не предопределяя самого по себе решения по существу вопроса и не являясь безусловным основанием к назначению условного наказания.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, нельзя признать состоятельными, так как они не основаны на законе. Кроме того, размер назначенного судом наказания значительно меньше 2/3 санкции наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.186 УК РФ (5 лет 4 месяца).

Поскольку позиция защитника по делу, занятая в суде первой инстанции, об умысле осужденного на незаконный сбыт 55 купюр, которые Зорину Е.Д. не вменялись, была направлена на обоснование квалификации действий осужденного как единого неоконченного продолжаемого преступления в отношении 16 поддельных купюр (т.9 л.д.239), что фактически улучшает положение осужденного, последний с ней был согласен, о чем Зорин Е.Д. пояснил в апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия считает, что нарушений права на защиту осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 5 ноября 2020 г. в отношении Зорина Е. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи