Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-79/2014 от 08.04.2014

Дело № 4-А-79/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Глухова В.А. административное дело о привлечении Глухова В.А. к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 11 декабря 2013 года Глухов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за то, что он <дата> управлял транспортным средством <...>, двигаясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Болховского районного суда Орловской области от 20 февраля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Глухов В.А. указывает на незаконность вынесенных по делу судебных постановлений.

Считает, что судья рассмотрел административный материал на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, необъективно, односторонне, с обвинительным уклоном и нарушением принципа презумпции невиновности.

Ссылается на то, что при отборе сотрудниками ГИБДД, а также врачом-наркологом выдыхаемого им воздуха, уровень содержания алкоголя был ниже пределов, установленных в примечании к ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Полагает, что акт медицинского освидетельствования не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку оснований для отбора биологического объекта для исследования на наличие алкоголя не имелось, а нормативный документ, регулирующий данную процедуру, отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Глухова В.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что <дата> Глухов В.А., управляя транспортным средством <...>, и двигаясь <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием полагать, что Глухов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянении, послужили запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у Глухова В.А. при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, забор которого произведен <дата>, обнаружен алкоголь, концентрация которого составила <...> г/л, что свидетельствует о нахождении Глухова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, где также в акте содержится запись о последнем употреблении Глуховым В.А. алкоголя: «Со слов, в <время> выпил 0,5 л пива» (л.д.11); справкой о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта Глухова В.А. (л.д.43).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Глухова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Глухову В.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, несостоятельным является довод надзорной жалобы заявителя о том, что судья рассмотрел административный материал на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Глухова В.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и доводы надзорной жалобы Глухова В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку показатели содержания в выдыхаемом им воздухе алкоголя были ниже пределов, установленных в примечании к данной статье, оснований для отбора у него биологической жидкости для исследование на наличие алкоголя не имелось, а нормативный документ, регулирующий данную процедуру, отсутствует.

В соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Заместителем министра здравоохранения СССР 01.09.1988 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 №475, основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, служат данные всестороннего медицинского освидетельствования, после которого производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя (п.7 Временной инструкции 1988 г., п.п. 15,17 Правил освидетельствования 2008г.) Системное толкование п.п. 7, 8 Временной инструкции 1988 г. предусматривает, что врач определяет характер проведения биологических проб - то есть необходимость проведения отбора выдыхаемого воздуха или же биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. Если врач сочтет необходимым производить отбор биологических жидкостей организма, в этом случае лабораторные исследования биологических жидкостей организма (мочи, слюны) являются обязательными. Указанная процедура не противоречит установленной процедуре медицинского освидетельствования по Правилам освидетельствования 2008 г., применяемой в отношении водителей транспортных средств. Пунктом 8 указанной Временной инструкции 1988 г. предусмотрено, что анализ различных биологических сред обязателен в случае сомнительной картины алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006 №6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» проба биологического объекта (кровь или моча) отбирается при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заключение о состоянии алкогольного опьянения выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Как следует из материала и показаний врача психиатра-нарколога ФИО 1 (л.д. 89 оборот), медицинское освидетельствование Глухова В.А. и последующее химико-токсикологическое исследование были осуществлены на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ГИБДД УМВД ОБДПС по Орловской области, с которым Глухов В.А. был согласен.

Согласно акту медицинского свидетельствования у Глухова В.А. имелись клинические признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, не выполнена пальце-носовая проба, имелось дрожание пальцев рук), а сам он не отрицал факта употребления алкоголя, что также было отражено в акте, где со слов Глухова В.А. указано, что в <время> он выпил 0,5 л пива. При проведении первичного исследования выдыхаемого Глуховым В.А. воздуха наличие этилового спирта составило <...> мг/л, а при исследовании спустя 20 минут – <...> мг/л.

Поскольку разница в показаниях, с учетом наличия указанной клинической картины вызвало у врача, проводившего освидетельствование, сомнения, им было принято решение о заборе биологической среды (мочи). По результатам химико-токсикологического исследования, в моче Глухова В.А. обнаружен алкоголь в концентрации <...> мг/л. Совокупность указанных факторов свидетельствует о нахождении Глухова В.А. в момент управления транспортным средством и освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования были оформлены врачом наркологического диспансера и отражены в учетной форме №307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 года №1, заключение о состоянии алкогольного опьянения у освидетельствуемого Глухова В.А. четко сформулировано. В связи с чем на основании п.п. 12, 13 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Заместителем министра здравоохранения СССР 01.09.1988, результаты освидетельствования не могут признаваться недопустимыми.

Постановление о привлечении Глухова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 11 декабря 2013 года и решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 20 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Глухова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Глухова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя СЃСѓРґР°                  Р•.Рќ. РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР°