Решение по делу № 2-263/2018 ~ М-254/2018 от 07.08.2018

Дело №2-263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 05 сентября 2018 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновского Д.Г. к муниципальному образованию Приморский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области о признании договора действительным, включении в число собственников, определении долей и включении имущества в наследственную массу,

установил:

Вороновский Д.Г. обратился в суд с иском к МО Приморский сельсовет о признании договора действительным, включении в число собственников, определении долей и включении имущества в наследственную массу.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Приморское » и В.Г.Б. заключен договор приватизации. В собственность приобретена 2-х комнатная квартира, общей площадью 40 кв.м., жилой - 28 кв.м. в <адрес>, <адрес> На время приватизации в квартире, помимо В.Г.Б. проживали и были зарегистрированы он и В.Г.М.., его мать. От участия в приватизации не отказывались. Его отец В.Г.Б.. ДД.ММ.ГГГГ умер, В.Г.М.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он не может принять наследство, поскольку договор приватизации оформлен не надлежащим образом и нарушает права лиц, имевших право на участие в приватизации, необходимо так же определить доли в имуществе. Приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ не является действительным, поскольку не зарегистрировано в Росреестре, отсутствуют сведения об объекте недвижимости. Изменить договор приватизации в добровольном порядке не возможно, поскольку лица, участвующие в договоре умерли. Иных наследников не имеется. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 131, 218, 244, 245, 450, 1111-1113, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Просит признать договор приватизации жилища, распложенного по адресу: <адрес> с. <адрес>, действительным; включить в число лиц, собственников, принимавших участие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Приморское» и В.Г.Б. - Вороновского Д.Г., В.Г.М.; определить доли, признав, что каждому из собственников, в том числе и умершим, принадлежит по 1/3 доли в названном жилище; включить в наследственную массу 1/3 доли В.Г.Б., 1/3 доли В.Г.М. а так же земельный участок общей площадью 214 кв.м., принадлежавший В.Г.Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПК «Приморский», в качестве третьего лица привлечена Вороновская Н.Б.

Истец Вороновский Д.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, Вороновский Д.Г. заявленные им требования поддержал. Пояснял, что до смерти его отца В.Г.Б. его мать В.Г.М. с отцом рассталась. Отец уехал из спорного дома на постоянное место жительства в <адрес>, где и умер. После уезда отца и его смерти, он сам и его мать остались проживать в спорном доме, расположенном на спорном участке, однако, он к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца не обращался. Однако он и не направлял нотариусу отказа от наследства после смерти отца. По месту жительства отца в <адрес> у отца имелось имущество. Поскольку после смерти отца он, как единственный наследник первой очереди, не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в <адрес> к нотариусу обратилась его тётя, сестра отца Вороновская Н.Б., которая являлась единственным наследником второй очереди, обратившимся к нотариусу. По заявлению Вороновской Н.Б. нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как наследнику второй очереди. Вороновская Н.Б. получила свидетельство о праве на наследство в отношении имевшегося у отца в <адрес> жилого дома. Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества Вороновская Н.Б. не получала. Ему неизвестно, приобрела ли Вороновская Н.Б. наследство после смерти его отца по завещанию или по закону, поскольку родственных и иных связей с Вороновской Н.Б. он не поддерживает. Просил удовлетворить заявленные им требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом, уважительности причин неявки не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Третье лицо Вороновская Н.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство третьего лица и рассмотреть дело в её отсутствие.

В направленном в суд заявлении третье лицо Вороновская Н.Б. указала, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. Претензий и самостоятельных требований на спорное имущество не имеет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Приморское» передало В.Г.Б. в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 28 кв.м. в с. <адрес> <адрес>.

Договор зарегистрирован по месту нахождения спорного имущества в администрациях <адрес>.

В договоре приватизации указано, что количество членов семьи составляет 3 человека. При этом в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что квартира передана в собственность самому В.Г.Б., поскольку он указан в качестве непосредственного приобретателя.

Из приложения к договору приватизации, справки должностного лица администрации сельского поселения по месту нахождения спорного имущества следует, что на время приватизации спорного имущества с В.Г.Б. проживали В.Г.М. и Вороновский Д.Г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, по поводу приобретения которой ДД.ММ.ГГГГ АО «Приморское» заключило договор приватизации, была передана в общую собственность именно В.Г.Б., В.Г.М. и Вороновскому Д.Г..

Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака В.Г.Б. и В.Г.М. на время приватизации состояли в браке, Вороновский Д.Г. является ребенком В.Г.Б. и В.Г.М..

Свидетельствами о смерти установлено, что В.Г.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, В.Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом нотариуса на запрос суда установлено, что после смерти В.Г.М. к нотариусу обратился только истец.

Суду не представлено сведений о том, что после смерти В.Г.Б. к нотариусу обратилось какое-либо иное лицо, кроме сестры умершего Вороновской Н.Б..

Согласно совокупному смыслу постановления главы администрации МО Приморский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области и сведениям Росреестра объекту недвижимости, площадью 214 кв.м. с кадастровым номером №, в настоящее время присвоен адрес: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Г.Б. на территории МО Приморский сельсовет, то есть на территории муниципального образования, в состав которого входит село <адрес>, предоставлен земельный участок, площадью 214 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН В.Г.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с уведомлениями Росреестра право собственности на спорный жилой дом в установленном в настоящее время законом порядке не зарегистрировано.

Квартира в жилом доме и земельный участок в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами, и право собственности на них подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что спорная квартира была приватизирована до 31 мая 2001 года. Двое участников совместной собственности на это жилое помещение умерло, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными.

Количество участников приватизации составило три человека, поэтому за каждым из участников, в том числе за истцом, надлежит признать доли в размере по одной третьей части от спорного имущества.

Суду не представлено возражений относительно того, что истец остался проживать в общем с В.Г.Б. доме после смерти В.Г.Б., фактически приняв таким способом наследство после смерти отца.

Также истец принял наследство после смерти матери В.Г.М. посредством обращения к нотариусу.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются, в числе прочих, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В соответствии с правилами пунктов 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Общими правилами абзаца 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно частным правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Оставшись после смерти проживать в доме, который принадлежал наследодателю на праве собственности в части, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, тем самым приняв это имущество в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

Ссылок и доказательств обратному суду не представлено.

Суду также не представлено ссылок и доказательств того, что истец, вступив после смерти отца во владение наследственным имуществом, впоследствии от этого имущества отказался.

То, что после смерти отца истца наследство также принял наследник второй очереди, при наличии не отказавшегося и не отстраненного от наследования наследника первой очереди, принявшего наследство, не умаляет прав притязания истца в отношении наследственного имущества.

Суду не представлено ссылок на то, каким способом Вороновская Н.Б. получила наследство после смерти брата, по наследству, либо по завещанию.

Суд учитывает, что третье лицо Вороновская Н.Б. не претендует на спорное имущество, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

Также, предметом рассмотрения иска Вороновского Д.Г. не является спор с Вороновской Н.Б. по поводу правомерности приобретения ею имущества после смерти брата, а также спор о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти отца истца.

Наследственное имущество, вопреки смыслу правил, регулирующих законные наследственные отношения, приобретено одновременно наследниками разных очередей, в отсутствие сведений о том, что часть унаследованного имущества приобретено наследником второй очереди по завещанию, поэтому в настоящее время разделить названное имущество не представляется возможным.

В силу названных обстоятельств суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

После смерти матери истец унаследовал, приняв наследство по правилам п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для распоряжения наследством правопреемником наследодателя у истца возникла необходимость включения спорного имущества в состав наследственного имущества, признания прав в отношении унаследованного имущества, суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░,, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.