Решение по делу № 2-5018/2015 ~ М-3366/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2015 года <адрес>

Дело №

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А.Кобызева,

при секретаре К.И. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звездова П. А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерству финансов <адрес> о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Звездов П.А. обратился в суд к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерству финансов <адрес> с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что решением суда действия должностных лиц Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Отдела надзора № по <адрес> Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> были признаны незаконными.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исключить Министерство финансов <адрес> из числа ответчиков и привлечь его в качестве третьего лица.

Определением суда произведена замена ответчика Министерство финансов <адрес> на Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> с привлечением первого в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца также поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> Панин Б.А. возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что министерство пытается обжаловать судебное постановление, которым признано незаконным действие должностного лица охотничьего надзора, однако срок подачи жалобы министерством пропущен, вопрос о восстановлении срока не рассмотрен.

В судебном заседании представитель Министерства финансов <адрес> против иска возражала по доводам письменных возражений, пояснив, что Министерство финансов не осуществляет функции главного распорядителя соответствующих средств бюджета <адрес>, в свою очередь Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> является главным распорядителем средств бюджета <адрес> и может выступать в суде от имени <адрес> в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного лицам в результате незаконных действий Министерства или его должностных лиц.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении заявителя был составлен протокол за совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 8.37 КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства», и передаче административного материала в суд для лишения специального права на осуществление охоты.

27.01.2014г. мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> лишил заявителя специального права на осуществление охоты на основании незаконного протокола об административном правонарушении, который составил Кудрявцев С.А.

11.07.2014г. решением по делу об административном правонарушении, вынесенным Щелковским городским судом <адрес>, производство по делу в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ действия должностных лиц Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Отдела надзора № по <адрес> Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> были признаны незаконными.

Так судом установлено, что в результате действий должностных лиц заявитель незаконно привлечен к ответственности, а поэтому его права подлежат восстановлению путем признания незаконными действий должностных лиц в виде неправомерного (незаконного) составления протокола об административном правонарушении и направлении такого протокола в суд, которые повлекли ущемление законного права заявителя на осуществление охоты и необоснованного привлечения заявителя, на основании незаконно составленного протокола, к административной ответственности.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (в редакции Постановления N 23 от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного Постановления).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 20000 рублей.

Разрешая требования о взыскании за понесенные дополнительные расходы на юридическую помощь, нотариальное оформление доверенности, оплаты госпошлины, почтовые расходы, общей суммой 4605 рублей 88 копеек, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку они были понесены истцом с целью восстановления своего права и являются реальными убытками по смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Несение обозначенных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате договора об оказании юридических услуг, справкой о взыскании суммы за совершение нотариальных действий, копией квитанции об оплате госпошлины, почтовой квитанцией.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Иск Звездова П. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в пользу Звездова П. А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в пользу Звездова П. А. расходы в связи с рассмотрением дела в размере 4605 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в пользу Звездова П. А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Кобызев

В окончательной форме

принято 20.10.2015

Химкинский городской суд <адрес> <адрес>Б,<адрес>, <адрес>, 141402 тел.:(495)573-67-38; факс:(498)691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					Звездову П.А. <адрес>, 111673 Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> Управление государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов отдел надзор № <адрес> Министерству финансов <адрес> <адрес>
		№	2-5018/2015
На №		от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ по делу по заявлению Звездова П. А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерству финансов <адрес> о возмещении морального вреда Судья Кобызев В.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(резолютивная часть)

/дата/ <адрес>

Дело №

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А.Кобызева,

при секретаре К.И. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звездова П. А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерству финансов <адрес> о возмещении морального вреда

руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Звездова П. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в пользу Звездова П. А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в пользу Звездова П. А. расходы в связи с рассмотрением дела в размере 4605 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в пользу Звездова П. А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Кобызев