Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Шимановск

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыжакова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лебедева Д.С., подсудимого Приходкина Анатолия Юрьевича и его защитника адвоката Машкова Ю.М. <данные изъяты>, при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Приходкина Анатолия Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Приходкин А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2013 года в вечернее время, Приходкин А.Ю. с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, пришел на участок местности расположенный <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств, и желая их наступления, путем сбора в течение двух часов, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуану массой 6125 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру указанного наркотического средства.

Указанное наркотическое средство Приходкин А.Ю. с целью незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, и желая их наступления, принес к себе домой по адресу: <адрес>, где наркотическое средство марихуану массой 6125 грамм, в крупном размере, расфасовал по 4 мешкам, которые спрятал в расположенное на территории его усадьбы деревянное строение для скота, где незаконно без цели сбыта хранил до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Приходкина А.Ю. указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Приходкин А.Ю. в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Приходкин А.Ю. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитникам, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого Приходкина А.Ю. адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Лебедев Д.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, перечисленные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Приходкин А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Приходкин А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Приходкина А.Ю. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого Приходкина А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления; совершенное преступление направлено против здоровья населения.

Судом также учтены данные о личности подсудимого Приходкина А.Ю., обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Приходкина А.Ю., суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с места жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Приходкину А.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Приходкину А.Ю., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Приходкина А.Ю., характеризующегося удовлетворительно, и считает что в целях исправления Приходкина А.Ю., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда будет являться справедливым.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер наркотического средства, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения, данные о личности Приходкина А.Ю., суд приходит к выводу о невозможности исправления Приходкина А.Ю. без реального отбывания наказания, и невозможности применения в отношении него условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - штраф, суд подсудимому Приходкину А.Ю. не назначает, учитывая при этом его имущественное положение, что он нигде не работает, и иных источников дохода не имеет, осуждается к реальному лишению свободы, поэтому назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда может сделать невозможным его исполнение.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - ограничение свободы, суд подсудимому Приходкину А.Ю. не назначает, поскольку назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Отбывание наказания Приходкину А.Ю. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к Приходкину А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного Приходкиным А.Ю. на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При назначении наказания суд, также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» и (или) «к» ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Приходкина А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Приходкина Анатолия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания осужденному Приходкину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Приходкину А.Ю. изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала судебного заседания, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство марихуану массой 6124 грамма; - смывы с рук Приходкина А.Ю.; - три металлических эмалированных чашки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Машкова Ю.М., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Приходкиным А.Ю. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Приходкин А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный Приходкин А.Ю. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный Приходкин А.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Приходкину А.Ю. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: