Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9444/2018 от 12.02.2018

Судья – Печенкин Ю.И. Дело № 33-9444/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Бендюка А.К.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Белоногова Ю.М., Брижань Ю.Л., Ифраимова Б.С., Платонов Г.В., Платонова Ю.Г., Тимофеева И.В. обратились в суд с иском к администрации г.Сочи, администрации Адлерского района г.Сочи, администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского внутригородского района г.Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании жилого дома №<...>, расположенного по <...> многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности Белоноговой Ю.М. и других, а всего 6 граждан, выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности, изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по <...>. Указанный жилой дом фактически разделен на изолированные самостоятельные помещения, которые отвечают определению квартиры, у всех собственников имеются отдельные входы в принадлежащие им части дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащих сторонам долей дома. Согласно техническому плану от 09 ноября 2017 года указанное здание отвечает признакам многоквартирного дома. Учитывая, что во внесудебном порядке произвести раздел спорного имущества с изменением целевого назначения использования земельного участка не представляется возможным, истцы обратились в суд.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2017 года исковые требования Белоноговой Ю.М., Брижань Ю.Л., Ифраимовой Б.С., Платонова Г.В., Платоновой Ю.Г., Тимофеевой И.В. к администрации г.Сочи, администрации Адлерского района г.Сочи, администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского внутригородского района г.Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности, изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворены.

Суд прекрати право общей долевой собственности Белоноговой Ю.М., Брижань Ю.Л., Ифраимовой Б.С., Платонова Г.В., Платоновой Ю.Г., Тимофеевой И.В. и снял с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по <...>.

Суд признал жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по <...> многоквартирным домом.

Суд признал: право собственности Тимофеевой И.В. на вновь образуемый объект недвижимости - квартиру №1, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по ул.<...>; право собственности Платоновой Ю.Г. на вновь образуемый объект недвижимости - квартиру №2, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по ул.<...>; право собственности Брижань Ю.Л. на квартиру №3, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по ул.<...>; право собственности Платонова Г.В. на квартиру №4, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по ул.<...>; право собственности Ифраимовой Б.С. на квартиру №5, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по ул.<...>; право собственности Белоноговой Ю.М. на квартиру №6, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по ул.<...>; право собственности Ифраимовой Б.С. на квартиру №7, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по ул.<...>; право собственности Ифраимовой Б.С. на квартиру №8, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по ул.<...>.

Суд включил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме следующие помещения: 1 этаж - №2-лестница площадью <...> кв.м., №11-терраса площадью <...> кв.м., 2 этаж - №12- лестница площадью <...> кв.м., 3 этаж - №27-площадью <...> кв.м., мансарды - №42-лестница площадью <...>.м, подвала - №1-гараж общей площадью <...> кв.м. Общая площадь <...> кв.м.

Суд также установил земельному участку с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь <...> кв.м., расположенный по ул.<...> следующий вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома.

Судом прекращено право общей долевой собственности Белоноговой Ю.М., Брижань Ю.Л., Ифраимовой Б.С., Платонова Г.В., Платоновой Ю.Г., Тимофеевой И.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь <...> кв.м., расположенному по ул.<...> и признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи
Гамисония Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на нарушение истцами целевого назначения использования земельного участка, нарушение градостроительных норм и правил, а также на несоответствие строения Правилам землепользования и застройки г.Сочи.

В своих возражениях на жалобу истцы просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав представителя истцов Феденко Е.В., просившую об оставлении постановленного по делу решения суда в силе, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Белоноговой Ю.М. и других, а всего 6 граждан по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со п.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) определено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно п.6 Положений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу положений ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 6 ст.37 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 настоящего Кодекса.

Статьей 39 ГрК РФ предусмотрен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, согласно которому физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в соответствующую комиссию.

Удовлетворяя исковые требования Белоноговой Ю.М., Брижань Ю.Л., Ифраимовой Б.С., Платонова Г.В., Платоновой Ю.Г., Тимофеевой И.В. к администрации г.Сочи, администрации Адлерского района г.Сочи, администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского внутригородского района г.Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности, изменении вида разрешенного использования земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости отвечает признакам многоквартирного дома, поскольку он фактически разделен на изолированные самостоятельные помещения, которые отвечают определению квартиры, у всех собственников имеются отдельные входы в принадлежащие им части дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащих сторонам долей дома, дом расположен в правомерных границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Однако судом при принятии решения обжалуемого решения суда не было учтено, что указанный земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Сочи находится в границах территориальной зоны «Ж-2», то есть зоны малоэтажной застройки высотой до 3-х этажей.

Вместе с тем, согласно техническому плану на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен объект недвижимости количеством этажей 6, в том числе 1 подземный этаж.

Кроме того, судом установлено, что целевое использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство не соответствует его фактическому использованию, поскольку данный земельный участок фактически занимает многоквартирный дом.

Из материалов дела также следует, что общая площадь объекта недвижимости согласно техническому плану здания составляет <...> кв.м.

Однако согласно Правилам землепользования и застройки г.Сочи суммарная площадь зданий, строений и сооружений существующих на земельном участке не может превышать 527,1 кв.м., поскольку нарушение указанных предельных параметров застройки не соответствует коэффициенту использования территории 0,7%.

В тоже время данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, не получили должной правовой оценки и не нашли своего отражения в обжалуемом решении суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из анализа положений постановления администрации г.Сочи от 30 декабря 2015 года «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» следует, что исключительной компетенцией по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обладает департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи.

Таким образом, принимая решение об установлении спорному земельному участку с кадастровым номером <...> вида разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, суд первой инстанции подменив соответствующий исполнительный орган, вторгся в его исключительную компетенцию, а также нарушил порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предусмотренный ст.39 ГрК РФ.

Между тем, указанные обстоятельства также оставлены судом первой инстанции без внимания, в связи с чем не получили должной правовой оценки в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи
Гамисония Д.В. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2017 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белоноговой Юлии Михайловны, Брижань Юлии Леонидовны, Ифраимовой Белго Самуиловны, Платонова Геннадия Владимировича, Платоновой Юлии Геннадьевны, Тимофеевой Инессы Викторовны к администрации г.Сочи, администрации Адлерского района г.Сочи, администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского внутригородского района г.Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании жилого дома №<...>, расположенного по ул.<...> многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности Белоноговой Ю.М. и других, а всего 6 граждан, выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности, изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь <...> кв.м., расположенного по ул.<...> отказать.

Председательствующий:

Судьи: