Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2015 (2-1663/2014;) ~ М-1578/2014 от 17.12.2014

Дело №2-88/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«27» января 2015 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием представителя истицы Димитровой Л.А. – Верещако Е.В.,

при секретаре Александровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровой Людмилы Александровны к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Демянского городского поселения Новгородской области, Управлению Судебного департамента по Новгородской области, Рымарь Сергею Алексеевичу о признании права пользования квартирой на основании договора социального найма и признании права собственности на квартиру,

установил:

Димитрова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Демянского городского поселения Новгородской области, Управлению Судебного департамента по Новгородской области, Рымарь Сергею Алексеевичу о признании права пользования квартирой на основании договора социального найма и о признании права собственности на квартиру № с инвентарным номером № общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой – 38,4 кв.м, состоящей из трех комнат, кухни, коридора и подсобных помещений в доме № по <адрес>.

В обоснование иска изложено, что указанную квартиру 20 декабря 1996 года Рымарь С.А. продал Управлению юстиции Администрации Новгородской области, которое приобрело жилое помещение на основании приказа №35 от 18 декабря 1996 года в целях предоставления его истице для проживания. 20 декабря 2004 года Управление юстиции Администрации Новгородской области прекратило деятельность юридического лица. С 19 июня 1998 года истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения. Однако реализовать своё право в настоящее время на приватизацию жилья не имеет возможности. Ранее истица участия в приватизации не принимала. Считает, что нарушены её права, поскольку она лишена возможности реализовать своё право на приватизацию жилья, поэтому вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от 27 января 2015 года производство по делу по иску Димитровой Л.А. в части требований о признании права пользования квартирой на основании договора социального найма прекращено в связи с частичным отказом от заявленных исковых требований.

Истица Димитрова Л.А., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверив представление своих интересов Верещако Е.В.

Представитель истицы Верещако Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Демянского муниципального района - в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, против иска Димитровой Л.А. не возражает.

Представитель ответчика - Администрации Демянского городского поселения Новгородской области - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Управления Судебного департамента по Новгородской области – о судебном разбирательстве по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против иска не представил.

Ответчик Рымарь А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований Димитровой Л.А. не возражает.

Представитель третьего лица - Демянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 1996 года на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Демянского района, собственник Рымарь С.А. продал Управлению юстиции Администрации Новгородской области квартиру № с инвентарным номером № общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой – 38,4 кв.м, состоящей из трех комнат, кухни, коридора и подсобных помещений в доме № по <адрес>. Управление юстиции приобрело указанную квартиру для дальнейшего предоставления её председателю Демянского районного суда Новгородской области Димитровой Л.А., которая с 1998 года постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно пользуются, владеют и распоряжаются ею, содержит жилое помещение - оплачивает коммунальные платежи. Помимо истицы в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой Демянского производственного участка Валдайского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризция – Федеральное БТИ» от 26 декабря 2014 года №272; копией технического паспорта на жилое помещение от 06 сентября 2013 года; договором купли-продажи квартиры; сведениями отдела по управлению имуществом Администрации Демянского муниципального района от 11 декабря 2014 года №453-и; копией приказа Управления юстиции Администрации Новгородской области от 18 декабря 1996 года №35; копией карточки о регистрации граждан в квартире; договорами на техническое обслуживание квартиры, заключенными с Димитровой Л.А.; справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам квартиры.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 08 февраля 2013 года Управление юстиции Администрации Новгородской области прекратило деятельность юридического лица 20 декабря 2004 года. Жилой фонд, к которому относится квартира истицы, не был передан ни правопреемникам, ни в муниципальную собственность, поэтому реализовать своё право на приватизацию жилья истица не имеет возможности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Согласно сообщению отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Демянского муниципального района от 20 января 2015 года квартира № в доме № по <адрес> муниципальной собственностью не является, в реестр муниципального имущества не включена.

Из сообщения государственного регистратора от 23 декабря 2014 года следует, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на спорную квартиру отсутствует.

Из сведений, представленных Демянским ПУ Валдайского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24 декабря 2014 года, следует, что квартира принадлежит Рымарь С.А.

Согласно сведениям, представленным Управлению Судебного департамента по Новгородской области от 30 декабря 2014 года на балансе Управления спорная квартира не состоит.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд признает доказательства, на которые ссылается истца, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность истице не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру правоустанавливающих документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, вышеуказанное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования – Демянского городского поселения, подлежало постановке на учет как бесхозяйное с последующим его оформлением в муниципальную собственность (ст.225 ГК РФ).

Вместе с тем, бездействие органов местного самоуправления, не может служить основанием к ограничению и лишению граждан возможности реализовать свои права, в том числе на получение жилья в собственность в порядке его бесплатной приватизации.

Из материалов дела следует, что ранее истица Димитрова Л.А. участие в приватизации жилья не принимала, спорная квартира муниципальной собственностью не является, доказательств о том, что она признана аварийным жильем, имеет статус общежития или служебного жилья не представлено, на учет в качестве бесхозяйного не ставилась.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» недопустимо лишать истцов права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Принимая во внимание, что истица Димитрова Л.А. была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, принимая во внимание, право истицы на передачу жилого помещения – спорной квартиры - в собственность в порядке приватизации, суд при изложенных выше обстоятельствах, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Димитровой Людмилы Александровны к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Демянского городского поселения Новгородской области Управлению Судебного департамента по Новгородской области, Рымарь Сергею Алексеевичу о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Димитровой Людмилой Александровной, <адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру № с инвентарным номером № общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой – 38,4 кв.м, состоящей из трех комнат, кухни, коридора и подсобных помещений в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья О.А. Никитина