Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2019 ~ М-1095/2019 от 16.08.2019

Дело № 2–1242/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 24 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием ответчика Меркулова С.Ю.,

представителя ответчика Микрюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меркулову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Меркулову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор №***ф, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 0,09% за каждый день, сроком до дд.мм.гггг Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 806 633 рубля 22 коп., в том числе основной долг – 139017,51 руб., проценты – 151790,19 руб., штрафные санкции – 1515825,52 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 74000,07 руб., рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***ф за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 364807,77 руб., в том числе основной долг – 139017,51 руб., проценты – 151790,19 руб., штрафные санкции – 74000,07 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца Мартынов А.С. указал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меркулов С.Ю. с исковыми требованиями не согласился, факт заключения кредитного договора не оспаривал, суду пояснил, что по кредитному договору получил кредит в сумме 200000 рублей. Платежи в погашение задолженности он вносил по графику своевременно. В ходе исполнения кредитного договора его финансовое положение ухудшилось, по состоянию здоровья он был вынужден сменить работу. Последний платеж внес в марте 2015 года, после этого требований о погашении задолженности в его адрес не поступало, реквизиты для уплаты задолженности изменились. В случае своевременного предъявления требований со стороны банка, можно было бы избежать начисления процентов и штрафных санкций. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Микрюков А.В. поддержал доводы ответчика, дополнительно пояснил, что последний платеж был осуществлен ответчиком дд.мм.гггг Истец обратился в суд с иском только дд.мм.гггг, то есть после истечения срока исковой давности.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Меркуловым Сергеем Юрьевичем был заключен кредитный договор №***ф, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В свою очередь, заемщик обязуется до 15-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

28.10.2015 г. Арбитражный суд города Москвы признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24.04.2019 г. определением Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением Меркуловым С.Ю. своих обязательств по возврату кредита.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в редакции, действующей на день заключения договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов 0,09% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 1.3 кредитного договора). До 15-го числа каждого месяца заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1).

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (пункт 4.1 кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на дд.мм.гггг, последний платеж заемщиком уплачен дд.мм.гггг, после чего кредит не оплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пунктов 3.1.1, 4.1 кредитного договора. Кроме этого, срок возврата кредита наступил дд.мм.гггг, однако заемщик не исполнил обязательство по его возврату.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 60982,49 руб. – основной долг, 135241,86 руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме долга составляет 139017,51 руб., по процентам 151790,19 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик Меркулов С.Ю. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

По состоянию на дд.мм.гггг истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 929807,06 руб., неустойка на просроченные проценты 586018,46 руб.

Из искового заявления следует, что истцом самостоятельно снижена задолженность по неустойке и расчет произведен исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России, в связи с чем ко взысканию предъявлена неустойка на просроченный основной долг в размере 44931,29 руб., неустойка на просроченные проценты 29068,78 руб.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, размер процентов за пользование кредитом; длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки (в данном случае сумма неустойки составляет четвертую часть от суммы основного долга и процентов), а также принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства была обусловлена введением процедуры банкротства в отношении банка, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 12% годовых.

Дальнейшее снижение неустойки, ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не допускается (пункт 6 ст. 395 ГК РФ, пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора (пункт 3.1.1, график платежей), исполнение кредитного обязательства заемщиком должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, последний платеж в счет погашения основного долга заемщиком был внесен дд.мм.гггг Данным платежом был погашен ежемесячный платеж по графику за дд.мм.гггг и часть процентов за пользование кредитом по платежу от дд.мм.гггг.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком дд.мм.гггг, то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (дд.мм.гггг) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было подано в суд согласно почтовому штемпелю дд.мм.гггг Определение об отмене судебного приказа вынесено дд.мм.гггг (всего в производстве мирового судьи заявление находилось 10 мес. 28 дней).

Следовательно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцом пропущен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт оплаты должником части задолженности (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности, т.к. при частичной уплате долга должник подтверждает лишь признание долга в уплаченном размере (абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №***). Доказательства иного оговоренного должником волеизъявления, направленного на признание такой уплатой в целом задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности по платежу от дд.мм.гггг на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с дд.мм.гггг неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает дд.мм.гггг

Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд с исковым заявлением дд.мм.гггг, то есть в пределах срока исковой давности по платежу от дд.мм.гггг и далее согласно графику.

Таким образом, в пределах срока исковой давности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 126697,54 руб., по процентам - 125216,26 руб. (просроченные проценты 54189,43 руб. + проценты на просроченный основной долг 71026,83 руб.), неустойка на просроченный основной долг в размере 25931,11 руб., неустойка на просроченные проценты 14025,90 руб.

период начисления	сумма просроченного осн.долга	размер %	кол-во дней начисления	сумма задолженности
17.08.15-15.09.15	2978,08	0,09	30	80,41
16.09.15-15.10.15	6490	0,09	30	175,23
16.10.15-16.11.15	9985,4	0,09	32	287,58
17.11.15-15.12.15	13365,09	0,09	29	348,83
16.12.15-15.01.16	17148,11	0,09	31	478,43
16.01.16-15.02.16	20832,68	0,09	31	581,23
16.02.16-15.03.16	24620,05	0,09	29	642,58
16.03.16-15.04.16	28696,83	0,09	31	800,64
16.04.16-16.05.16	32703,61	0,09	31	912,43
17.05.16-15.06.16	36822,18	0,09	30	994,2
16.06.16-15.07.16	41136,55	0,09	30	1110,69
16.07.16-15.08.16	45567,40	0,09	31	1271,33
16.08.16-15.09.16	50044,87	0,09	31	1396,25
16.09.16-17.10.16	54647,26	0,09	32	1573,84
18.10.16-15.11.16	59313,21	0,09	29	1548,08
16.11.16-15.12.16	64295,48	0,09	30	1735,98
16.12.16-16.01.17	69351,62	0,09	32	1997,33
17.01.17-15.02.17	74441,06	0,09	30	2009,91
16.02.17-15.03.17	79771,14	0,09	28	2010,23
16.03.17-17.04.17	85329,59	0,09	33	2534,29
18.04.17-15.05.17	90841,96	0,09	28	2289,22
16.05.17-15.06.17	96679,40	0,09	31	2697,36
16.06.17-17.07.17	102582,89	0,09	32	2954,39
18.07.17-15.08.17	108629,39	0,09	29	2835,23
16.08.17-15.09.17	114898,81	0,09	31	3205,68
16.09.17-31.10.17	121310,63	0,09	46	5022,26
01.11.17-17.07.18	126697,54	0,09	259	29533,2
71026,83

период начисления	сумма просроченного осн.долга	размер % годовых	кол-во дней просрочки	сумма неустойки
18.08.15-15.09.15	2978,08	12	29	28,39
16.09.15-15.10.15	6490	12	30	64,01
16.10.15-16.11.15	9985,4	12	32	105,05
17.11.15-15.12.15	13365,09	12	29	127,43
16.12.15-15.01.16	17148,11	12	31	174,54
16.01.16-15.02.16	20832,68	12	31	211,74
16.02.16-15.03.16	24620,05	12	29	234,09
16.03.16-15.04.16	28696,83	12	31	291,67
16.04.16-16.05.16	32703,61	12	31	332,40
17.05.16-15.06.16	36822,18	12	30	362,19
16.06.16-15.07.16	41136,55	12	30	404,62
16.07.16-15.08.16	45567,40	12	31	463,14
16.08.16-15.09.16	50044,87	12	31	508,65
16.09.16-17.10.16	54647,26	12	32	573,35
18.10.16-15.11.16	59313,21	12	29	563,96
16.11.16-15.12.16	64295,48	12	30	632,42
16.12.16-16.01.17	69351,62	12	32	728,62
17.01.17-15.02.17	74441,06	12	30	734,21
16.02.17-15.03.17	79771,14	12	28	734,33
16.03.17-17.04.17	85329,59	12	33	925,77
18.04.17-15.05.17	90841,96	12	28	836,24
16.05.17-15.06.17	96679,40	12	31	985,34
16.06.17-17.07.17	102582,89	12	32	1079,23
18.07.17-15.08.17	108629,39	12	29	1035,70
16.08.17-15.09.17	114898,81	12	31	1171,02
16.09.17-31.10.17	121310,63	12	46	1834,62
01.11.17-17.07.18	126697,54	12	259	10788,38
25931,11

период начисления	сумма просроченных %	размер % годовых	кол-во дней просрочки	сумма неустойки
18.08.15-15.09.15	3876,94	12	29	36,96
16.09.15-15.10.15	6997,54	12	30	69,02
16.10.15-16.11.15	10243,29	12	32	107,77
17.11.15-15.12.15	13604,76	12	29	129,71
16.12.15-15.01.16	16562,89	12	31	168,59
16.01.16-15.02.16	19619,49	12	31	199,41
16.02.16-15.03.16	22573,29	12	29	214,63
16.03.16-15.04.16	25237,68	12	31	256,51
16.04.16-16.05.16	27972,08	12	31	284,31
17.05.16-15.06.16	30594,70	12	30	300,93
16.06.16-15.07.16	33021,52	12	30	324,80
16.07.16-15.08.16	35331,86	12	31	359,11
16.08.16-15.09.16	37595,59	12	31	382,12
16.09.16-17.10.16	39734,41	12	32	416,89
18.10.16-15.11.16	41809,68	12	29	397,54
16.11.16-15.12.16	43568,62	12	30	428,54
16.12.16-16.01.17	45253,69	12	32	475,45
17.01.17-15.02.17	46905,49	12	30	462,63
16.02.17-15.03.17	48316,65	12	28	444,78
16.03.17-17.04.17	49499,42	12	33	537,04
18.04.17-15.05.17	50728,32	12	28	466,98
16.05.17-15.06.17	51632,11	12	31	526,22
16.06.17-17.07.17	52469,88	12	32	552,01
18.07.17-15.08.17	53164,66	12	29	506,89
16.08.17-15.09.17	53636,50	12	31	546,65
16.09.17-31.10.17	53965,97	12	46	816,14
01.11.17-17.07.18	54189,43	12	259	4614,27
14025,90

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5479 руб. 15 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меркулову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулова Сергея Юрьевича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 291870 рублей 81 коп. (в том числе, основной долг 126697,54 руб., проценты за пользование кредитом 125216,26 руб., неустойка 39957,01 руб.), а также расходы по оплате госпошлины 5479 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья- Кожевникова Ю.А.