Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2016 (2-66/2015; 2-2236/2014;) ~ М-1729/2014 от 23.10.2014

№ 2-12/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области 12 февраля 2016 года                         

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты> о прекращении права собственности на объект недвижимости, признании недействительным результатов межевания земельного участка, сносе забора, установлении смежной границы земельных участков, и по встречному иску Кузьмина <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> об установлении границ и площади земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

установил:

    Кузнецов А.М. обратился в суд с иском к Кузьмину А.А., указав в обоснование, что в 2001г. он купил от ФИО6 баню, находившуюся в <адрес>. Распоряжением Администрации Реченского с/совета № 24-рг от 30.04.2001г. ему был выделен в собственность земельный участок в размере 610 кв.м. в <адрес>, на котором располагалась приобретенная от ФИО33 баня, и разрешено строительство жилого дома, гаража и бани. В 1994 году Истец купил у АОЗТ «Трест №» металлический вагончик и в 2001 году установил его на выделенном земельном участке. Впоследствии к вагончику Истец пристроил дощатый сарай, который использовал для хозяйственных нужд.

В 2001 году инженером-топографом ФИО7 было составлено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка Истца. Согласно Пояснительной записке работы по межеванию земельного участка выполняются в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г. Координирование опорных межевых знаков землепользования выполнено в местном системе координат <адрес> с точек опорной межевой сети для данного участка аналитическим методом.

В 2003 году земельный участок Истца был поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (запись регистрации № от 29.07.2003г.)

В 2005 году построенный Истцом на указанном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию. Согласно акту приемной комиссии от 08.04.2005г. дом огорожен и при нем выстроены надворные постройки: сарай дощатый, сарай металлический. Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>. по указанному адресу расположены Сарай 1 с металлическими стенами и кровлей, Сарай 2 с дощатыми стенами и металлической кровлей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В 2007 году Истец предоставил Ответчику принадлежащий ему сарай (металлический вагончик и пристроенный к нему дощатый сарай) для временного пользования.

За время пользования сараем Ответчик без какого-либо согласования с Истцом пристроил к сараю свой дощатый сарай (курятник).

В конце 2012 года к Истцу обратился кадастровый инженер ФИО25, который сказал, что он делает для Ответчика межевание земельного участка, в ходе этого выяснилось, что координаты земельного участка Истца по сведениям ГКН не соответствуют его фактическому местонахождению и предложил определить для Истца точное местоположение его земельного участка. ФИО25 составил межевой план земельного участка Истца, ознакомившись с которым Истец увидел, что от его участка отрезана часть, на которой расположен сарай. Подписывать данный межевой план Истец отказался.

В феврале 2013 года Истец получил письмо филиала ФГБУ «ФКГ1 Росреестра» с приложенным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при рассмотрении заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 15.01.2013г. № и межевого плана от 15.01.2013г. №, подготовленного кадастровым инженером ФИО25 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> (участок Истца) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от 15.01.2013г. №, образованный земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по части границы 3-м 1и земельному участку с кадастровым номером № по части границы 2-3. Однако при проверке графического отображения земельного участка с кадастровым номером № на соответствие сведениям, содержащимся в межевом плане от 15.01.2013г. №, выявлено, что указанные земельные участки не являются смежными по границам, указанным в межевом плане от 15.01.2013г. №. Таким образом, в результате проверки обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. их фактическому местоположению. На основании изложенного принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

После получения указанного письма Кадастровой палаты Истец обратился кадастровому инженеру ФИО7, который в 2001 году составлял межевое дело в отношении его земельного участка, за разъяснением сложившейся ситуации.

Согласно служебному письму кадастрового инженера ФИО7 от 13.08.2013г. работы по установлению границ земельного участка кадастровый № проведены в декабре 2001 года, границы устанавливались в присутствии Истца и согласованы со смежным землепользователем ФИО26 При пересчете координат 2001 г. в МСК-53 граница земельного участка Истца пересекает границу земельного участка Ответчика. Исправление кадастровой ошибки в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка Истца и частей земельного участка, сведения о которых содержатся в сведениях ГКН, не представляется возможным. Возможно исправление кадастровой ошибки с изменением конфигурации и площади (518 кв.м) земельного участка Истца. Существующие подъезды к жилому дому (проходы) по сведениям ГКН перекрыты земельными участками 53:02:0130701:168 (Ответчика), 53:02:0130701:170.

Согласно экспертному заключению по земельному спору между гр. ФИО29 A.M. и ФИО2 в д. Узмень Железковского с/поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному директором ООО Фирма «Развитие и Хозяйство» ФИО8, геодезические работы по установлению в натуре границы земельного участка Истца выполнялись в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель», утв. Роскомземом 08.04.1996г. Система координат была принята условная, что допускалось на тот момент Инструкцией 1996г. Приказом Росземкадастра от 28.03.2002г. № П/256 «О введении местных систем координат» были введены местные системы координат в соответствии с прилагаемым графиком. Согласно графика Новгородская область вводила местную систему координат с мая 2002 года. После введения местной системы координат (МСК- 53) в Новгородской области, координаты границ земельного участка Истца не пересчитывались и должны были быть пересчитаны при регистрации прав, в т.ч. в органах юстиции. Но об этом собственник (Истец) не был оповещен или пересчет был выполнен некорректно и участок поставлен на кадастровый учет. На момент производства межевых работ по участку Истца (2001г.) земельных участков за Ответчиком в данном районе не числилось. Согласования границ с Ответчиком не требовалось. Когда производились межевые работы по участку Ответчика (2012г.), необходимо было согласовать Ответчику или кадастровому инженеру границы на местности с Истцом. Однако этого не произошло, а собственность была зарегистрирована (в нарушение существующих инструкций).

На протяжении 2013-2014 годов Истец неоднократно предпринимал попытки решить возникший спор с Ответчиком миром, предлагал различные варианты установления смежной границы, однако договориться с Ответчиком не удалось.

В 2014 году Ответчиком по смежной с участком Истца границе, вдоль деревянного забора Истца, был возведен кирпичный забор, при этом сарай остался на участке со стороны Истца.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, на земельном участке расположено здание, баня.

Согласно выписке из ЕГРП за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №. площадью 1099 кв.м (номер и дата государственною регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ), на земельном участке расположено здание, баня.

Согласно выписке из ЕГРП за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «баня», кадастровый №, площадью 60 кв.м (номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГг. № - стены здания с кадастровым номером № бетонные, что не соответствует действительности.

Зарегистрированная Ответчиком в качестве своего имущества баня в действительности принадлежит Истцу и является сараем. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером АОЗТ «Трест №», у которого Истец в 2001 году приобрел металлический вагончик; актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> от 08.04.2005г. и техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при доме выстроены сарай дощатый (площадью 24.9 кв.м) и сарай металлический (площадью 28,2 кв.м); кадастровым планом земельного участка от 04.02.2003г. №. на листах 2 и 3 которого отображен объект недвижимости - данный сарай (площадью 51,5 кв.м).

При проведении межевания своего участка Ответчик должен был согласовать с Истцом границу между участками, поскольку участки Ответчика и Истца являются смежными, фактическая граница земельного участка Истца (по которой установлен деревянный забор) не совпадает с координатами границы по данным кадастрового учета (при переводе их в МСК-53), однако Ответчик этого не сделал.

При установлении на местности границы земельного участка Истца в 2001 году координаты границ были определены в условной системе. После перехода в 2002 году на местную систему координат (МСК-53) координаты границ земельного участка Истца не пересчитывались и должны были быть пересчитаны при регистрации прав, в т.ч. в органах юстиции. Но об этом Истец не был оповещен или пересчет был выполнен некорректно и участок поставлен на кадастровый учет с неверными координатами (по данным кадастрового учета земельный участок Истца расположен в другом месте).

Ответчик и проводивший работы по межеванию его участка кадастровый инженер ФИО25 знали о фактическом расположении земельного участка Истца и месте нахождения забора по фактической границе участка, а также о том, что сведения в ГКН об участке Истца не соответствуют его фактическому местонахождению. Однако при межевании своего участка Ответчик указал, что граница земельного участка Истца установлена ранее, что позволило избежать необходимого согласования с Истцом смежной границы и произвольно установить границу своего земельного участка, захватив при этом часть участка Истца с находящимся на ней сараем. Площадь наложения земельного участка Ответчика на земельный участок Истца составила 190 кв.м. В результате при регистрации земельного участка Ответчика в государственный кадастр недвижимости была внесена кадастровая ошибка.

На основании изложенного, результаты межевания земельного участка Ответчика должны быть признаны недействительными, поскольку межевание было проведено с нарушением действующего законодательства, в результате чего было нарушено право собственности Истца на принадлежащий ему земельный участок, площадь земельного участка значительно уменьшилась.

На основании изложенного, истец, с учетом дополнений иска от 29.12.2014г. и от 20.05.2015г., просит прекратить право собственности ответчика Кузьмина А.А. на объект недвижимости с кадастровым номером №, – баня, нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка Кузьмина А.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1099 кв.м, установить южную границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей ; по вопросу 22 заключения судебной землеустроительной экспертизы (точки 14,15,16,39), обязать Кузьмина А.А. демонтировать забор из металлического профлиста, проходящего от каменного забора Кузьмина А.А. в северном направлении до деревянного строения (бани), обеспечить беспрепятственный проход и проезд истца на территорию земельного участка.

Ответчик Кузьмин А.А. заявил встречный иск, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг. просил устранить кадастровую ошибку в сведениях в отношении земельного участка, принадлежащего Кузнецову А.М., общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, и установить площадь и координаты границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке расположено здания, баня, в том числе местоположение границы (координаты характерных точек), указанных земельных участков согласно варианта 2 приложения 4 и приложения 5 к заключению эксперта № ООО «Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску Кузнецов А.М. и его представитель по доверенности Бородулин А.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска Кузьмина А.А. просили отказать, пояснив, что забор истцом было установлен много лет назад, а Кузьмин А.А. специально отступил от него, чтобы построить каменный забор. В связи с этим в настоящее время между земельными участками фактически образовалась черезполосица, которую Кузьмин А.А. предлагает присоединить к участку Кузнецова А.М., однако это противоречит фактически сложившимся границам землепользования, техническому паспорту на жилой дом со строениями, показаниям допрошенных свидетелей <данные изъяты> ортофотопланом, материалами фотосъемки. При строительстве своего забора Кузьмин А.А. снес часть забора Кузнецова А.М. Кадастровый инженер Марков хорошо знаком с границами участков, с расположенными на них строениями. Доводы ФИО25 о том, что по сведениям ГКН земельный участок Кузнецова А.М. находится в другом месте, в данном случае не имеют значения, поскольку он знал о фактическом местоположении земельного участка, о расположенных на нем строениях, не видеть которые он не мог. ФИО25 лично предлагал Кузнецову увеличить площадь его земельного участка, пытался согласовать с Кузнецовым границы земельных участков, но истец Кузнецов А.М. от этого отказался. После этого кадастровый инженер ФИО25 избрал способ согласования границ земельного участка Кузьмина А.А. путем публикации в газете. При выделении земельного участка Кузьмину А.А. сначала был подготовлен ситуационный план земельного участка, который был сформирован прямоугольной формы, на место выезжали сотрудники Администрации Боровичского муниципального района, которые составили акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., указав в нем, что он свободен от строений, но затем по непонятным причинам Администрацией была утверждена схема расположения земельного участка, согласно которой он изменил форму, стал иметь выступ как раз за счет части земельного участка Кузнецова А.М., где расположен спорный объект недвижимости. Эксперты при производстве первоначальной и дополнительной землеустроительной экспертизы предложили такой вариант согласования смежной границы между земельными участками истца и ответчика, при котором спорный объект недвижимости в виде металлического вагончика, который в техническом паспорте обозначен как сарай металлический, и на который Кузьминым А.А. по декларации зарегистрировано право собственности как на баню, останется в границах земельного участка Кузнецова А.М. То обстоятельство, что в связи с этим изменится площадь земельного участка истца и ответчика, не препятствует согласованию спорной смежной границы, так как спора по границам с иными смежными участками у Кузнецова не имеется, в дальнейшем он будет согласовывать границы со смежными землепользователями и уточнять фактическую площадь земельного участка. В указанной декларации, по которой было зарегистрировано право собственности Кузмина на баню, указано, что она имеет бетонные стены, что не соответствует действительности, неверно указан год ее постройки.

Просят взыскать с Кузьмина А.А. судебные издержки по оплате стоимости экспертизы в сумме 29.354 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 70.000 рублей.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Кузьмин А.А. и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения основного иска, просили удовлетворить встречный иск, пояснив, что земельный участок Кузьмина поставлен на учет в соответствии с требованиями законодательства. Участок Кузнецова по сведениям ГКН находится в другом месте, в соответствии с отзывом «ФКП Росреестра» при проведении кадастровых работ согласование с Кузнецовым не требовалось. Кадастровый инженер ФИО25 при проведении кадастровых работ предлагал согласовать границу земельного участка и показывал межевой план, но Кузнецов отказался подписывать ту границу, которая в настоящее время существует на местности. Забор у Кузьмина А.А. установлен по линии границы между земельными участками по сведениям ГКН, забор закрепляет эту границу на местности. Права истца не нарушены. Полагают, что Кузнецовым А.М. должны быть заявлены исковые требования не только об установлении смежной границы, а об установлении всех границ земельного участка. Кузнецовым А.М. в иске не приведены основания для прекращения права собственности Кузьмина А.А. на баню. Согласно всем документам, участок Кузьмину А.А. был предоставлен свободным от строений, он приобрел металлический вагончик, установил его на своем земельном участке, затем произвел дальнейшее строительство, после чего зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости. Настаивают именно на варианте 2 приложения 4 и приложения 5 к заключению эксперта № ООО «Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГг. при определении границ земельный участков, так как при этом варианте площадь земельных участков будет соответствовать документам, будет обеспечен проход к земельным участкам. Возражают против взыскания судебных издержек. У Кузьмина А.А. был приобретен металлический вагончик, который был привезен и установлен на выделенном земельном участке, в дальнейшем к нему была сделана пристройка, произведен ремонт, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10, а затем было зарегистрировано право собственности, оформлением которого занимался ФИО11, который это подтвердил в качестве свидетеля.

Третье лицо Кузнецова Т.В., также являющаяся на основании доверенности представителем третьего лица Кузнецовой М.А., в судебном заседании просила удовлетворить основной иск, отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что в 1999 году они с супругом Кузнецовым А.М. установили на данном земельном участке металлический вагончик, в этом вагончике они жили, пока строили дом. Вагончик состоял из двух комнат с тамбуром. Когда построили дом и оформили на него документы, то этот вагончик в техническом паспорте указали как сарай металлический, так как для жилья он уже не использовался. Ее муж Кузнецов поддерживал отношения с Кузьминым А.А. и дал ему во временное пользование ключи от вагончика. В дальнейшем Кузьмин без их согласия пристроил к нему с тыльной стороны вагончика от их дома курятник, сарайчик и баню. На их требование Кузьмин отказался освободить вагончик. Этот вагончик с момента его установки не разбирался, не переносился. Смежный земельный участок, собственником которого является Кузнецова М.А., ранее принадлежал их родственнице.

    Третье лицо ФИО25 в судебном заседании поддержал доводы встречного иска Кузьмина А.А., пояснив, что он как кадастровый инженер ставил на кадастровый учет земельный участок Кузьмина А.А., делал межевой план земельного участка, который был свободен от строений, поскольку кадастровая палата поставила его на учет. Земельный участок Кузнецова А.М. был уже ранее поставлен на кадастровый учет, его границы были согласованы, поэтому повторное согласование его границ не нужно было производить. По сведениям ГКН земельный участок Кузнецова А.М. находится в ином месте, на 180 м.в сторону от фактического. Была выявлена кадастровая ошибка, но он как кадастровый инженер не мог ее исправить, это был должен сделать собственник, но Кузнецов А.М. отказался это делать, так как он отказался подписать подготовленный им межевой план по фактическому расположению земельного участка. При межевании земельного участка Кузьмина им как кадастровым инженером была заказана кадастровая выписка и кадастровый план территории, из которого и была установлена кадастровая ошибка, которая вызвана тем, что земельный участок Кузнецова А.М. был поставлен на кадастровый учет при действии условной системы координат, а при переходе на местную систему координат МСК-53 должным образом не был произведен пересчет координат. Схему земельного участка Кузьмина А.А. изготавливала Администрация Боровичского муниципального района, после издания соответствующего постановления об утверждении конфигурации выделяемого земельного участка кадастровый инженер начинает производство кадастровых работ. Строений на земельном участке, выделенном Кузьмину А.А., не имелось, так как в ином случае он бы приостановил работы. Имелся ли по границам земельного участка Кузнецова А.М. забор, и какие там имелись строения, ему не известно. Приказом МЭР РФ установлен порядок установления границ земельных участков, метода компьютерного графики, который применили эксперты при производстве землеустроительной экспертизы, этим Приказом не предусмотрено. Ортофотоплан является всего лишь справочным материалом, он содержит много ошибок и не обязательно используется при производстве работ по межеванию земельных участков, так как к обязательным документам относятся только кадастровая выписка и кадастровый план территории для определения собственников смежных земельных участков. Кузнецовы специально создали ситуацию, препятствующую доступу на их земельный участок, оформив право собственности на смежный земельный участок на свою дочь. В случае удовлетворения требований Кузьмина А.А. будет обеспечен проход на земельные участки сторон и сохранится право собственности сторон на земельные участки, соответствующие по площади правоустанавливающим документам.

    Представители третьего лица – Администрации Боровичского муниципального района по доверенности ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании вопрос об удовлетворении первоначального и встречного иска оставили на усмотрение суда, пояснив, что спор по границам земельных участков двух физических лиц не затрагивает интересы Администрации. При выделении Кузьмину А.А. земельного участка для его обследования была создана комиссия, члены которой выезжали на место, был составлен соответствующий акт, согласно которому земельный участок был свободен, после чего постановлением Администрации была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, которая была подготовлена кадастровым инженером, поскольку именно он проводит все работы, связанные с определением границ и межеванием земельных участков. Почему на ситуационном плане данный земельный участок был обозначен прямоугольной формы, а на утвержденной схеме на кадастровом плане он имеет форму многоугольника с выступающей частью, пояснить не могут.

    Представитель третьего лица – Администрации Железковского сельского поселения в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

    Третье лицо – ФИО27, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третье лицо – ФИО26, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Третье лицо – ФИО4 А.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Представитель третьего лица - Боровичский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Новгородской области» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не поступило, в материалах дела имеется письменный отзыв (т.1 л.д. 94-97), согласно которому - В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимости: - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 610 кв.м. Данный участок является ранее учтенным. Согласно кадастровым сведениям правообладателем данного участка является Кузнецов <данные изъяты>. Сведения об указанном земельном участке внесены на основании Распоряжения Администрации Реченского сельского совета Боровичского района Новгородской области от 30.04.2001 №24-рг и кадастрового плана земельного участка от 10.12.2001г. Сведения о системе координат, в которой проводилось межевание указанного участка, в кадастровом деле отсутствуют. Межевание (землеустроительные работы) в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 проводились в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» и до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, документы о межевании (землеустроительное или межевое дело) хранятся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Выдачу документов из данного фонда на территории Новгородской области осуществляет Управление Росреестра по Новгородской области.

- земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание, баня, площадью 1099 кв.м. Данный участок является учтенным. Согласно кадастровым сведениям правообладателем данного участка является Кузьмин <данные изъяты>. Основанием для внесения сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являлось заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

- здании с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в декларации несет правообладатель объекта недвижимости, заполнивший данную декларацию.

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено положение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Так как на момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены (их уточнение при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № не проводилось), согласование местоположения границ земельного участка с Кузнецовым А.А. не требовалось. Данная позиция подтверждается письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес>, а также письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>.

При рассмотрении представленных заявления и межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0130701:168 органом кадастрового учета было установлено отсутствие оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета и принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Ответственность за сведения, содержащиеся в предоставляемых в орган кадастрового учета документах (в том числе за сведения, содержащиеся в межевом деле), в соответствии с законодательством Российской Федерации несет лицо, которое их подготовило (в том числе кадастровый инженер).

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:170 (находящегося в том же кадастровом квартале, что и земельные участки истца и ответчика) кадастровым инженером ФИО25 была выявлена ошибка относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70, и принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях от 11.02.2013 №15-05/13-45. Согласно статье 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является произведенная в ГКН ошибка, содержащаяся в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о Кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, в соответствии с которыми осуществляется кадастровый учет).

В случае удовлетворения судом требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:0130701:168 сведения о границах указанного земельного участка будут исключены из ГКН, при этом спор о границе между земельными участками не решится.

Из искового заявления следует, что при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 применялась условная система координат. При описании границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 применялась система координат МСК-53, в связи с чем полагают, что для разрешения данного спора необходимо осуществить вынос в натуру смежной границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 в условной системе координат.

Вместе с тем, разрешение данного спора, возможно, путем установления I (изменения) местоположения границы (координат характерных точек) земельного Iучастка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 (или 53:02:0130701:70), одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 (или 53:02:0130701:168). В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре и пунктом 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412, для внесения в ГКН измененных сведений о местонахождении границ земельного участка в наше учреждение необходимо будет представить межевой план, в состав которого должно быть включено решение суда, подтверждающее разрешение земельного спора.

    Выслушав стороны, присутствующих третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные Кузнецовым А.М. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Кузьмина А.А. являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела достоверно установлено, что в 2001г. истец Кузнецов А.М. купил от ФИО6 баню, находившуюся в <адрес>. Распоряжением Администрации Реченского с/совета №-рг от 30.04.2001г. ему был выделен в собственность земельный участок в размере 610 кв.м. в <адрес>, на котором располагалась приобретенная от Федотова баня, и разрешено строительство жилого дома, гаража и бани. В 1994 году Кузнецов А.М. купил у АОЗТ «Трест №» металлический вагончик и в 2001 году установил его на выделенном земельном участке. Впоследствии к вагончику Истец пристроил дощатый сарай, который использовал для хозяйственных нужд.

В 2001 году инженером-топографом ФИО7 было составлено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка Кузнецова А.М. Согласно Пояснительной записке работы по межеванию земельного участка выполняются в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г. Координирование опорных межевых знаков землепользования выполнено в местной системе координат <адрес> с точек опорной межевой сети для данного участка аналитическим методом.

В 2003 году земельный участок Кузнецова А.М. был поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (запись регистрации № от 29.07.2003г.)

В 2005 году построенный Кузнецовым А.М. на указанном земельном участке жилой дом по адресу: д. Узмень, <адрес>, был принят в эксплуатацию. Согласно акту приемной комиссии от 08.04.2005г. дом огорожен и при нем выстроены надворные постройки: сарай дощатый, сарай металлический.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: д. Узмень, <адрес>. по указанному адресу расположены Сарай 1 с металлическими стенами и кровлей, Сарай 2 с дощатыми стенами и металлической кровлей.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Реченский сельсовет, д. Узмень, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он помогал Кузнецову строить дом в <адрес>, привозил стройматериалы, обслуживал техникой. 7 лет назад там они отмечали день рождения ФИО16. Также в дальнейшем периодически бывал на этом земельном участке у Кузнецова. Вагон, установленный на земельном участке Кузнецова А.М., покупался в 51 тресте, перевозился лично им при помощи крана, масса вагона 8 тонн. Вагон имеет прихожую с раковиной для умывания и котел для обогрева. Справа и слева комнаты. В каждой комнате слева с торца и справа с торца по одному окну. Последнее время там проживал Кузьмин А.А., с которым он также знаком, на каких основаниях он там жил, ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что ее супруг является двоюродным братом жены Кузнецова А.М., а Кузьмина А.А. она знает, так как он приезжал к Кузнецову, и подвозил ее неоднократно в <адрес>, когда уже там жил в вагончике, который поставили Кузнецовы очень давно. Он был расположен на берегу озера, рядом с домом Кузнецовых. Кузьмин там проживал года 4. Она сама каждое лето живет в деревне. На представленных фотографиях имеется фото этого вагончика, а за ним виден дом Кузнецовых. Когда они его поставили, это был обыкновенный вагончик. Потом его обустроили. Поставили кровать, столик, занавесочки, он обогревался. Обшили синим его уже позже, года 3-4 назад. В течение последних 5 лет вагон не переносился, его невозможно двигать. У ее свекрови ФИО18 на берегу озера была баня за баней ФИО30, они ее отдали Кузнецовым, так как бабушка не может топить. Отгородили ее лет 5-6 назад.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что впервые на земельном участке Кузнецова А.М. в <адрес> она была в 1999г.. В новый год в 2000г. там уже стоял вагончик, в котором Кузнецовы жили, пока строили дом. Этот вагончик Кузнецов покупал в тресте №. Вагончик располагался слева относительно ворот для входа на земельный участок. Вагончик все это время не переносился, он был «вмоноличен», если бы его стали двигать, он бы развалился. Пять лет назад Кузнецовы пустили в этот вагончик пожить Кузьмина, с которым она знакома, но вагончик ему не продавали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что в 2010г. она по приглашению Кузнецова А.М. была у него на даче в <адрес> на берегу озера, там также были семья ФИО25. Земельный участок был огорожен деревянным забором. Слева от после ворот стоял вагончик, они в него заходили. Затем за столом они познакомились с Кузьминым А.А., который отдыхал в этом вагончике. Представленный в материалах дела ортофотоплан 2010г. представлен ею со своего рабочего места для того, чтобы показать, что часть земельного участка, на которой стоит вагончик, принадлежит Кузнецову А.М. Она работает в ООО «Геоцентр» инженером автоматической обработки данных, изготавливает межевые планы, которые затем проверяет кадастровый инженер. Ранее кадастровый инженер ФИО25 В.Ю. работал в данной фирме. Ей известно, что по сведениям ГКН земельный участок Кузнецова А.М. имеет другое местоположение, поскольку имеется кадастровая ошибка, которую кадастровый инженер должен был исправить и подписать акт согласования границ земельного участка.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» (т.3 л.д. 1-67):

1. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-НО № Кузнецову A.M. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20). Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 53-АБ № Кузьмину А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание, баня (том 1, л.д. 121).

2. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:0070 составляет 537 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 составляет 1122 кв.м. Фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:130701:0070 и 53:02:0130701:168 представлены в исследовательской части по второму вопросу. Фактические координаты характерных точек представлены в приложении - 2.

3. В приложении - 3 данного заключения представлен план взаимного расположения фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:0070 и местоположения земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:0070 по данным государственного кадастрового учета. Расстояние между точкой 6 (фактической) и точкой «3» (из межевого дела), составляет 159,28м. Таким образом, установить, где проходит линия границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:0070 по правоустанавливающим документам (по координатам) не представляется возможным.

При помощи компьютерной графики, эксперты восстановили местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:0070 от 2001 года относительно границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:71 (приложение - 4).

Границы земельного участка Кузнецова A.M. с кадастровым номером 53:02:130701:0070, расположенного по адресу: <адрес>, должны располагаться (с максимальным сохранением площади) по точкам 1-2-3-4-5- 6-7-8-«4»-«3»-«2»-1 (нумерация точек представлена в соответствии с межевым делом (т. 1, л.д. 10-16)), что будет соответствовать правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка Кузнецова A.M. с кадастровым номером 53:02:130701:0070 составит 610 кв.м.

В таблице 1 представлены координаты земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:0070, восстановленные относительно границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:71.

Границы земельного участка Кузьмина А. А. с кадастровым номером 53:02:130701:168, расположенного по адресу: <адрес>, должны располагаться (с максимальным сохранением площади) по точкам 1-2-3-4-5- н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-1 (нумерация точек представлена в соответствии с межевым планом (т. 1, л.д. 98-107)), что будет соответствовать правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка Кузьмина А.А. с кадастровым номером № составит 1099 кв.м.

В таблице 2 представлены координаты земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168.

4. Наложения границ земельных участков Кузнецова A.M. и Кузьмина А.А., с кадастровыми номерами 53:02:130701: 70 и 53:02:130701:168, расположенных в д. <адрес>, по сведениям государственного кадастрового учета, не имеется.

Однако, сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 (его координаты) не соответствуют действительности (представлены в сведениях ГКН ошибочно).

В исследовательской части по третьему вопросу экспертами представлен план (приложение - 4), в котором определены границы исследуемых земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами. Из приложения - 4 следует, что наложение границ земельных участков Кузнецова A.M. и Кузьмина А.А., с кадастровыми номерами 53:02:130701: 70 и 53:02:130701:168, расположенных в д. <адрес>, имеется.

Площадь наложения составляет 254 кв.м.

Причиной наложения явилась кадастровая ошибка:

1) в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70;

2) при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168, не исправив кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70.

5. Фактически установленные в настоящее время на местности границы земельных участков Кузнецова A.M. и Кузьмина А.А. с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168, расположенных в д. <адрес>, не соответствуют границам, установленным в результате межевания земельных участков, данными государственного кадастрового учета.

В приложении - 5 представлено взаимное расположение фактических границ земельных участков Кузнецова A.M. и Кузьмина А.А. с границами, установленными в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 и данным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168.

6. Изменение размеров земельного участка Кузнецова A.M. с кадастровым номером 53:02:0130701:70, расположенного в д. Узмень Железковского сельского поселения <адрес>, после проведения кадастровых работ в отношении земельного участка Кузьмина А.А. с кадастровым номером 53:02:0130701:168, расположенного в <адрес> произошло.

Если считать, что земельный участок Кузнецова A.M. с кадастровым номером 53:02:0130701:70 находился в границах, указанных в межевом деле от 2001 года (т.1, л.д. 10- 16), как показано в приложении - 4 данного заключения, то площадь земельного участка Кузнецова А.М. уменьшилась на 254 кв.м.

Причиной изменения площади земельного участка Кузнецова A.M. стала кадастровая ошибка, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Кузьмина А.А.

7. При постановке на кадастровый учет земельного участка Кузнецова A.M. с кадастровым номером 53:02:0130701:70 нарушений не выявлено.

Была допущена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 при пересчете условной системы координат 2001 года в систему координат МСК-53. Границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70, по сведениям ГКН, расположены в 160 метрах от фактического местоположения. Пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168 на кадастровой карте нет, что позволило поставить на кадастровый учет земельный участок с | кадастровым номером 53:02:0130701:168.

Кадастровый инженер ФИО25 должен был смежную (общую) границу земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168 I определить (установить) по границе земельного участка с кадастровым номером 1 53:02:0130701:70, так как данная граница согласована и установлена.

Прежде чем поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 53:02:0130701:168, необходимо было исправить кадастровую ошибку в определении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70.

8. Забор из профлиста Г-образной формы, проходящий от каменного забора Кузьмина А.А. в северном направлении до деревянного строения (бани) и в восточном направлении вдоль деревянного строения (бани), фактически расположен по точкам 18-19-20-21.

Фактические границы забора из профлиста Г-образной формы расположены по точкам (приложение - 1):

от точки 18 до точки 19 - 12.90м; © от точки 19 до точки 20 - 1.87м; © от точки 20 до точки 21 - 3.98м.

Калитка и ворота при въезде с восточной стороны на земельный участок Кузнецова А.М., с кадастровым номером 53:02:0130701:70, фактически расположены по точкам 22-23.

Фактические границы калитки и ворот при въезде с восточной стороны на земельный участок Кузнецова A.M. расположены по точкам (приложение - 1):

от точки 22 до точки 23 - 4.20м.

Фактические координаты характерных точек представлены в приложении - 2.

9. В приложении - 6 представлена схема с расстояниями от спорного объекта до Г- образного забора по фактическому пользованию. Расстояние от спорного объекта до Г- ^ образного забора составляет от 1,37м до 4,20м, что соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п.2.12 СП 42.13330.2011.

В приложении - 7 представлена схема с расстояниями от спорного объекта до установленных экспертом границ исследуемых земельных участков. Расстояние от спорного объекта до установленных экспертом границ составляет от 1,79м до 4,73м, что соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п.2.12 СП 42.13330.2011.

10. В приложении - 8 представлен фрагмент публичной кадастровой карты, на котором представлены пути проезда к земельному участку Кузнецова A.M.

По фактическому пользованию проезд к земельному участку Кузнецова A.M. осуществляется так: по существующей центральной дороге д. Узмень с кадастровым номером 53:02:0130701:110 и далее по проезду к озеру вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0130701:23 и 53:02:0130701:29 (на схеме проезд обозначен двумя черными линиями).

Второй вариант проезда к земельному участку Кузнецова A.M. осуществляется через проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 53:02:0130701:87 и 53:02:0130701:14 и далее между земельными участками с кадастровыми номерами 53:02:0130701:170 и 53:02:0130701:18. <адрес> со стороны центральной дороги перекрыт воротами.

По фактическому пользованию проход на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0130701:70 возможен по точкам 2-3-4-5-6.

При желании существует возможность обеспечить проезд на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0130701:70 по точкам 1-2-3-4-5-6. Для этого необходимо: убрать с территории земельного участка Кузнецова A.M. автомобильный прицеп на колесах, расположенный вдоль линии границы по точкам 38-1-2; выкорчевать ели и сосны, расположенные вдоль забора по точкам 3-4-5-6 с обеих сторон; сделать перепланировку земельного участка.

11. Границы земельного участка общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0130701:70, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, являются установленными.

Границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 установлены в 2001 году в условной системе координат.

Перевод координат земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 из условной системы координат в МСК-53 был произведен «органами юстиции», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 53:02:0130701:70 (т. 1, л.д. 45-51). В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 53:02:0130701:70 представлены координаты поворотных точек границ земельного участка Кузнецова A.M. в системе координат МСК-53. При выносе данных координат в натуру, земельный участок Кузнецова A.M. окажется в 160 метрах от фактического местоположения. Следовательно, координаты земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70, представленные в межевом деле, были пересчитаны ошибочно. Эксперты приходят к выводу, что координаты земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70, представленные в межевом деле, перевести в систему координат МСК-53 не представляется возможным.

12. Согласно служебному письму кадастрового инженера ФИО7, жилой дом Кузнецова A.M. расположен за границами межевания в 2001 году (т. 1, л.д. 68).

Согласно приложения - 5 данного заключения, жилой дом Кузнецова A.M. находится частично за пределами принадлежащего Кузнецову А.М. земельного участка. Площадь жилого дома Кузнецова A.M., находящаяся за пределами принадлежащего Кузнецову A.M. земельного участка, составляет 9 кв.м.

По фактическому пользованию, жилой дом Кузнецова A.M. полностью находится на земельном участке истца.

13. Забор на принадлежащем Кузнецову A.M. земельном участке по линии границ в точках 4 (Х-538130.39, Y-3158780.26)-h2 (Х-538143.87, Y-3158794.58)-h2 (Х-538132.10, Y- 3158734.28), согласованной Кузнецовым A.M. с ФИО26 - правообладателем земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:71, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен. Приложение - 9.

От фактической точки 7 до границы (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:71 по линии 4-н2 (по перпендикуляру) расстояние составляет 0,28м. От точки н2 (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:71 до фактической границы по линии 6-7 (по перпендикуляру) расстояние составляет 0,86м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 по точкам 6-7- 4-н2-6 уменьшилась на 8 кв.м.

Вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:71 по линии н2-н1 какого-либо ограждения или забора со стороны земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 не существует, в связи с этим не представляется возможным определить, насколько изменилась площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70.

14. Фактический забор из профлиста Г-образной формы, проходящий от каменного забора Кузьмина А.А. в северном направлении до бани и в восточном направлении вдоль бани, не выходит за линию границ спорных земельных участков. Г-образный забор из профлиста установлен внутри земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 на расстоянии (по перпендикуляру) 0,40м до 2,10м от фактического забора до границы, установленной в ГКН. Приложение - 10.

В данном случае под словосочетанием «линия границ» подразумевается граница, содержащаяся в ГКН на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0130701:168.

От точки 18 до точки 2 по прямой линии несоответствие составляет 0,59м.

От точки 19 до точки 3 по прямой линии несоответствие составляет 2,36м.

От точки 21 до точки 4 по прямой линии несоответствие составляет 0,58м.

15. С учетом сведений, содержащихся в ГКН, земельный участок с кадастровым номером 53:02:0130701:27, площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес> расположен примерно в 70 метрах относительно участка общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0130701:70, расположенного по адресу: <адрес> С учетом сведений, содержащихся в ГКН, земельный участок с кадастровым номером 53:02:0130701:27, площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен примерно в 190 метрах относительно фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70, расположенного по адресу: <адрес>. Приложение -11.

16. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168, общей площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание - баня и земельного участка, принадлежащего Кузнецову A.M., общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером 53:02:0130701:70, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке расположен жилой дом, по предложенному Кузьминым А.А. варианту, возможно, но будут нарушены п. 5.3.4 СП 30-102-99 Г81 и п.2.12 СП 42.13330.2011.

При данном варианте установления смежной границы расстояние от жилого <адрес>А до точки 11 (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ) составит 1,94м, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п.2.12 СП 42.13330.2011.

17. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 (<адрес>, сельское поселение Железковское, д. Узмень <адрес>-А) с учетом координат, указанных в межевом деле по установлению в натуре границ земельного участка 2001 года представлены в Таблице 1. В ответе по третьему вопросу исследовательской части представлена аналогичная таблица.

18. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 (<адрес> согласно данным изображения ортофотоплана 2010 года, выполненного ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ Северо-западный филиал», представлены в Таблице 3.

Представленные координаты имеют погрешность в определении местоположения ограждения земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70. Погрешность может составлять до +/- 1,00 метра.

19. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 (согласно данным ГКН) и границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 согласно данным ортофотоплана 2010 года имеется.

Определить наложение границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 (согласно данным ГКН) и границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 по координатам характерных точек границ, указанным в межевом деле 2001 года не представляется возможным, так как координаты земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 в межевом деле 2001 года представлены в условной системе координат.

Границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70, восстановленные по координатам, представленным в таблице 1, имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168.

Причиной наложения границ земельных участков послужило то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168, необходимо было изначально исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70.

20. В результате исправления кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 изменились и площадь земельного участка и его конфигурация (прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений значительно изменились). Следовательно, в результате исправления кадастровой ошибки, измененные границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 необходимо было согласовывать со всеми смежными земельными участками.

Предусмотренная законом процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 (<адрес>) при его межевании не была соблюдена.

Кадастровый инженер ФИО25 не вправе был определять (представлять к утверждению) границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 без исправления имевшейся в ГКН ошибки в отношении сведений о смежном земельном участке с кадастровым номером 53:02:0130701:70.

21. «Заключение кадастрового инженера», с учетом наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 53:02:0130701:70, должно было содержать: «предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (например, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.), в том числе результаты необходимых измерении».

Кадастровый инженер представил Кузнецову A.M. межевой план, в котором конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, согласно сведений ГКН. То есть, кадастровый инженер изменил конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 без решения суда и без согласия собственника земельного участка, что нарушает п. 4 ст. 16 ФЗ-№221 «О государственном кадастре недвижимости».

22. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168 по деревянному забору, существовавшему по южной границе согласно данным ортофотоплана участка Кузнецова A.M. на 2010 год возможно.

Координаты характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168, определенные по деревянному забору, существовавшему по южной границе согласно данным ортофотоплана участка Кузнецова А.М. на 2010 год, имеют большую погрешность до 1,00 метра.

Эксперты предлагают установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168 по фактически существующему деревянному забору (точки 14-15-16) и далее по прямой линии до каменного забора Кузьмина А. А по линии 26-27 в точку 39 (приложение - 13).

Координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168, проходящей по деревянному забору, существовавшему по южной границе, согласно данным ортофотоплана участка Кузнецова A.M. на 2010 год, представлены в Таблице 4.

Границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:130701:70 и53:02:0130701:168 по предложенному варианту представлены в исследовательской части |двадцать второму вопросу.

Площадь    земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 составит 707 кв.м.

Площадь    земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 составит 953 кв.м.

В соответствии с заключением дополнительной судебно- землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» (т.4 л.д. 167-208):

1. установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 53:02:130701:70 и 53:02:0130701:168 по деревянному забору, существовавшему по южной границе, согласно данным ортофотоплана участка Кузнецова А.М. на 2010г., не представляется возможным. Погрешность определения координат смежной границы земельных участков не соответствует Приказу Минэкономразвития РФ.

2. При проведении межевых работ аналитическим методом в 2001г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 в условной системе координат связь с общегосударственной системой координат не была обеспечена, что нарушает требование Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г.

3. установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 и земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168 по предлагаемому варианту в межевом плане кадастрового инженера ФИО25 от 21.07.2015г. возможно, вариант - 1 приложение - 2.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 составит 571 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 на 39 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Величина погрешности определения площади исследуемого земельного участка составляет +/- 17 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168 составит 1120 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168 на 21 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам. Величина погрешности определения площади исследуемого земельного участка составляет +/- 23 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168 соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:130701:70 и 53:02:0130701:168 по варианту 1 представлены в исследовательской части по третьему вопросу.

Координаты характерных точек по варианту 1 представлены в приложении 3.

При проведении экспертного осмотра представителем ответчика Кузьмина А.А. предложил рассмотреть вариант установления смежной границы по середине спорного прохода, расположенного между земельным участком с кадастровым номером 53:02:130701:26 и металлическим спорным объектом, и далее по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО25 от 21.07.2015г., вариант 2 приложение 4.

При данном варианте установления границы будет обеспечен доступ на земельный участок Кузнецова А.М. через ворота, расположенные по точкам 4-н27 и с тыльной стороны участка по точкам 11-н22-н23-н24.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 составит 598кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 на 12 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Величина погрешности определения площади исследуемого земельного участка составляет +/- 17 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168 составит 1092 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168 на 7 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Величина погрешности определения площади исследуемого земельного участка составляет +/- 23 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168 соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:130701:70 и 53:02:0130701:168 по варианту 2 представлены в исследовательской части по третьему вопросу.

Координаты характерных точек по варианту 2 представлены в приложении 5.

Эксперты предлагают установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 53:02:130701:70 и 53:02:0130701:168 по фактически существующему деревянному забору (фактические точки 14-15-16) и далее по прямой линии до каменного забора Кузьмина А.А. по линии 26-27 в точку 39, вариант 3 приложение 6.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 составит 717 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 на 107 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам. Величина погрешности определения площади исследуемого земельного участка составляет +/- 17 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168 составит 979 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168 на 120 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Величина погрешности определения площади исследуемого земельного участка составляет +/- 23 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168 не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:130701:70 и 53:02:0130701:168 по варианту 3 представлены в исследовательской части по третьему вопросу.

Координаты характерных точек по варианту 2 представлены в приложении 7.

4. в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:27 площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 по ранее занимаемому фактическому положению уменьшилась на 8 кв.м.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:27 на предложенный в экспертном заключении вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 (приложение 13 при ответе на вопрос 22 заключения № от 17.04.2015г.) имеется. Площадь наложения составляет 8 кв.м., приложение 8.

Предложенный экспертами вариант определения линии границы спорных земельных участков в приложении 13 при ответе на вопрос 22 заключения № от 17.04.2015г. приведет к черезполосице, излому границ по отношению к земельному участку с кадастровым номером 53:02:130701:71, с кадастровым номером 53:02:130701:170, с кадастровым номером 53:02:130701:26.

Исправленный вариант установления границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:130701:70 и 53:02:0130701:168 с учетом границ по сведениям ГКН земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:130701:71, 53:02:0130701:170 и 53:02:130701:26 (без черезполосицы и излома границ) представлен в исследовательской части по третьему вопросу, вариант 3.

5. в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:27, доступ к земельному участку с кадастровым номером 53:02:130701:70 возможен только с тыльной стороны участка по фактическим точкам 12-13-14. Другого свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером 53:02:130701:70 не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 53:02:130701:70 и земельный участок с кадастровым номером 53:02:130701:27 имеют общую границу по фактическим точкам 2-3-4-5-6 и находятся в совместной собственности супругов Кузнецовых. На земельный участок с кадастровым номером 53:02:130701:27 имеется свободный доступ в виде прохода и проезда со стороны озера, по фактическим точкам 59-60 расположены ворота. Следовательно, доступ к земельному участку с кадастровым номером 53:02:130701:70 через земельный участок с кадастровым номером 53:02:130701:27 имеется.

Суд, с учетом совокупности имеющихся в гражданском деле доказательств, квалификации экспертов, их стажа, полагает указанные заключения экспертов законными и обоснованными, в связи с чем полагает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2015г., собственником земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:27, площадью 198кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.07.2015г. является ФИО3, являющаяся дочерью Кузнецова А.М., (т.4 л.д.213), которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд с учетом письменного отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, объяснений кадастрового инженера ФИО25, письменных материалов гражданского дела, находит обоснованными выводы экспертов о том, что сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 (его координаты) не соответствуют действительности, имеется наложение границ земельных участков Кузнецова A.M. и Кузьмина А.А., с кадастровыми номерами 53:02:130701: 70 и 53:02:130701:168, расположенных в д. <адрес>, причиной наложения явилась кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70, и при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168, не исправлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70; фактически установленные в настоящее время на местности границы земельных участков ФИО29 A.M. и Кузьмина А.А. с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168, расположенных в д. <адрес>, не соответствуют границам, установленным в результате межевания земельных участков, данными государственного кадастрового учета; при постановке на кадастровый учет земельного участка Кузнецова A.M. с кадастровым номером 53:02:0130701:70 нарушений не выявлено, границы земельного участка общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0130701:70, являются установленными в 2001 году в условной системе координат, но была допущена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 при пересчете условной системы координат 2001 года в систему координат МСК-53, границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70, по сведениям ГКН, расположены в 160 метрах от фактического местоположения, пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168 на кадастровой карте нет, что позволило поставить на кадастровый учет земельный участок с | кадастровым номером 53:02:0130701:168; кадастровый инженер ФИО25 должен был смежную (общую) границу земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168 определить (установить) по границе земельного участка с кадастровым номером 1 53:02:0130701:70, так как данная граница согласована и установлена, а прежде чем поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 53:02:0130701:168, необходимо было исправить кадастровую ошибку в определении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70; в результате исправления кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 изменились и площадь земельного участка и его конфигурация (прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений значительно изменились), а, следовательно, в результате исправления кадастровой ошибки, измененные границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 необходимо было согласовывать со всеми смежными земельными участками, предусмотренная законом процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 при его межевании не была соблюдена, кадастровый инженер ФИО25 не вправе был определять (представлять к утверждению) границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 без исправления имевшейся в ГКН ошибки в отношении сведений о смежном земельном участке с кадастровым номером 53:02:0130701:70.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права граждан на землю могут быть устранены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с этим следует признать недействительными результаты межевания земельного участка Кузьмина А.А. с кадастровым номером 53:02:0130701:168, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1099 кв.м.

При установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168, расположенными по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым согласиться с предложением экспертов об установлении указанной границы по точкам, указанным в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с вариантом 3 (приложение 6 и приложение 7), по фактически существующему деревянному забору (фактические точки 14-15-16) и далее по прямой линии до каменного забора ФИО2 по линии 26-27 в точку 39: точка 14: Х-538105,02, Y-3158784,07, точка 15: Х-538105,97, Y-3158787,52, точка 16: Х-538111,01, Y-3158803,66, точка 26: Х-538118,46, Y-3158817,66, точка 39: Х-538115,47, Y-3158818,47.

В связи с этим на Кузьмина А.А. подлежит возложению обязанность демонтировать забор из металлического профлиста, расположенный по точкам 18-19-20-21.

Суд приходит к выводу, что данный вариант установления смежной границы между земельными участками сторон по настоящему гражданскому делу будет соответствовать интересам сторон, а также смежных землепользователей, земельные участки которых поставлены на кадастровый учет, обеспечивать доступ на земельные участки сторон, устранит вклинивание и черезполосицу, закрепит ранее существовавшее положение, согласно которому металлический вагончик, принадлежащий Кузнецову А.М., стационарно установлен на земельном участке Кузнецова А.М.

Несоответствие площади земельных участков Кузнецова А.М. и Кузьмина А.А. площади по правоустанавливающим документам в данном случае не может являться препятствием для установления указанной смежной границы между земельными участками, поскольку с учетом того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:168, не исправлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70; в результате исправления кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 изменились и площадь земельного участка и его конфигурация, измененные границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:130701:70 необходимо было согласовывать со всеми смежными земельными участками, предусмотренная законом процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 при его межевании не была соблюдена.

В связи с этим процедура межевания земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:168 должна быть произведена заново, в ходе нее будет определена фактическая площадь данного земельного участка с учетом установления указанной смежной границы.

Также в ходе проведения работ по устранению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:0130701:70 должны быть определены границы, площадь данного земельного участка в системе координат МСК-53.

Оснований для определения всех границ земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168 суд не усматривает с учетов вышеуказанных доводов.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд приходит к выводу, что Кузнецов А.М. с соблюдением закона по договору купли-продажи приобрел право собственности на металлический вагончик, который на стационарной основе установил на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в дальнейшем переоборудовал его под свои нужды, при оформлении правоустанавливающих документов на вновь возведенный жилой дом изготовил технический паспорт, в котором данный металлический вагончик в соответствии с его фактическим использованием на тот период указал как сарай металлический, указанный факт нашел свое отражение в акте приемки в эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, Кузнецов А.М. является законным собственником указанного спорного объекта недвижимости.

Доказательств того, что данный металлический вагончик Кузнецов А.М. передал Кузмину А.А. не во временное пользование, а произвел его отчуждение, суду не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим регистрация права собственности Кузьмина А.А. на данный объект недвижимости, указанный в правоустанавливающих документах как баня, которая была произведена на основании заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства от 26.12.2012г. №, договора аренды земельного участка № от 14.12.2012г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 25.12.2012г., ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в которой несет правообладатель объекта недвижимости, заполнивший данную декларацию, с учетом того, что фактически данное строение расположено на земельном участке, принадлежащем Кузнецову А.М., поскольку суд с учетом представленных доказательств, в том числе и заключений экспертов, пришел к выводу об этом, является незаконной, поскольку надлежащие правовые основания для такой регистрации права собственности на момент внесения сведений в ЕГРП отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с этим свидетельство о государственной регистрации права собственности Кузьмина <данные изъяты> на указанный объект 53-АБ № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит аннулированию с внесением соответствующих сведений в ЕГРП.

Доводы Кузьмина А.А. о том, что металлический вагончик, который был в дальнейшем зарегистрирован как спорный объект недвижимости, принадлежит ему, был им приобретен в соответствии с представленной накладной в ООО «Фирма СТМ», суд полагает необходимым отклонить как опровергнутые представленными доказательствами.

Доказательств, которые бы являлись допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы подтвердить то обстоятельство, что приобретенный Кузьминым А.А. в соответствии с представленной накладной в ООО «Фирма СТМ» металлический вагончик является именно тем спорным объектом, который в настоящее время находится на спорной части земельного участка, не представлено.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что он по просьбе Кузмина А.А. производил ремонт указанного вагончика, не опровергают представленные доказательства и не свидетельствуют о том, что собственником вагончика является Кузьмин А.А., так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Кузьмин А.А. с согласия Кузнецова А.М. как собственника временно пользовался данным объектом.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что он занимался оформлением документов на право собственности данного объекта недвижимости также не опровергают представленные доказательства и не свидетельствуют о том, что собственником вагончика является Кузьмин А.А., по тем же самым основаниям, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что данный свидетель сам не выезжал на место расположения объекта, в основу были положены документы о приобретении металлического вагончика, представленные Кузьминым А.А., при этом согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГг. № стены здания с кадастровым номером 53:02:0130701:169 являются бетонными, что не соответствует действительности.

Право собственности Кузьмина А.А. на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0130701:168 возникло на основании договора аренды земельного участка, а также в силу регистрации за ним права собственности на спорный объект недвижимости, законным собственником которого, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, является Кузнецов А.М.

Оснований для прекращения права собственности на земельный участок Кузьмина А.А. суд не усматривает, так как данные исковые требования не заявлелись, спор между сторонами идет только за часть земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, выделен был Кузьмину А.А. земельный участок в соответствии с установленной процедурой, после проведения процедуры межевания земельного участка, установления его границ и площади Кузьмин А.А. вправе на законных основаниях являться его собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальный иск Кузнецова А.М. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Кузьмина А.А. к Кузнецову А.М. следует отказать.

В связи с этим и в соответствии с положениями ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым распределить судебные издержки и взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в пользу Кузнецова <данные изъяты> в качестве расходов на представителя 30.000 рублей из заявленных ко взысканию и документально подтвержденных 70.000 рублей, полагая данный размер разумным и обоснованным, соответствующим сложности категории дела, периоды его рассмотрения, количеству судебных заседаний, а также в качестве расходов по оплате дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. - 29.354 рубля, поскольку факт несения Кузнецовым А.М. данных расходов также документально подтвержден.

Поскольку Кузнецов А.М. в силу п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом характера и размера заявленных Кузнецовым А.М. 4 исковых требований, которые не подлежат оценке, с учетом времени заявления исковых требований и дополнений к ним, с учетом действия положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ во времени относительно заявления исковых требований, с Кузьмина <данные изъяты> в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право собственности Кузьмина <данные изъяты> на объект недвижимости с кадастровым номером 53:02:0130701:169, – баня, нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для аннулирования свидетельства о государственной регистрации права собственности Кузьмина <данные изъяты> на указанный объект 53-АБ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка Кузьмина А.А. с кадастровым номером 53:02:0130701:168, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1099 кв.м.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 53:02:0130701:70 и 53:02:0130701:168, расположенными по адресу: <адрес>, по точкам, указанным в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с вариантом 3 (приложение 6 и приложение 7), по фактически существующему деревянному забору (фактические точки 14-15-16) и далее по прямой линии до каменного забора Кузьмина А.А. по линии 26-27 в точку 39: точка 14: Х-538105,02, Y-3158784,07, точка 15: Х-538105,97, Y-3158787,52, точка 16: Х-538111,01, Y-3158803,66, точка 26: Х-538118,46, Y-3158817,66, точка 39: Х-538115,47, Y-3158818,47.

Обязать Кузьмина <данные изъяты> демонтировать забор из металлического профлиста, расположенный по точкам 18-19-20-21.

Распределить судебные издержки, взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в пользу Кузнецова <данные изъяты> в качестве расходов на представителя 30.000 рублей, в качестве расходов по оплате дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. - 29.354 рубля.

В удовлетворении встречного иска Кузьмина <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                        И.А. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016г.

Судья                                        И.А. Киселев