Решение по делу № 12-105/2016 от 26.01.2016

Дело № 12-105\2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники               09 марта 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Л.В.Лимпинская,

при секретаре судебного заседания В.Ф.Молдован,

с участием лица привлеченного к административной ответственности И.А.Федоровой,

должностного лица Н.Н.Копыловой

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80, жалобу Федоровой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае,

у с т а н о в и л:

<дата> главным специалистом отдела контроля управления благоустройства администрации г. Березники в отношении Федоровой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которому <дата> в ..... в городе Березники Федорова И.А. сметает мусор (листву, землю, полиэтиленовые пакеты, очистки) с участка по адресу <адрес>, на дорогу, чем нарушает п.2.10 раздела !Х «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы №460 от 26.02.2013 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 25.12.2015 года Федорова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, Федорова И.А. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ее не содержит сведений о свидетелях, потерпевших, Федорова И.А. не уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, была лишена возможности давать объяснения, представлять доказательства. К рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья подошел формально, поскольку не выяснил обстоятельства дела, а именно в чем заключались ее виновные действия, не принято во внимание заявление Федоровой о наличии у Берзиной мотивов для оговора.

Полагает, что мировым судьей не установлена ее вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Федорова И.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что виновных действий, нарушающих Правила благоустройства и содержания территории г.Березники она не совершала..

Потерпевшая Берзина Е.С., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, не явилась в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения К.М., должностного лица, допросив свидетеля, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела 1Х «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы №460 от 26.02.2013 г. запрещается загрязнение территории города мусором, промышленными, бытовыми, и пищевыми отходами независимо от их объема; складирование дров, строительных материалов, отходов за границами отвода земельного участка.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В обоснование своих выводов о совершении Федоровой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», мировым судьей указано, что вина Федоровой И.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата>; копией проекта границ <адрес>; копией рапорта сотрудника полиции о поступлении сообщения от Берзиной Е.С. по КУСП № от <дата> о том, что Федорова проживает по <адрес>, высыпает мусор на дорогу; объяснениями Берзиной Е.С., фотографиями, где видно лежащий мусор на дороге, письменными объяснениями Федоровой, показаниями должностного лица К.Н. в судебном заседании.

Между тем, как следует из рапорта сотрудника полиции поступило сообщение Берзиной о том, что Федорова высыпает мусор на дорогу.

Сотрудники полиции на место не выезжали, данные об этом в материалах дела отсутствуют.

В объяснении Берзина Е.С. указала, что Федорова постоянно сметает мусор со своего участка на дорогу, собаки, принадлежащие Федоровой растаскивают мусор по всей дороге.

Федорова И.А. в своих письменных объяснениях отрицала факт высыпания ею мусора на дорогу со своего участка.

В судебном заседании должностное лицо К.Н. пояснила, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явился рапорт сотрудника полиции о поступившей от Берзиной информации в отношении Федоровой.

Акт о нарушении Правил благоустройства на месте не составлялся, наличие мусора на <адрес> <дата> не проверялось и не зафиксировано.

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение выразилось в том, что <дата> в ..... час. Федорова И.А. сметает мусор с участка на дорогу.

Федорова И.А. названный факт отрицала, кроме того, в судебном заседании заявляла о неприязненных отношениях с Берзиной и наличии у Берзиной мотивов для ее оговора, которое мировым судьей не проверено, оценка доводам не дана.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что <дата> в ..... час. по адресу <адрес>, Федорова И.А. сметала мусор со своего участка на дорогу, не имеется. Одно лишь сообщение Берзиной Е.С. в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» о том, что Федорова И.А. сметает на дорогу мусор, которая не опрашивалась в судебном заседании мировым судьей, при отсутствии иных объективных доказательств по делу, отрицания Федоровой И.А. факта правонарушения, не может являться достаточным доказательством ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание что доказательства совершения Федоровой И.А. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в материалах дела отсутствуют, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 25 декабря 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░