Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-2358/2015;) ~ М-1939/2015 от 07.10.2015

                                 Дело № 2-38/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием представителя истца Логвиновой С.С. – Пироговой Г.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой С. С. к Карповой В. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Логвинова С.С. обратилась в суд с иском к Карповой В.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с *** года по *** года в сумме *** рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец по просьбе ответчика в *** года оформила карту в Банке «Связной» на сумму ** рублей, данную сумму, полученную по карте, передала ответчику. Ответчик обязалась ежемесячно выплачивать по карте по ** рублей, однако в *** года прекратила выплачивать денежные средства. Кроме того, *** года по просьбе ответчика истец оформила кредит в АО «ОТП Банк» на сумму ** рублей. Данная сумма была также передана ответчику, которая обязалась выплачивать кредит из своих средств и свои обязательства она выполняла по *** года. В ** года ответчик прекратила выплачивать денежные средства. *** года ответчиком была написана расписка о том, что она обязуется ежемесячно выплачивать истцу по ** рублей в счет погашения кредитов, однако свои обязательства по расписке не выполняет. В общей сумме ответчик должна истцу согласно расписки *** рублей. Исковые требования основаны на положениях статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 ноября 2015 года принято к производству суда заявление представителя истца Логвиновой С.С. – Пироговой Г.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание от 12 января 2016 года истец Логвинова С.С. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Представитель истца Логвиновой С.С. – Пирогова Г.М. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей.

Ответчик Карпова В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «ОТП «Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель АО «ОТП Банк» Михасев С.М. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором поддержал ранее представленные суду возражения о том, что *** года между истцом и банком был заключен кредитный договор № *** на сумму кредита ** рублей, сроком ** месяцев, поручительство по данному договору не осуществлялось, денежные средства перечислены банком заемщику; заявленное истцом о якобы устном договоре займа наличных денежных средств в размере, превышающем ** МРОТ, между истцом и ответчиком, находится за рамками кредитных обязательств истца перед АО «ОТП Банк»; к установлению юридического факта основания якобы возникновения правоотношения между истцом и ответчиком привлеченное истцом третье лицо, то есть АО «ОТП Банк», фактического отношения не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Банк «Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Учитывая извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, отсутствие от них ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Пирогову Г.М., изучив материалы дела, допросив свидетеля Гаврилову М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сторона истца сослалась на заключение Логвиновой С.С. в *** года кредитного договора с Банком «Связной» на сумму *** рублей, в *** года кредитного договора с АО «ОТП Банк» на сумму *** рублей и передачу данных денежных средств в займы ответчику Карповой В.О. При этом согласно объяснений представителя истца письменный договор займа на указанные суммы не составлялся, расписка о получении ответчиком денежных средств в названном размере не писалась.

    Суду представлены копии заявления, заявления-анкеты от *** года о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», графика платежей по кредитному договору № *** от *** года, информации по данному договору, Общих условий потребительского кредитования ОАО «ОТП Банк» (л.д.30-40), платежных документов о производстве платежей по договору № *** от *** года с АО «ОТП Банк» и по карте «Связной Банк» (л.д.64-86), где плательщиком значится Логвинова С.С. Указанные документы свидетельствуют о заключении истцом названных кредитных договоров, однако не подтверждают факт передачи Логвиновой С.С. полученных по данным кредитным договорам денежных средств ответчику и заключение с последней договоров займа на суммы в названном истцом размере.

    Показания свидетеля Гавриловой М.А. о том, что в ее присутствии Логвинова С.С. передала в займы Карповой В.О. полученные от банков деньги в сумме *** рублей, затем *** рублей, а последняя обязалась возвратить долг, производя ежемесячные платежи по кредитным обязательствам, судом не принимаются, поскольку, как указывалось выше, в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Вместе с тем, суду представлена расписка от *** года, согласно которой Карпова В.О. обязуется ежемесячно платить по ** рублей Логвиновой С.С. за кредиты (л.д.24).

Ответчиком написание указанной расписки не оспорено.

Исходя из буквального толкования текста расписки, суд находит, что данный документ не подтверждает заключение между сторонами договора займа на заявленные истцом суммы, но свидетельствует о том, что от истца ответчиком были получены денежные средства в сумме *** рублей, которые последняя обязалась возвратить истцу не позднее месячного срока с даты написания расписки.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение заключение между сторонами договора займа на сумму *** рублей на указанных выше условиях возврата ответчиком данной суммы истцу. Допустимых доказательств иного стороной истца не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, а также факт того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу суммы займа в установленный срок, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично – в сумме ** рублей, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований в сумме *** рублей отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме ** рублей подтверждается платежным поручением № *** от ** года (л.д.5).

В связи с чем пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей надлежит отказать.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций № ** и № ** от ** года Логвинова С.С. понесла расходы на оказание ей юридических услуг в общей сумме ** рублей (л.д.25,26).

Суд с учетом сложности дела, качества и объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, находит требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично – в сумме **рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований в сумме ** рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карповой В. О. в пользу Логвиновой С. С. задолженность по договору займа в сумме ** рублей (*** рублей ** копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей (*** рублей ** копеек) и расходы по оплате услуг представителя в сумме **рублей (*** рублей ** копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Логвиновой С. С. к Карповой В. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

    Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2016 года.

Судья: