Решение по делу № 2-3690/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-3690/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к Полякову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > в Центр с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы, обратился Поляков А.В. На основании приказа ЦЗН от < Дата > № ответчик был признан безработным, с < Дата > ему назначено ежемесячное пособие по безработице сроком по < Дата > в размере минимальной величины пособия 850 рублей. < Дата > на основании приказа ЦЗН № ответчику прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с трудоустройством по направлению ЦЗН. Общая сумма социальных выплат в виде пособия по безработице за период с < Дата > по < Дата > составила 963,34 руб.

< Дата > Поляков А.В. повторно обратился в ЦЗН с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы. На основании приказа ЦЗН от < Дата > № Поляков А.В. был признан безработным, ему с < Дата > на 12 месяцев назначено пособие по безработице: с < Дата > по < Дата > в размере 75% среднемесячного заработка 9000 руб., но не выше 4900 руб.; с < Дата > по < Дата > в размере 60% среднемесячного заработка 7200 руб., но не выше 4900 руб.; с < Дата > по < Дата > в размере 45% среднемесячного заработка 5400 руб., но не выше 4900 руб.

С < Дата > по < Дата > ответчик на основании договора от < Дата > был направлен на профессиональную подготовку (переподготовку повышения квалификации) в ГАОУ СПО «Колледж предпринимательства». На основании приказа ЦЗН № от < Дата > Полякову А.В. произведена оплата медицинской комиссии в размере 1623 руб.; стоимость обучения составила 15700 руб. < Дата > на основании приказа ЦЗН № ответчику с < Дата > была прекращена выплата пособия по безработице в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии. < Дата > на основании приказа ЦЗН № Поляков А.В. с < Дата > снят с учета в связи с прохождением профессионального обучения по направлению службы занятости с выплатой стипендии. На основании приказа ЦЗН № Полякову А.В. на период профессионального обучения с < Дата > по < Дата > назначена стипендия в размере 850 руб., общая сумма выплаты стипендии составила 2550 руб. Общая сумма социальных выплат в виде пособия по безработице за период с < Дата > по < Дата > составила 46718,60 руб.

< Дата > Поляков А.В. вновь обратился в ЦЗН с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы. На основании приказа ЦЗН от < Дата > № Поляков А.В. был признан безработным, ему с < Дата > на 12 месяцев назначено пособие по безработице: с < Дата > по < Дата > в размере 75% средней зарплаты гражданина (60201,11) 45150,83 руб., но не выше 4900 руб.; с < Дата > по < Дата > в размере 60% средней зарплаты гражданина (60201,11 руб.) 36120,67 руб., но не выше 4900 руб.; с < Дата > по < Дата > в размере 45% средней зарплаты гражданина (60201,11 руб.) 27090.50 руб., но не выше 4900 руб. < Дата > на основании приказа ЦЗН № Полякову А.В. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 10 недель, с < Дата > по < Дата > с выплатой пособия в размере 4900 руб. < Дата > на основании приказа ЦЗН № Поляков А.В. с < Дата > снят с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов занятости (по личному письменному заявлению гражданина). Общая сумма социальных выплат за период с < Дата > по < Дата > составила 67809,69 руб.

Всего за время нахождения на учете в ЦЗН Полякову А.В. было начислено и выплачено: пособие по безработице в сумме 115491,63 руб.; оплата медицинской комиссии в размере 1623 руб.; стоимость профессионального обучения в размере 15700 руб.; стипендия в период прохождения профессионального обучения в размере 2550 руб., итого на сумму 135364,63 руб.

При проверке информации из Федерального информационного ресурса ФНС России «Единый государственный реестр юридических лиц» по состоянию на < Дата > установлено, что Поляков А.В. является генеральным директором ООО «< ИЗЪЯТО > (ИНН/КПП №/№), зарегистрированного в ЕГРЮЛ < Дата >. Факт того, что ответчик является генеральным директором ООО < ИЗЪЯТО > (ИНН/КПП №/№), Поляков А.В. скрыл, чем нарушил взятые на себя обязательства по информированию органа занятости об изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

< Дата > ответчик был уведомлен о необходимости возврата полученных денежных средств в размере 135364,63 руб. Поскольку денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с Полякова А.В. в пользу Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» неосновательное обогащение в виде: пособия по безработице в сумме 115491,63 руб.; оплата медицинской комиссии в размере 1623 руб.; стоимость профессионального обучения в размере 15700 руб.; стипендия в период прохождения профессионального обучения в размере 2550 руб., итого на сумму 135364,63 руб.

Представитель истца по доверенности Сехин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Представил письменные возражения.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Коновалова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > Поляков А.В. обратился в ГКУКО «Центр занятости населения Калининградской области» (далее – Центр) с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы. Приказом Центра от < Дата > № ответчик был признан безработным, с < Дата > ему назначено ежемесячное пособие по безработице сроком по < Дата > в размере минимальной величины пособия 850 рублей. < Дата > на основании приказа Центра № ответчику прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с трудоустройством по направлению Центра.

Общая сумма социальных выплат в виде пособия по безработице за период с < Дата > по < Дата > составила 963,34 руб.

< Дата > Поляков А.В. повторно обратился в Центр с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы. Приказом Центра от < Дата > № ответчик был признан безработным, ему с < Дата > на 12 месяцев назначено пособие по безработице: с < Дата > по < Дата > в размере 75% среднемесячного заработка 9000 руб., но не выше 4900 руб.; с < Дата > по < Дата > в размере 60% среднемесячного заработка 7200 руб., но не выше 4900 руб.; с < Дата > по < Дата > в размере 45% среднемесячного заработка 5400 руб., но не выше 4900 руб.

С < Дата > по < Дата > ответчик на основании договора от < Дата > был направлен на профессиональную подготовку (переподготовку повышения квалификации) в ГАОУ СПО «Колледж предпринимательства».

На основании приказа Центра № от < Дата > Полякову А.В. произведена оплата медицинской комиссии в размере 1623 руб.; стоимость обучения составила 15700 руб.

< Дата > на основании приказа Центра № ответчику с < Дата > была прекращена выплата пособия по безработице в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии. < Дата > на основании приказа Центра № Поляков А.В. с < Дата > снят с учета в связи с прохождением профессионального обучения по направлению службы занятости с выплатой стипендии. На основании приказа ЦЗН № Полякову А.В. на период профессионального обучения с < Дата > по < Дата > назначена стипендия в размере 850 руб., общая сумма выплаты стипендии составила 2550 руб.

Общая сумма социальных выплат в виде пособия по безработице за период с < Дата > по < Дата > составила 46718,60 руб.

< Дата > Поляков А.В. вновь обратился в Центр с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы. Приказом Центра от 14.10. 2016 года № ответчик А.В. был признан безработным, ему с < Дата > на 12 месяцев назначено пособие по безработице: с < Дата > по < Дата > в размере 75% средней зарплаты гражданина (60201,11) 45150,83 руб., но не выше 4900 руб.; с < Дата > по < Дата > в размере 60% средней зарплаты гражданина (60201,11 руб.) 36120,67 руб., но не выше 4900 руб.; с < Дата > по < Дата > в размере 45% средней зарплаты гражданина (60201,11 руб.) 27090.50 руб., но не выше 4900 руб. < Дата > на основании приказа Центра № Полякову А.В. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 10 недель, с < Дата > по < Дата > с выплатой пособия в размере 4900 руб. < Дата > на основании приказа Центра № Поляков А.В. с < Дата > снят с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов занятости (по личному письменному заявлению гражданина).

Общая сумма социальных выплат за период с < Дата > по < Дата > составила 67809,69 руб.

Всего за время нахождения на учете в Центре Полякову А.В. было начислено и выплачено: пособие по безработице в сумме 115491,63 руб.; оплата медицинской комиссии в размере 1623 руб.; стоимость профессионального обучения в размере 15700 руб.; стипендия в период прохождения профессионального обучения в размере 2550 руб., итого на сумму 135364,63 руб.

Также из материалов дела следует, что при постановке на учет Поляков А.В. каждый раз предупреждался под роспись о необходимости незамедлительного уведомления службы занятости населения в случае трудоустройства, регистрации предпринимателем, учреждения организации или назначении пенсии, а также о том, что незаконно полученные денежные средства подлежат возврату.

Следовательно, ответчик обязан был проявить должную осмотрительность, зная о том, что он числился генеральным директором фирмы, перепроверить сведения, имеющиеся в ЕГРЮЛ.

В < Дата > истцу стало известно, что Поляков А.В. является генеральным директором ООО «< ИЗЪЯТО > ИНН/КПП №/№), зарегистрированного в ЕГРЮЛ < Дата >, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 2, ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не могут быть признаны безработными лица, являющиеся учредителями (участниками) организаций; безработными не могут являться граждане, работающие по трудовым либо гражданско-правовым договорам.

Протокольным определением суда от < Дата > суд обязывал ответчика представить подлинник заявления на увольнение. Вместе с тем, подлинник представлен суду не был.

Решение единственного участника ООО < ИЗЪЯТО > от < Дата > о снятии полномочий генерального директора ООО с Полякова А.В. суд в качестве доказательства не принимает, поскольку в пункте 3 указанного решения есть ссылки на положения статьи, введенной в Гражданский кодекс РФ только в 2014 году, что ставит под сомнение датированность документа именно июнем < Дата >.

Доводы ответчика о том, что за весь период нахождения в должности генерального директора юридического лица он не получал заработную плату и не имел иного дохода, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Из представленных ответчиком документов следует, что< Дата >, Поляков А.В. как генеральный директор ООО < ИЗЪЯТО > подал заявление в ООО < ИЗЪЯТО > на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи. Налоговые декларации, финансовые отчеты < Дата > также содержат подпись генерального директор ООО < ИЗЪЯТО > ПоляковаА.В.

Довод ответчика о подделке его подписей неизвестным лицом, не подтвержден какими-либо доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь на момент обращения в Центр занятости населения генеральным директором юридического лица, не мог быть признан безработным и не имел права на получение пособия по безработице и других выплат, так как занимая должность генерального директора, независимо от фактического осуществления коммерческой деятельности и получения дохода, ответчик являлся занятым.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании < Дата >, пояснил, что знаком с ответчиком давно, вместе ходили в море. Предложил Полякову А.В. работать вместе, в связи с чем, он был оформлен генеральным директором ООО < ИЗЪЯТО > Поскольку данная фирма оказалась невостребованной, Поляков только числился генеральным директором, но фактически не работал. В < Дата > ответчик обратился к нему (свидетелю) для переоформления, после чего были внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене генерального директора. Также свидетель пояснил, что заработную плату Поляков в компании не получал, поскольку она изначально была неработающая.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании < Дата >, пояснила, что к ООО < ИЗЪЯТО > никакого отношения не имеет, но сам ФИО6 в < Дата > раза два или три просил ее делать отчетность ввиду того, что ему нужно было срочно сдавать. Сведения при составлении отчетов не проверяла. Липин пояснял, что фирма не работает, нужно сделать нулевой отчет; для примера он приносил ранние отчеты. На вопрос, почему он не закроет фирму, пояснял об оставлении ее как резервной фирмы.

Анализируя показания данных свидетелей, суд ставит под сомнение достоверность свидетельских показаний ФИО6, так как он находится в дружеских отношениях с ответчиком, может быть заинтересован в исходе дела. Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ на ООО < ИЗЪЯТО > от < Дата >, в сведения ЕГРЮЛ вносились изменения в < Дата >, < Дата >, что ставит под сомнение пояснения свидетеля о том, что фирма не работала.

Свидетель ФИО7 какой-либо информацией о работе ответчика в ООО < ИЗЪЯТО > не обладает.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в письменных возражениях указывает, что истцом пропущен срок исковой давности относительно выплат до 2015 года. (том № л.д. №).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что информация о том, что ответчик является генеральным директором юридического лица стала известна истцу в < Дата >, после чего письмом от < Дата > истец предложил ответчику возвратить незаконно полученные денежные средства в размере 135364,63 руб., а при отказе от возврата неосновательного обогащения, < Дата > истец обратился в суд.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 135364,63 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд.

При взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной суммы 135364,63 руб., размер госпошлины составляет 3907,30 руб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3907,30 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» неосновательное обогащение в размере 135364,63 рубля, из которых:

- пособия по безработице в размере 115491,63 рубль;

- оплата медицинской комиссии в размере 1623 рубля;

- стоимость профессионального обучения в размере 15700 рублей;

- стипендия в период прохождения профессионального обучения в размере 2500 рублей.

Взыскать с Полякова А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3907,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья