Решение по делу № 33-3358/2019 от 05.03.2019

Судья: Синеок Ю.А.                                                          Дело № 33-3358/2019

Докладчик: Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего:    Мулярчика А.И.,

Судей: Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Тарасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 марта 2019 года дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанка» на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 февраля 2019 г., которым постановлено:

Взыскать в пользу Петрушиной Ирины Борисовны с АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 75 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2017 частично удовлетворены требования иска Петрушиной И.Б. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, признании недействительным условий договора в части, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от исправлены описка и арифметические ошибки в решении от 30.11.2017.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.10.2018 решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2017 отменено в части:

-     признания недействительным пункта 15 Соглашения № 1725001/0090 от 22.05.2017 года, заключенного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Петрушиной И.Б.,

-     признания недействительным абзаца первого пункта 3 заявления Петрушиной И.Б. от 22.05.2017 года на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) от 22.05.2017 года,

-     признания недействительным графика внесения платы за присоединение к программе коллективного страхования к кредитному договору № 1725001/0090» - приложение № 1 к Заявлению на присоединение программе страхования,

По отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

03.12.2018 истцом подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей.

Судом постановлено указанное определение, с которым представитель АО «Россельхозбанк» не согласился, в частной жалобе просит его отменить. В жалобе приведены доводы о том, что сумма расходов на представителя не является разумной. При наличии доказательств, подтверждающих оплату по договору об оказании юридических услуг, размер судебных расходов подлежит снижению до 15 000 - 17 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.11.2017 Ленинским районным судом гор. Новосибирска были удовлетворены исковые требования Петрушиной И.Б. о защите прав потребителей.

Указанное решение было обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.10.2018 решение Ленинского районного суда, г. Новосибирска отменено в части.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.05.2017 (л.д. 125), акт приема-передачи оказанных услуг (л.д.126), квитанции (л.д.127).

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы - консультация, составление претензии, составление искового заявления, составление и подача апелляционной жалобы, участие в 6 судебных заседаниях с суде первой инстанции, в 4 в суде апелляционной инстанции, удовлетворение иска в части, суд счел разумными взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о несоразмерности суммы расходов на услуги представителя, определенной судом к взысканию с ответчика, исходя из того, что оказанные исполнителем услуги в том виде, в котором они предусмотрены в договоре, не предполагают длительных временных затрат высококвалифицированных специалистов, не требовали изучения большого объема документов и иных доказательств, учитывая, что спор не относится к категории сложных, представитель истца не имеет статуса адвоката, а также принимая во внимание что рассмотрение дела по существу состоялось в судебных заседаниях 20.09.2017, 01.11.2017, 28-30.09.2017 в суде первой инстанции и 25.09.2018, 09.10.2018 в суде апелляционной инстанции, в иных судебных заседаниях рассматривались вопросы об исправлении описки, о восстановлении срока на обжалование, что не потребовало значительных временных затрат на подготовку и участие представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с принципом разумности и справедливого баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 февраля 2019 года отменить, принять новое.

Взыскать в пользу Петрушиной Ирины Борисовны с АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Частную жалобу АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи