Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3810/2018 от 29.01.2018

Судья: Сергеева Л.В.             дело № 33-3810/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре <данные изъяты> В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2018 года апелляционную жалобу Лебедева В. В.ча на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Лебедева В. В.ча к ООО «Торговый дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Лебедев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивировал неисполнением вступившего в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.03.2011 года.

В судебном заседании истец Лебедев В.В. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчиков солидарно за период с 08.06.2011 года по 28.02.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 806 руб., в дальнейшем просил суд взыскивать с ответчиков солидарно в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 626 754,14 руб. за период с 01.03.2017 года по день фактической выплаты денежной суммы в полном размере.

Представитель ответчика ООО «ТД «Полесье» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лебедев В.В. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и как видно из материалов дела, что решением суда от 24.03.2011 года исковые требования Лебедева В.В. к ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» взыскано солидарно 626 754 руб. 14 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение от 24.03.2011 года оставлено без изменения. В порядке исполнения выданы исполнительные листы. Определением Брестского областного суда от 16.10.2012 года Лебедеву В.В. в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.03.2011 года отказано. Определением суда от 04.02.2013 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Лебедеву В.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.03.2013 года определение суда от 04.02.2013 года оставлено без изменения. Определениями суда от 16.12.2013 года заявления Лебедева В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной и кассационной жалоб на решение суда от 24.03.2011 года оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Московского областного суда от 19.02.2014 года определения суда от 16.12.2013 года оставлено без изменения.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.12.2015г. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по решению Сергиево-Посадского городского суда от 24.03.2011г. по гражданскому делу <данные изъяты>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 20.02.2016 года выдан дубликат исполнительного листа в соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда от 24.03.2011 года. 18.04.2016г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

01.08.2016г. Постановлением начальником отдела - старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО Малаховой М.А. постановление от 18.04.2016г. отменено.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 24.03.2017 года Лебедеву В.В. восстановлен срок для предъявления к исполнения исполнительных листов, выданных на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 24.03.2011 года.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 03.04.2017 года произведена индексация денежной суммы, подлежащей взысканию с Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье», ООО «Торговый дом «Полесье» за период с апреля 2011 года по январь 2017 года в размере 969 778,70 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Республика Беларусь и Российская Федерация являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

В соответствии со ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, вынесенных на территории других договаривающихся сторон, рассматриваются судами договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции учел значение ранее состоявшегося решения и пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в неисполнении решения суда от 24.03.2011 г., поскольку Лебедеву В.В. было отказано в разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.03.2011 года, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 395 ГК РФ в настоящем деле, т.к. исполнение решения суда в государстве нахождения ОАО Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» невозможно по независящим от данного ответчика причинам; кроме того, не представлено сведений в отношении невозможности исполнения решения суда ответчиком ООО «Торговый дом «Полесье», расположенным на территории Российской Федерации. Более того срок на предъявление к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 24.03.2011 года восстановлен лишь 24.03.2017 года определением того же суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Лебедева В. В.ча – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: