Решение по делу № 2-269/2014 (2-3211/2013;) ~ М-2867/2013 от 20.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                    25 февраля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/14 по иску Савранского В. В. к ООО «Альфастрой», Захарову А. Ю., Банщикову П. И. о взыскании денежных средств по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

По договор денежного займа от /дата/ Савранский В.В. (займодавец) передал заемщику ООО «Альфастрой» денежные средства в сумме /сумма/ (/сумма/) в целях размещения заемщиком в доверительное финансовое управление в инвестиционные проекты, а заемщик обязался выплачивать займодавцу долю прибыли от реализации инвестиционных проектов. (п. 1.1.-1.3. договора).

В п. 2.1. договора сказано, что в целях обеспечения возврата кредита совместно с заемщиком солидарную ответственность несут поручители Захаров А.Ю. и Банщиков П.И.

В п. 3.2. договора сказано, что займодавец предоставляет заемщику займ до востребования.

Займодавец имеет право потребовать исполнение обязательств по договору по возврату займа с выплатой доли прибыли в соответствии с дополнительными соглашениями, уведомив об этом стороны за 30 календарных дней до даты исполнения обязательств по договору. (п. 3.3. договора).

Сумма займа /сумма/ была передана Савранским заемщику по квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/

Савранский обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что, поскольку заемщиком не выполнялись условия пунктов 1.2.-1.4. договора, /дата/ ответчику поступило уведомление о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг - /сумма/, проценты по ст. 809 ГК РФ - /сумма/, неустойку по ст. 395 ГК РФ - /сумма/, а также расходы по оплате услуг представителя - /сумма/. Исковые требования были уточнены в ходе судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, так как принимал участие в предыдущем судебном заседании.

Ответчики своевременно уведомлены о месте и времени судебного заседания. Все почтовые уведомления, направленные в адрес ответчиков по указанным в иске адресам, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Определением суда от /дата/ представителями ответчиков Захарова А.Ю, и Банщикова П.И., в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчиков Захарова и Банщикова адвокат И. иск не признала и ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 3.3. договора займа, займодавец имеет право потребовать исполнение обязательств по договору по возврату займа, уведомив об этом стороны за 30 календарных дней до даты исполнения обязательств по договору. (п. 3.3. договора).

/дата/ истец направил директору ООО «Альфастрой» Захарову А.Ю. уведомление о возврате денежных средств в размере /сумма/ и выплату доли прибыли по договору займа от /дата/

Согласно п. 3.3. договора займа заемщик обязан исполнить требования займодавца не позднее /дата/.

Учитывая, что до настоящего времени займ не возвращен, так как доказательств возврата займа суду не представлено, исковые требования о возврате долга в размере /сумма/ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчиков процентов в размере 680 570 руб, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, за период с /дата/ по /дата/, то есть за 1345 дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, за период с /дата/ по /дата/, то есть за 1180 дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов.

Общий размер взыскания составляет /сумма/. Госпошлина с указанной суммы при подаче иска в суд, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет /сумма/, которая в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по /сумма/ с каждого.

В порядке ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в размере /сумма/. С учетом сложности дела и участия представителя в одном судебном заседании /дата/. данная сумма является разумной и обоснованной.

Срок исковой давности, согласно ст. ст. 195 ГК РФ составляет три года, который исчисляется с /дата/, а исковое заявление направлено в суд по почте /дата/., то есть в последний день окончания срока исковой давности, в связи с чем, требования адвоката - представителя ответчиков Захарова и Банщикова об отказе в иске при причине пропуска срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Савранского В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Асфастрой», Захарову А. Ю., Банщикову П. И. в пользу Савранского В. В. долг по договору займа от /дата/. в размере /сумма/, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере /сумма/, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

Взыскать с ООО «Асфастрой», Захарову А. Ю., Банщикову П. И. в доход государства госпошлину в размере по /сумма/ (/сумма/) с каждого.

Исковые требования Савранского В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2014 года.

            Судья - подпись