Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2013 ~ М-1326/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2013г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-1296 по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Управления « Похвистневское отделение « Самарского отделения № 6991 ОАО « Сбербанк России» к Эминовой <данные изъяты>, Завольскому <данные изъяты>, Богдановой <данные изъяты> взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанк России» в лице Управления « Похвистневское отделение « Самарского отделения № ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № и Эминовой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Эминовой С.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости ( квартира), расположенной по адресу : <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых. В соответствии с п.4.1-4.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Эминова С.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Богдановой И.А., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Завольским Д.А. Согласно п.1.1, 2.1 и 2.2 поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком в том же объеме, что и заемщик. Сторонам неоднократно предъявлялись требования о погашении задолженности, однако они не выполнены. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик и поручители не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Эминова С.Г. зарегистрировала право собственности на <адрес>, получила свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обременения -ипотека в силу закона. Согласно ст.348,349 ГК РФ     взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с проводимой оценкой рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кВ.<адрес> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, банком произведены расходы по оплате указанной оценки в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца, действующий на основании доверенности. на иске настаивает и просит суд взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате проводимой оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, определив начальную стоимость из представленного банком отчета от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Эминова С.Г., иск признала в полном объеме. Ответчик Завольский Д.А. иск признал, но просит суд применить рыночную стоимость при установлении начальной цены квартиры по отчету, представленного им от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Богданова И.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск признала. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № и Эминовой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 данного договора Эминовой С.Г. выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости ( квартиры), расположенной по адресу : <адрес>., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых. В соответствии с п.4.1-4.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Эминова С.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Богдановой И.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Завольским Д.А. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.1,2.1,2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Эминовой С.Г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении погашения задолженности по кредитному договору средств материнского капитала. В судебном заседании установлено, что стороны не исполняют своих обязательств, нарушают условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Последнее погашение задолженности ответчиком Эминовой С.Г. произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Материалами дела установлено, что истцом ответчикам неоднократно направлялись уведомления №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком, однако стороны обязательства не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.63 коп.- неустойка за просроченные проценты.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на залог в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя ( кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании установлено. что Эминова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>, в котором указаны существующие ограничения ( обременения ) права - ипотека в силу закона. Согласно отчета ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, предоставленного истцом, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик Завольский Д.А. представил в суд отчет ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, рыночная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает отчет, представленный истцом, изготовленный ООО « <данные изъяты>» и считает, что отчет по оценки квартиры, предоставленный ответчиком Завольским Д.А., изготовленный ООО « <данные изъяты>» выполнен с нарушением требований Федерального закона « Об оценочной деятельности в РФ « №_ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в указанном отчете отсутствуют цели и задачи, перечень документов, задание на оценку, обременения, принцип обоснованности- нет аналогов - год постройки, планировка, этажность, санузел, балкон, хрущевка - сталинка, ремонт, номер дома, торг-стр.31, а также отсутствует источник информации. Указана большая разница по оценке объекта, свыше 20% : рыночная стоимость указана <данные изъяты> руб, стоимость объекта, определенная затратным подходом составляет <данные изъяты> рублей. сравнительным подхо<адрес> руб. При проведении оценки учитывался анализ рынка- помещений п.3.2, п.3.3., предоставлена классификация офисных, торговых, складских помещений <адрес>, на стр.17 указано, что объект оценки относится к объектам нежилого фонда, ниже приведены характеристики офисного помещения, вп.4.1 указан земельный участок, хотя объект для оценки - квартира. В связи с проводимой оценкой рыночной стоимости квартиры, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу п.2пп4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. « Об ипотеке ( залоге недвижимости) ( в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Рыночная стоимость квартиры по отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, 80% составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с основного заемщика -ответчика Эминовой С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать     солидарно с Эминовой <данные изъяты>, Завольского <данные изъяты>. Богдановой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Управления « Похвистневское отделение « Самарского отделения № ОАО « Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. неустойка, расходы по оплате оценки объекта в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с Эминовой <данные изъяты> в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Управления « Похвистневское отделение « Самарского отделения № ОАО « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге - объек5т недвижимости ( квартира ), расположенный по адресу : <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в месячный срок.

Судья         О.А.Бурмакова