Решение по делу № 2-839/2014 ~ М-369/2014 от 18.04.2014

№ 2-839/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                         11 июня 2014 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                        Романовой О.А.,

при секретаре                            Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 к Шахматову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 обратился в суд с иском к Шахматову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать с Шахматова М.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Шахматовым М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № денежные средства в размере № рублей сроком по <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Также <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Шахматовым М.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Шахматову М.А. эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен в размере № рублей, сроком по <дата> года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № №. По состоянию на <дата> задолженность ответчика Шахматова М.А. составила: № рубля, из которых: № рублей – задолженность по кредиту, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени по процентам, № рублей – задолженность по пени по основному долгу, № рублей – задолженность по комиссиям за колл. страхование.

Также по кредитному договору № заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ответчика Шахматова М.А. составила: № рубля, из которых: № рублей – задолженность по кредиту, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени.

Общая задолженность ответчика Шахматова М.А. по двум кредитам составляет № рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шахматов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Шахматовым М.А. <дата> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № в размере № рублей сроком по <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Кроме того, <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Шахматовым М.А. был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязался предоставить Шахматову М.А. эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен в размере № рублей, сроком по <дата> года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

В обоснование своих требований истцом представлены расчеты задолженности по кредитным договорам (л.д. 7-21), проверенные судом и признанные верными, согласно которым задолженность ответчика Шахматова М.А. по кредитному договору № №, по состоянию на <дата> составила: № рубля, из которых: № рублей – задолженность по кредиту, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени по процентам, № рублей – задолженность по пени по основному долгу, № рублей – задолженность по комиссиям за колл. страхование.

Задолженность ответчика Шахматова М.А. по кредитному договору № по состоянию на <дата> составила: № рубля, из которых: № рублей – задолженность по кредиту, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени.

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с условием кредитного договора № ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 14 числа каждого месяца. По условиям кредитного договора № №, ответчик уведомлен о кредитном лимите карты VisaClassic в размере № рублей, дате окончания платежного периода «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем. Также ответчик уведомлен о размерах процентов, взимаемых за пользованием кредитами, размерах пени (неустойки) в случаях ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита, либо нарушений сроков возврата, о чем имеется соответствующие подписи ответчика в кредитных договорах.

Факт нарушения ответчиком Шахматовым М.А. своих обязательств перед ВТБ 24 (ЗАО) ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойке (штрафу), в силу ст.ст. 309,330, 809-811,819 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца с ответчика Шахматова М.А. надлежит взыскать: по кредитному договору № №: № рубля. По кредитному договору № №: № рубля. Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере № рубля + № рубль = № рублей (исчислена по правилам ст. 333.19 НК РФ с цены иска в размере № рублей), уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика Шахматова М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованная Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 к Шахматову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шахматова Михаила Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 задолженность по кредитным договорам в сумме № рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в общем размере № рублей, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.А. Романова