Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2019 ~ М-3691/2018 от 28.12.2018

№ 2-381/2019        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г.                                 г. Магадан                                

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истца Матюхина Ф.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Рощина В.И.,

представителя ответчика Панкрашкина П.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Ермолаевой Людмиле Викторовне, Ермолаеву Сергею Юрьевичу, Рощину Василию Ивановичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Ермолаевой Л.В., Ермолаеву С.Ю., Рощину В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что в период с 1 июля 2015 г. по 31 августа 2017 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение жилого помещения ответчиков по адресу: <адрес>, которое подключено к централизованным тепловым сетям. В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства РФ обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиками не исполнялась, в связи с чем у последних образовалась задолженность перед истцом.

Ссылаясь на ст.ст. 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 июля 2015 г. по 31 августа 2017 г. за тепловую энергию в размере 11 965 рублей 72 копеек, за горячую воду в размере 110 189 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля 10 копеек.

В дополнительно представленном пояснении на исковое заявление привел нормативы потребления (расчетное количество тепла на приготовление) 1 куб. м. горячей воды за период с 2015 по 2017 годы.

Уточнил, что ответчиками в период с 1 сентября 2017 г. по 30 января 2019 г. в счет погашения задолженности внесены платежи на сумму 117 500 рублей, которые учтены на соответствующие месяцы.

Представитель истца Матюхин Ф.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснении на исковое заявление, указав, что ответчики обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в полном объеме не исполняют, в связи с чем за период с 1 июля 2015 г. по 31 августа 2017 г. образовалась задолженность в размере 122 154 рубля 83 копейки. Уважительных причин пропуска срока давности предъявления иска в суд за период с 1 июля по 1 декабря 2015 г. не привел, однако настаивал на взыскании суммы в полном объеме.

Ответчик Рощин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и отзыве на пояснения по исковому заявлению. Дополнительно показал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по задолженности за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 29 708 рублей 81 копейка, в связи с чем данная сумма не подлежит учету при расчете общей суммы задолженности. Кроме того, в период с 1 сентября 2017 по 30 января 2019 г. внес истцу в счет оплаты поставленных услуг денежные средства в размере 117 500 рублей, которые просит учесть в качестве оплаты задолженности. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку задолженность перед ПАО «Магаданэнерго» погашена в полном объеме.

Представитель ответчика Панкрашкин П.Ю. позицию ответчика поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Ермолаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно исковых требований не представила, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ермолаев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес по месту регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Матюхина Ф.А., ответчика Рощина В.И., представителя ответчика Панкрашкина П.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 этого же Кодекса).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что собственником квартиры <адрес> является Ермолаева Людмила Викторовна.

Согласно представленной в материалы дела справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана <данные изъяты>, в квартире <адрес> в спорный период вместе с собственником Ермолаевой Л.В, в качестве членов ее семьи зарегистрированы Рощин В.И (сын) Ермолаев С.Ю. (сын); также с 10 июня 2015 г. в квартире временно зарегистрированы пятеро несовершеннолетних опекаемых (ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18

Дом № по улице <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», то есть ответчикам в указанный период предоставлялись услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Свои обязанности по оплате потребляемых услуг в спорный период ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 июля 2015 г. по 31 августа 2017 г. образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности, а также его правовое обоснование со ссылками на приказы Департамента цен и тарифов Магаданской области от 19 декабря 2014 г. № 54-27/э, от 28 декабря 2015 г. № 67-22/э, от 30 декабря 2016 г. № 58-25/э, судом проверен и признан обоснованным.

Оценивая доводы ответчика Рощина В.И. о необходимости отнесения уплаченных им в период с 1 сентября 2017 г. по 30 января 2019 г. в размере 117 500 рублей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об их ошибочности, поскольку, исходя из приведенных положений ст.ст.153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в данном случае должны согласовываться потребителем и исполнителем.

Как следует из объяснений ответчика Рощина В.И., с заявлением о зачислении произведенных им платежей в счет погашения задолженности к истцу он не обращался.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика Рощина В.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьей 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области о вынесении судебного приказа; 27 ноября 2018 г. судебный приказ был вынесен, 5 декабря 2018 г. – отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Рощина В.И.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и при разрешении по существу заявления ответчика Рощина В.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности такие причины не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что требования ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 июля по 30 ноября 2015 г. в размере 33 513 рублей 31 копейка удовлетворению не подлежат как заявленные за пределами срока исковой давности.

    Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм закона суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» задолженность за период с 1 декабря 2015 г. по 31 августа 2017 г. за потребленную тепловую энергию в размере 88 641 рубля 52 копейки (122 154 рубля 83 копейки - 33 513 рублей 31 копейка).

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям № 18644 от 25 сентября 2018 г., № 21368 от 2 ноября 2018 г., № 917 от 4 апреля 2018 г., № 23115 от 22 ноября 2018 г. истцом при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 643 рубля 10 копеек.

    Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание положения п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, устанавливающей размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 643 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ермолаевой Людмилы Викторовны, Ермолаева Сергея Юрьевича, Рощина Василия Ивановича солидарно в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 1 декабря 2015 года по 31 августа 2017 г. в размере 88 641 рубль 52 копейки, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 643 рубля 61 копейка, а всего сумму в размере 91 285 (девяносто одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 13 копеек.

Срок изготовления мотивированного решения (с учетом выходных дней) установить – 25 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.Г. Малая