Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2015 ~ М-786/2015 от 30.09.2015

Дело 2(1)-813/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Хазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

30 октября 2015 года

дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что на основании решения жилищной комиссии гарнизона ФИО1 выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., на семью из 4-х человек. Вся семья вселилась в указанную квартиру и была зарегистрирована по этому адресу. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 С момента вселения в квартиру и по настоящее время истец своевременно и в полном объеме оплачивает все коммунальные платежи, задолженность по оплате за жилье отсутствует, истец надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма и выполняет все действия, свидетельствующие об исполнении договора социального найма жилого помещения. Основанием вселения истца в спорную квартиру послужил ордер, в котором не было отметки «служебный», поэтому отношения по пользованию квартирой считаются отношениями на условиях договора социального найма. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались от права на участие в приватизации указанной квартиры. Распоряжением Правительства РФ №1470-р от 19.08.2011 года <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. В ЕГРП отсутствует информация о правах истца на недвижимое имущество. ФИО1 жилищным сертификатом не обеспечивался, субсидию на приобретение жилья не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к ответчикам с заявлением о передаче спорной квартиры ему в собственность в порядке приватизации. В ответе ответчики ему отказали в предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации. В установленный законом срок решение о приватизации квартиры не принято. Просила признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № в <адрес>.

Определением судьи от 05 октября 2015 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Определением суда от 30 октября 2015 года ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ исключено из числа ответчиков по делу, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ исключено из числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, обосновывая доводами, указанными в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что в 1993 году ФИО1 на семью из 4-х человек была предоставлена спорная двухкомнатная квартира, в которую они вселились, зарегистрировались по месту жительства и проживали на условиях социального найма. Основанием вселения в данную квартиру послужил ордер, который не имел отметки о служебности предоставленной квартиры. На момент предоставления спорной квартиры истец ФИО1 был военнослужащим, но квартиру ему предоставляли не как служебное жилое помещение. Государственный жилищный сертификат и финансовую помощь на приобретение жилья истцу как бывшему военнослужащему не предоставили. <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. Другие члены семьи истца, совместно с ним проживающие, его супруга ФИО2, дочь ФИО3, и мать жены ФИО4 отказались от своего права на участие в приватизации спорной квартиры, не возражают против передачи данной квартиры в собственность одному истцу. Поскольку квартирой истец и члены его семьи пользуются на условиях социального найма, ФИО1 имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, ранее в приватизации он не участвовал.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без участия представителя Министерства обороны РФ. В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указал, что спорная квартира располагалась в военном городке, поэтому не могла быть предоставлена в бессрочное пользование. Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Истцу в 1993 году была предоставлена именно служебная квартира, которую он обязан был освободить после прекращения трудовых отношений с воинской частью, так как квартира предоставлялась временно (л.д. 74-76).

В судебное заседание представители ответчиков: Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца, представителей ответчиков, третьего лица, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения жилищной комиссии гарнизона и ордера № была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № в доме № <адрес> на состав семьи: ФИО1 – основной квартиросъемщик, ФИО2 – жена, ФИО7 – сын, ФИО3 - дочь. В ордере указано, что он является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади (л.д. 6, 71).

Подлинность представленного ордера № у суда не вызывает сомнения, поскольку заверенную копию контрольного талона к ордеру № представило по запросу суда РЭУ №2 филиала Калужский ОАО «Славянка», отсутствие указания в ордере даты и номера решения жилищной комиссии гарнизона, а также даты выдачи указанного ордера не влечет недействительность ордера, на основании которого истец и члены его семьи вселились и проживают в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его жена ФИО2, дочь истца ФИО3 и сын ФИО7 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 35-36).

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления спорной квартиры ФИО1 был военнослужащим и проходил военную службу в <адрес> в должности начальника склада технического имущества в № авиационно-технической базе № истребительной авиационной дивизии, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и зачислен в запас, его выслуга в Вооруженных силах в льготном исчислении составила 21 год 9 дней, что подтверждается послужным списком истца (л.д. 77-82, 83).

Действовавшим на период службы и дату предоставления истцу ФИО1 жилого помещения Законом Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-I «О статусе военнослужащих» для всех категорий военнослужащих было установлено правило, в соответствии с которым им на первые 5 лет военной службы предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков предоставлялись жилые помещения на общих основаниях (абзац третий пункта 1 статьи 15), то есть по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых указанные лица проходят военную службу.

При этом согласно пункту 10 статьи 15 названного Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составила 20 лет и более, а также граждане, уволенные с военной службы с указанной продолжительностью военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имели право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).

Названный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который, в отличие от предыдущего правового регулирования, закрепил, начиная с 1998 года, иной порядок предоставления служебного жилого помещения на весь срок военной службы.

В отношении же военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 N 694-О, в связи с тем, что действие соответствующих норм на дату службы распространяется не только на весь срок военной службы, но и на период, следующий за увольнением с нее, сохранена ранее существовавшая гарантия в виде возможности предоставления им жилых помещений на общих основаниях при продолжении военной службы свыше пяти лет, в том числе по договору социального найма.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, согласно которому <адрес> включен в данный Перечень.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р <адрес> исключен из указанного Перечня.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 государственным жилищным сертификатом не обеспечивался, финансовая помощь (ссуда) на строительство или приобретение жилья ему не выплачивалась, что подтверждается объяснениями представителя истца, справкой военного комиссариата Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

В настоящее время в квартире № дома № <адрес>, принадлежащей Министерству обороны РФ, зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выписками из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Славянка» филиал Калужский от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8, 10).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №4 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

Поскольку правоотношения по предоставлению спорной квартиры и вселению в нее истца и членов его семьи возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01 марта 2005 года, в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данным отношениям применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР, действующего с 01.01.1984 года по 01.03.2005 года.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно - строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 этого же Кодекса служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что соответствующего решения о включении спорного жилого помещения, предоставленного истцу и его семье, в состав служебных жилых помещений не издавалось, сведения о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного в ордере не указаны, договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру не заключался.

Согласно ответу Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация не располагает сведениями о включении квартиры № дома № в <адрес> в состав служебных жилых помещений, расположенных в военном городке <адрес> (л.д. 67). В полном перечне квартир, включенных в состав служебного жилищного фонда <адрес>, спорная квартира не значится (л.д. 68-69).

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В силу пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 « О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, квартирно-эксплуатационные органы Министерства обороны были уполномочены выдавать ордера не только на служебные жилые помещения, но на жилые помещения, не относящиеся к служебным.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании установлено, что договор найма жилого помещения с истцом ФИО1 не заключался. Однако, сам по себе факт незаключения письменного договора социального найма жилого помещения, предоставленного истцу на основании ордера без отметки «служебная», не может свидетельствовать о том, что данное жилое помещение являлось служебным на момент его предоставления и не могло использоваться на условиях социального найма.

В настоящее время спорная квартира не находится в закрытом военном городке, кроме того, квартира была предоставлена в 1993 году, то есть до того, как <адрес> был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств у суда не имеется оснований считать, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, следовательно, доводы представителя истца о возникновении у истца и членов его семьи отношений по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма являются обоснованными, а доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира является служебной, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

К тому же истец ФИО1, являясь военным пенсионером, который был уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий общую продолжительность военной службы 21 год, имеет право безвозмездно получить в собственность занимаемое им жилое помещение.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, следует, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 дали согласие и не возражают против приватизации спорной квартиры остальными проживающими в ней лицами, от своего права на приватизацию данной квратиры они отказываются ( л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что представитель истца в июле 2015 года обращался к ответчикам с заявлением о передаче истцу занимаемой им квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В ответе на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент имущественных отношений МО РФ сообщил, что балансодержателем жилого дома № в <адрес> является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. Не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях и служебные жилые помещения (л.д. 29, 30). ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что оно не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 27).

Занимаемая истцом квартира № в доме № <адрес> не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно уведомлению, предоставленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории Российской Федерации за ФИО1 (л.д. 49).

Право собственности на квартиру № в доме № <адрес> ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственной собственности Калужской области, реестре муниципальной собственности муниципального района «Город Киров и Кировский район» указанная квартира отсутствует, что следует из уведомления Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа Министерства экономического развития Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от ДД.ММ.ГГГГ №БЖ (л.д. 50, 65, 67).

Согласно справкам Кировского филиала КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 объектов по праву личной собственности по <адрес> и <адрес> не значится, право на приватизацию жилья на территории <адрес> не использовано (л.д. 12, 67, 73).

Из справки ОАО «Славянка» филиал Калужский от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира № в доме № <адрес>, двухкомнатная общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. (л.д. 8, 11).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истец пользуется спорной квартирой, находящейся в государственной собственности, на условиях социального найма, квартира не находится в закрытом военном городке, истец право на приватизацию жилья не использовал, члены семьи истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, имеющие право на приватизацию спорной квартиры, дали согласие на передачу квартиры в собственность истцу и от своего права на участие в приватизации отказались, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Тришкина