Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2021 ~ М-954/2021 от 11.05.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                        17 июня 2021 года                                в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А., рассмотрел гражданское дело №

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мороз Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Мороз Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 138 788,92рб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 23 728,98рб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 318 206,87рб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 20 000рб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 138 788,92рб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 788,92рб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мороз Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 144 800рб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты, однако должным образом свои обязанности не исполнил. При подписании Заявления-оферты на предоставление кредитного договора и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно договору должник в случае нарушения срока возврата кредита уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность Мороз Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 788,92рб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 728,98рб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 318 206,87рб. сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 660 609,43рб. (данная сумма неустойки самостоятельно снижена взыскателем до 20 000 рублей).

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности Мороз Т.В. перешло к ООО «САЕ».

В последующем ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности Мороз Т.В., перешло к ИП Инюшину К.А.

Между Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования кредиторской задолженности Мороз Т.В. перешло к ИП Козлову О.И.

Истец - ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

         Ответчик Мороз Т.В., извещенная судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), указанному в исковом заявлении и справе формы 9А, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подала.

         В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО), надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подало.

        В порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мороз Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 144 800рб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 35 % годовых.

При подписании заявления-оферты на предоставление кредитного договора и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Тем самым, задолженность Мороз Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138 788,92рб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 728,98рб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 318 206,87рб., сумма неустойки по ставке 0,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 660 609,43рб. - данная сумма неустойки самостоятельно снижена взыскателем до 20 000рб.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности Мороз Т.В. перешло к ООО «САЕ». В последующем ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности Мороз Т.В. перешло к ИП Инюшину К.А. Между Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования кредиторской задолженности Мороз Т.В. перешло к ИП Козлову О.И.

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности до полного исполнения обязательства от суммы задолженности, суд учитывает положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-1).

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. законны, обоснованны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая обстоятельства, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 207,25рб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мороз Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, – у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с Мороз Татьяны Владимировны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 724,77рб. из которых: 138 788,92рб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 23 728,98рб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 318 206,87рб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 20 000рб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 138 788,92рб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 788,92рб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мороз Татьяны Владимировны в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 8 207,25рб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд.

            Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда:                                               Супрунов В.М.