Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2021 ~ М-2862/2021 от 08.06.2021

Дело (№)

УИД 36 RS0002-01-2021-004279-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.

при секретарес участием помощника судьи Болговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ханнановой Лидии Леонидовны к Тарарыкову Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ханнанова Л.Л. обратилась в суд с иском к Тарарыкову А.А. в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.11.2020г. по 25.05.2021г. в размере 54800,13 руб., проценты по день полного погашения долга, расходы по госпошлине1844руб., расходы по оплате за составление искового заявления 3500 рублей.

В основание указав, что 02.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. Однако каких либо выплат ответчик по указанному договору не произвел. Решением суда от 01.03.2021 г. удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, с Тарарыкова А.А. в пользу истицы взыскана задолженность в размере 2543408,47 рублей из которых сумма основного долга 2500000руб., 43408, 47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2020 г. Так как обязательства по договору на настоящий момент не исполнены за несвоевременный возврат денежных средств по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 25.05.2021 в размере 54800,13 рублей и далее со следующего дня до полного расчета ответчиком основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлиы, расходов по оплате искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Татарыкова А.А. возвращена в суд.

Третье лицо ООО «Альгазтранс» о времени и места заседания извещалось судом в установленном законом порядке, явку представителя не обеспеило.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда от 01.03.2021 исковые требования Ханнановой Лидии Леонидовны к Тарарыкову Александру Александровичу о взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, удовлетворены.

Решением суда постановлено « Взыскивать с Тарарыкова Александра Александровича в пользу Ханнановой Лидии Леонидовны задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02.09.2019 в размере 2 543 408,47 рублей, в том числе 2 500 000 рублей - сумма основного долга, 43 408,47 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 917 рублей». Решение суда вступило в законную силу 10.04.2021г.

Также решении суда установлено, что 02.09.2019 между Ханнановой JI.JI. (продавец) и Тарарыковым J1.JI. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого Ханнанова JI.JI. продает, а Тарарыков А.А. покупает на условиях, указанных в данном договоре, всю принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Альгазтранс» (ИНН 1644028208, ОГРН 1031608008410, дата государственной регистрации 26.06.2003, зарегистрированного МИФНС № 18 по Республике Татарстан, адрес места нахождения: Республика Татарстан, Пльметьевский район, г. Альметьевск, ул. тракт Объездной, корпус 34. Размер принадлежащей Ханнановой JI.JI. доли в уставном капитале общества составляет 30%.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альгазтранс» от 02.09.2019 удостоверен Шарафиевой Г.Э., временно исполняющей обязанности нотариуса Зяббаровой А.А. Казанского нотариального округа Руспублики Татарстан, зарегистрирован в реестре за № 16/177-н/16-2019-13- 490.

Пунктом 3 договора купли-продажи доли уставного капитала общества от 2.09.2019 предусмотрено, что номинальная стоимость указанной доли общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.09.2019 № ЮЭ9965-19- 79540631 составляет 1 031 368,80 рублей. Стороны согласовали и оценивают указанную часть доли уставного капитала общества в 2 500000 руб. (пункт 4 Договора).

Согласно пункту 5 Договора Тарарыков А.А. покупает у Ханнановой JI.JI. указанную долю в уставном капитале общества за 2 500 000 рублей, расчет между сторонами производится в безналичной форме в срок до 01.06.2020 путем перечисления денежных средств по соответствующим реквизитам (п. 5,1 Договора). Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, стороны пришли к соглашению, что доля не будет находиться в залоге у Ханнановой JI.JI.

Поскольку решение суда от 01.03.2021г. надлежаще исполнено не было, решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период 01.07.2020 по 25.11.2020 истица обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 25.05.2020 и далее до полного расчета ответчиком основного долга.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

До настоящего времени решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа не исполнено в полном объеме, и, в связи проценты, рассчитанные за период с 26.11.2020 по 25.05.2021 составляют 5480013 руб., расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Из Обзора судебной практики ВС РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что ответчик в установленные сроки не исполнил денежное обязательство, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения с 26.11.2020г. по 25.05.2021г. как и требования о взыскании этих процентов по день фактического исполнения основного долга, являются обоснованными. При этом, признавая данные требования подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.

Как уже было указано выше, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Следовательно, на дату вынесения решения суда за период с 26.05.2021 по 30.09.2021г. размер процентов, подлежащих взысканию с Тарарыкова А.А. составит 52431,52 руб. из расчета (6849,32+15445,21+21815,07+8321,92+: за период с 26.05.2021г. по 14.06.2021г. по ставке 5% проценты составляют 6849,32 руб. (2500000х20х5%/365), за период с 15.06.2021г. по 25.07.2021г. по ставке 5,50% проценты составляют 15445,21 руб. (2500000х41х5,50%/365); за период с 26.07.2021г. по 12.09.2021г. по ставке 6,50% проценты составляют 21815,07 руб. (2500000х49х6,50%/365); за период с 13.09.2021г. по 30.09.2021г. по ставке 6,75% проценты составляют 8321,92 руб. (2500000х18х6,75%/365).

С учетом изложенного подлежат взысканию проценты за период с 26.11.2020 по 30.09.2021 в размере 107231,65 руб. из расчета (52431,52 + 5480,13), также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов с 01.10.2021 по день фактического исполнения основного долга.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в размере 1844,00 рублей, а также расходы по оплате за составление за исковое заявление в размере 3500 руб.

Оказаниеюридических услуг подтверждается подачей искового заявления.

Факт несения расходов по оплате государственной пошли и оплаты услуг представителя подтвержден чек-ордером, квитанцией № 611284 которые принимаются судом как надлежащее доказательство несения судебных расходов, соответствующих принципам относимости и допустимости.

С учетом изложенного с Тарарыкова А.А. подлежи взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований составляет 3345,00 руб. согласно расчёта: ((107231,99 – 100000,00 руб.) ? 3% + 3200,00 руб.).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина частично в размере 1844,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1501,00 руб. (3345 руб. -1844 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханнановой Лидии Леонидовны к Тарарыкову Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тарарыкова Александра Александровича в пользу Ханнановой Лидии Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 30.09.2021 в сумме 107231,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Взыскать с Тарарыкова Александра Александровича в пользу Ханнановой Лидии Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, на невозвращенную сумму основного долга, начиная с 01.10.2021г. по день фактического исполнения основного долга.

Взыскать с Тарарыкова Александра Александровича государственную пошлину в размере 1501,00 рубль в доход местного бюджета

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 05.10.2021г.

Копия верна

Судья

Секретарь