Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2017 ~ М-1262/2017 от 24.05.2017

дело № 2-1655/2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1656/2017 года по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Слабкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Слабкова С.Н. задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2015 года в размере 50444 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 47823 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 2621 рубль 48 копеек, неустойка – 5000 рублей, почтовых расходов в размере 37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 34 копейки, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Слабковым С.Н. был заключен Кредитный договор № на сумму 51552 рубля 86 копеек на срок № месяца под № процентов годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, вынос ссуды на просрочку начался 30 декабря 2015 года. Заемщиком произведены выплаты в размере 5059 рублей 90 копеек. Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно пункту 12 Договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета № процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов возвращена не была.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Слабков С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», № от 30 сентября 2015 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил Слабкову С.Н. денежные средства в размере 51552 рубля 86 копеек, сроком до полного исполнения Сторонами обязательств по нему, срок возврата Кредита до 30 сентября 2017 года включительно, под № в год, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно Индивидуальным условиям Договора «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере 2499 рублей 20 копеек, начиная с 30 октября 2015 года (л.д. 11-14).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», заключенного между истцом и ответчиком: количество, размер и периодичность платежей заёмщика указываются в графике, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6); погашение заёмщиком обязательств по договору производится путём внесения денежных средств на текущий банковский счёт в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике (п. 8); за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае нарушения заёмщиком 2-х и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12).

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» Заемщик подтверждает полное согласие со всеми Условиями Договора. График платежей получил.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, перечислив Слабкову С.Н. 51552 рубля 86 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Слабковым С.Н. обязательства по кредитному договору не выполнялись, платежей по кредитному договору от Слабкова С.Н. (до взыскания в судебном порядке) не поступало.

Основной долг по ссуде составляет 47823 рубля 07 копеек, исходя из расчета: 51552 рубля 86 копеек (выдано) – 3729 рублей 79 копеек (погашено).

Начислено процентов с 01 октября 2015 года по 13 апреля 2017 года в размере 3956 рублей 30 копеек, из которых оплачено 1330 рублей 11 копеек. Задолженность на 13 апреля 2017 года составляет 2626 рублей 19 копеек (3956 рублей 30 копеек – 1330 рублей 11 копеек).

Пени за несвоевременное погашение кредита и процентов за период с 31 октября 2015 года по 13 апреля 2017 года составляет 36528 рублей 76 копеек (в том числе пени на основной долг 27243 рубля 95 копеек и пени на проценты 9284 рубля 81 копейка), оплат не поступало.

Истец воспользовался правом и уменьшил размер неустойки до 5000 рублей. Суд исходит из заявленных истцом исковых требований.

Ответчик Слабков С.Н. свои обязательства по ежемесячному гашению исполнял ненадлежащим образом: платежи по кредитному договору до взыскания в судебном порядке, не вносил, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

20 апреля 2017 года Банк направил Слабкову С.Н. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.15-19).

20 апреля 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края с Слабкова С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 55504 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 сентября 2016 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 20).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д 5). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

При этом суд, считает необходимым указать, что в указанном расчете были допущены технические ошибки, так в графе задолженность по пене указано 00 рублей, хотя указано, что начислено 36528 рублей 76 копеек, фактически уплачено 00 рублей, указанная техническая ошибка, судом во внимание не принимается, поскольку расчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства и судом проверен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Слабков С.Н. возражений по заявленным банком требованиям, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было, о снижении неустойки не ходатайствовал.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Слабкова С.Н. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных суммы долга, процентов, неустойки, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть (платежи по кредитному договору добровольно Слабковым С.Н. не вносились, начиная с августа 2016 года взыскивались на основании судебного приказа, который 27 сентября 2016 года был отменен), являются обоснованным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с Слабкова С.Н. задолженности по Кредитному договору в размере 50444 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 47823 рубля 07 копеек, по уплате процентов – 2621 рубль 48 копеек, неустойка – 5000 рублей, таким образом, суд не может выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований, при этом, считает необходимым отметить, что при сложении указанных сумм истцом также допущена техническая ошибка, общая сумма, которую истец просит взыскать, при сложении указанных требований, составляет 55444 рубля 55 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика Слабкова С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 55444 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 47823 рубля 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2621 рубль 48 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов – 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика Слабкова С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию почтовые расходы по отправке требования о досрочном возврате кредита в размере 37 рублей (л.д.15-19).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 55444 рубля 55 копеек, госпошлина составляет 1863 рубля 34 копейки, исходя из расчета (55444 рубля 55 копеек – 20000 рублей х 2% + 800 рублей).

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 780 рублей 34 копейки, что подтверждается надлежащим платежным поручением №197227 от 27 апреля 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается платежного поручения №66733 рубля от 11 апреля 2016 года на сумму 933 рубля, в данной части заявленного требования истцу необходимо отказать, указанная государственная пошлина была уплачена при обращении истца за выдачей судебного приказа, а согласно выписке из лицевого счета, 11 августа 2016 года на гашение государственной пошлины перечислено 253 рубля 47 копеек; 24 августа 2016 года – 492 рубля 60 копеек; 21 сентября 2016 года – 186 рублей 93 копейки, всего произведено гашение государственной пошлины на сумму 933 рубля. Таким образом, государственная пошлина в указанном размере (933 рубля) взыскана с ответчика, и повторное её взыскание недопустимо.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей, из расчета: (1863 рубля 34 копейки - 780 рублей 34 копейки – 933 рубля).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Слабкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Слабкова С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от 30 сентября 2015 года, в размере 55444 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 47823 рубля 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2621 рубль 48 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов – 5000 рублей.

Взыскать со Слабкова С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей 34 копейки.

Взыскать со Слабкова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова