Решение по делу № 2-472/2016 ~ М-5598/2015 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

представителя ответчика ООО ИК «Новый город» Клыковой А.Н., действующей на основании доверенности от 18 декабря 2015 года, сроком действия до 31 декабря 2016 года (т.2 л.д.16-17),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев С.Н. обратился в суд к ООО ИК «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 28 октября 2013 года между ним и ООО ИК «Новый город» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать ему объект долевого строительства в срок не позднее 14 августа 2014 года. Обязательства по внесению денежных средств им (истцом) были исполнены своевременно и в полном объеме в размере 2068560,00 руб.. В нарушение условий договора о сроке передачи объекта, фактическая передача была произведена только 08 мая 2015 года, что подтверждается актом приема – передачи. Пунктом 7.4 вышеуказанного договора предусмотрена неустойка (пеня) за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта, от цены договора за каждый день просрочки. Неоднократные обращения к ответчику с требованием о выплате неустойки и убытков не дали никакого результата. В связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО ИК «Новый город» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта потребителю за период с августа 2014 года по май 2015 года в размере 303768,04 руб., а также компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 100000,00 руб. и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (т.1 л.д.2-3).

Истец Горбачев С.Н., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (т.1 л.д.38,39), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д.40,41).

Представитель ответчика ООО ИК «Новый город» Клыкова А.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что действительно обществом был нарушен срок передачи дольщику Горбачеву С.Н. объекта долевого строительства – квартиры. Вместе с тем, нарушение указанного срока было вызвано рядом объективных причин. Так, жилой дом 32-Б в 3-ем микрорайоне г.Ачинска являлся долгостроем, его строительство было начато и приостановлено в 2008 году. Ранее данный объект принадлежал ООО «Стройтехника», объявленному банкротом. ООО ИК «Новый город» купило этот объект незавершенного строительства в 2013 году. При этом, обществу были выданы новые технические условия, по которым на застройщика была возложена дополнительная обязанность по производству работ по замене части магистральной городской сети теплоснабжения и межквартальной сети теплоснабжения, что повлекло за собой дополнительные финансовые затраты. В связи с изменением законодательства о теплоснабжении жилых домов в 2013 году, потребовались дополнительные финансовые затраты на приобретение дорогостоящего оборудования, внесение изменений в проектную документацию, изменение ввода сетей к дому. Кроме того, с 2013 года в России обострилась и без того кризисная финансовая ситуация, банки перестали осуществлять кредитование строительной отрасли, поэтому ответчику пришлось строить дом в очень тяжелом финансовом положении. Истцу направлялись уведомления о переносе сроков строительства и предложение заключить дополнительное соглашение. Данная информация также публиковалась на сайте http://krasdom.ru. Считает, что в сложившейся ситуации, ответчик действовал крайне добросовестно. При определении размера неустойки и компенсации морального вреда, просила снизить их размер до 30000,00 руб. и 3000,00 руб. соответственно, мотивируя тем, что заявленные истцом ко взысканию суммы неустойки и компенсации морального вреда являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а кроме того, истцом не представлено доказательств наличия вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта. При определении размера штрафа, взыскиваемого в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Горбачева С.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено по делу, 28 октября 2013года между ООО ИК «Новый город» (застройщик) и Горбачевым С.Н. (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирногожилого дома, согласно которому ООО ИК «Новый город», как застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Горбачеву С.Н. жилое помещение № 99, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 53,20 кв. м, на 6 этаже дома, расположенного по строительному адресу: Россия, Красноярский край, (т. 1 л.д.4-16).

Общая стоимость объекта составила 2068 560,00 руб. и была оплачена Горбачевым С.Н. в полном объеме 01 ноября 2013 года (т. 1 л.д.19,20).

Пунктом 7.1 вышеуказанного договора предусмотрено согласованное сторонами условие о передаче застройщиком участнику объекта долевого строительства не позднее 14 августа 2014 года.

Фактически передача объекта дольщику состоялась 08 мая 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи (т.1 л.д.21). Доказательств согласования с Горбачевым С.Н. указанного срока передачи квартиры ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу объекта долевого строительства суд считает установленным, в связи с чем за нарушение указанного срока с ООО ИК «Новыйгород» подлежит взысканию в пользу Горбачева С.Н. неустойка в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на день исполнения обязательства 14 августа 2014 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25% годовых (Указание Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года N 2873-У).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15 августа 2014 по 07 мая 2015 года, что составляет 266 дней.

Расчет неустойки: 2068560,00 руб. х 8,25% х 1/300 х 2 х 266 дней = 302630,33 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и учитывает пояснения представителя ответчика о том, что жилой дом являлся долгостроем и приобретен ответчиком как объект незавершенного строительства в 2013 году, что в процессе завершения строительства на застройщика были возложены дополнительные обязанности по получению новыхтехнических условий на теплоснабжение дома, что повлекло производство работ по замене части магистральнойгородскойимежквартальной сетей, на выполнение которых потребовалось дополнительное время и дополнительные финансовые затраты, в связи с чем, считает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленном истцом размере явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100000,00 руб..

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Горбачева С.Н. 10 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы закона, принимая во внимание, что в добровольном порядке неустойка истцу выплачена не была, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (100000,00 руб. + 10 000,00 руб.) х 50% = 55 000,00 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и при определении судом размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку заявление ответчика не мотивировано, доказательств несоразмерности суммы штрафа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Горбачева С.Н. составляет: 100000,00 руб. (неустойка) + 10000,00 руб. (моральный вред) + 55000,00 руб. (штраф) = 165000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 3200,00 руб., исходя из цены иска 100000,00 руб., плюс 300,00 руб. за рассмотрение спора в части морального вреда, всего 3500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Новый город» в пользу Горбачева 165000,00 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Новый город» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 3500,00 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано