Решение по делу № 12-22/2012 от 20.04.2012

РЕШЕНИЕ

05 мая 2012 года            г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Пестерников М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу инспектора ДПС ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Орловской области Косач В.В., на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района от 04 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности Пехтерева С.Л. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

27 февраля 2012 года инспектором ДПС ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Орловской области Косач В.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пехтерева С.Л. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что 27 февраля 2012 года в 14 часов 50 минут Пехтерев С.Л., управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, на 353 км автодороги Крым 2 без переднего регистрационного знака в нарушение п. 2.11 ПДД РФ. Таким образом, было совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного административного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 04 апреля 2012 года Пехтерев С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Мировой судья установил, те же самые обстоятельства, однако квалифицировал действия Пехтерева С.Л. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Косач В.В. не согласен с вынесенным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указал, что мировой судья ошибочно полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предполагает отсутствие двух (переднего и заднего) государственных регистрационных знаков, а отсутствие одного номерного знака не образует состава вышеуказанной статьи.

В судебное заседание Косач В.В. и Пехтерев С.Л. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении; постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Косач В.В. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеуказанной нормы мировой судья неверно квалифицировал действия Пехтерева С.Л.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

В нарушение указанного пункта постановления мировым судьей действия Пехтерева С.Л., при правильно установленных обстоятельствах, квалифицированны неверно по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать обжалуемое постановление законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района от 04 апреля 2012 года и возвратить административный протокол в отношении Пехтерева С.Л. на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное в решении и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 04 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности Пехтерева С.Л. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Пехтерева С.Л. на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                    М.В. Пестерников