Решение по делу № 2-52/2021 (2-494/2020;) ~ М-380/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-52/2021

УИД 09RS0009-01-2020-000723-08

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                 аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

с участием представителя истца Казаноковй Л.И. – Загаштокова А.У., действующего на основании ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Агба Ф.М. – Абдоковой Б.Х., действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица Агба А.Т. – Кубановой З.Б., действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Казаноковой Л.И. к Казанокову Х.Д. и Агба Ф.М. о признании договора купли-продажи жилого дома и доверенности недействительными, о применении последствий недействительности сделки

установил:

Казанокова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Казанокову Х.Д. и Агба Ф.М. и просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиками Казаноковым Х.Д. и Агба Ф.М., применив последствия ничтожности сделки. В обоснование иска указала, что находилась в зарегистрированном браке с Казаноковым Х.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района брак прекращен. После расторжения брака они раздела совместно нажитого имущества не производили, продолжали пользоваться совместно нажитым имуществом. Жилой дом и земельный участок, был приобретен Казаноковым Х.Д. в ДД.ММ.ГГГГ году, в период брака, соответственно является совместно нажитым имуществом. Ответчик Казаноков Х.Д. вопреки требованиям ст. 35 СК РФ, распорядился имуществом, продав его, без ее согласия. Об оспариваемой сделке ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года от работников электросетей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Казанокова Л.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования просила признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года на основании которой действовал Агба А.Т. от имени Казанокова Х.Д., признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиками Казаноковым Х.Д. и Агба Ф.М., применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агба А.Т.

ДД.ММ.ГГГГ года участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Ответчиком Казаноковым Х.Д. подано заявление о признании исковых требований.

Представитель истца Загаштоков А.У. в судебном заседании поддержал исковые требования и дополнения по изложенным в них основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Агба Ф.М. – Абдокова Б.Х. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, применив сроки давности для оспоримой сделки.

Представитель третьего лица Агба А.Т. – Кубанова З.Б. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, так как истцом не представлено доказательств того, что имущество приобретено в период брака.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам и юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу указанных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3). Правила настоящей статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, истец не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной. Соответственно, с иском о признании сделки ничтожной вправе обратиться лицо, правовое положение которого в результате совершения сделки претерпело изменения, то есть сделка лишила его какого-либо права или возложила на него обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ года Казаноков Х.Д. выдал доверенность Агба А.Т., которого уполномочил продать принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с запретом на передоверие полномочий, доверенность удостоверена нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Д.., зарегистрировано в реестре __№__.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Казаноков Х.Д., от имени которого по доверенности действовал Агба А.Т., продал, а Агба Ф.М. купила жилой дом с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номерорм __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности Агба Ф.М. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации права собственности __№__ и __№__ соответственно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок принадлежат Агба Ф.М.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежали Казанокову Х.Д. на основании договора купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не оспаривается сторонами и установлено в судебном заседании, что собственником указанного дома и земельного участка до их продажи был Казаноков Х.Д.

Согласно материалам дела, брак между Казаноковым Х.Д. и Казаноковой Л.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена актовая запись __№__, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, были приобретены Казаноковым Х.Д. и Казаноковой Л.И. в период брака. Ответчик Казаноков Х.Д. произвел отчуждение спорного имущества в пользу ответчика Агба Ф.М. без получения на то согласия истца.

После расторжения брака имущество не было разделено. Доказательств иного суду первой инстанции представлено не было. До момента продажи жилого дома и земельного участка, споров о разделе указанного имущества между Казаноковой Л.И. и Казаноковым Х.Д. не имелось.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт приобретения имущества с период брака, факт расторжения брака, наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. Основания для признания доверенности недействительной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Следствием этого является презумпции согласия участников совместной собственности на распоряжение совместно нажитым имуществом.

Казаноковой Л.И. не доказано, что ответчик Агба Ф.М. знала и могла знать о наличии препятствий для заключения оспариваемой истицей сделки. Не представлено доказательств недобросовестности поведения Агба Ф.М. в приобретении имущества без согласия истца. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств признания доверенности недействительной. Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Требование представителя ответчика Агба Ф.М. – Абдоковой Б.Х. об истечении срока давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной не может быть применено. Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд __№__ года. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ года. При этом из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела __№__ не следует, что Казанокова Л.И. знала о заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. Материалами дела подтверждается, что Казанокова Л.И. стало известно о заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Казаноковой Л.И. к Казанокову Х.Д. и Агба Ф.М. о признании договора купли-продажи жилого дома и доверенности недействительными, о применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда                 Карасов А.К.