Решение от 19.04.2017 по делу № 2-70/2017 (2-1436/2016;) от 13.12.2016

№ 2-70/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель 19 апреля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием истцов Беляевой В.П., Селютиной Т.П., их представителя адвоката Водопьяновой Е.А. (ордер <номер> от <дата>), ответчика Долгополова И.П., его представителя по доверенности от <дата> Фалькова Ю.В., представителя третьего лица - администрации Дмитриевского сельского поселения МР «Яковлевского района» по доверенности от <дата> Вахрушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В. П., Селютиной Т. П. к Долгополову Н. П., Долгополову И. П., Силиной Н. С. о признании недействительным постановления о выделении земельного участка, прекращении записи в ЕГРП, признании сделок недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок по праву наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

<дата> открыто наследство ФИО1.

Наследниками ее имущества являются дети – Беляева В.П., Селютина Т.П.,

Долгополов Н.П., Долгополов И.П.

В установленный шестимесячный законом срок Беляева В.П. и Селютина

Т.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в настоящее время они не могут реализовать свои наследственные права на земельный участок, общей площадью <данные> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные>, который, как утверждают истицы их мать ФИО1 фактически приняла в порядке наследования после смерти своей матери ФИО2, умершей <дата>.

После обращения к нотариусу, им стало известно, что в <дата> году спорный земельный участок их брат Долгополов И.П. зарегистрировал за собой на основании постановления главы администрации Дмитриевского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области №2 от 03.06.1992 «О закреплении земельных участков и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю». <дата> по договору дарения он перешел в собственность Долгополову Н.П., а в последующем <дата> Долгополов Н.П. по договору купли-продажи произвел отчуждение земельного участка и жилого дома Силиной Н.С., которая в настоящее время является собственником спорного земельного участка.

Дело инициировано иском Беляевой В.П. и Селютиной Т.П., просят суд с учетом увеличенных требований, признать недействительным постановление главы администрации Дмитриевского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области №2 от 03.06.1992 «О закреплении земельных участков и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю» о выделении в собственность бесплатно Долгополову И.П. в <адрес>, земельного участка, общей площадью <данные> кв.м.; признать договор дарения от <дата> на земельный участок, площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <данные> заключенный между Долгополовым И.П. и Долгополовым Н.П., по адресу: <адрес> ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение: прекратить в ЕГРП право собственности Долгополова Н.П. на земельный участок; признать в части договор купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между Долгополовым Н.П. и Силиной Н.С. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; прекратить за Силиной Н.С. право собственности в ЕГРП на земельный участок, признать за истицами право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли на земельный участок участок после смерти ФИО1, умершей <дата> в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования, считают, что Долгополов Н.П. незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, следовательно, и все последующие сделки по его отчуждению также являются ничтожными сделками. На основании ст. ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ принадлежавший их матери - ФИО1 по наследству земельный участок по вышеуказанному адресу должен в порядке наследования перейти ко всем наследникам по 1/4 доли в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика и ответчик Долгополов И.П. в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что земельный участок, на который претендуют истицы, был на законных основаниях в <дата> году выделен Долгополову Н.П. бесплатно в собственность администрацией Дмитриевского сельского Совета, а земельный участок, который принадлежал их бабушке ФИО2 был расположен по другому адресу, следовательно, указанный истицами земельный участок не может входить в состав наследуемого имущества, так как это разные объекты недвижимости.

Представитель администрации Дмитриевского сельского поселения МР «Яковлевского района» в судебном заседании указала на необоснованность заявленных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом до­казательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 умерла <дата>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата> ФИО2 принадлежал земельный участок, общей площадью <данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге <номер> лицевой счет <номер> с <дата> по <дата> администрацией Дмитриевского сельсовета сделана запись на основании решения №2 от 30.06.1992 администрации Дмитриевского сельсовета «О выделении земельного участка гражданину» (л.д.24,25).

Суд исследовал в судебном заседании похозяйственную книгу <номер> лицевой счет <номер> с <дата> по <дата> администрации Дмитриевского сельсовета в которой отражено, что ФИО2 имела в собственности земельный участок с <дата> года в размере <данные> га.

Из материалов наследственного дела ФИО2 следует, что ее дочь – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила только свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай, общей площадью <данные> га в колхозе «Маяк», на спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство не получила.

Истицы в судебном заседании пояснили, что им неизвестны причины по которым их мать ФИО1 не получила свидетельство на спорный земельный участок, однако утверждали, что она фактически приняла наследство, пользовалась им, обрабатывала его.

В соответствие с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основание п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла <дата>.

Из материалов наследственного дела установлено, что до дня смерти ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала на территории Дмитриевского сельского поселения по адресу: <адрес>.

Суд пришел к выводу, что со стороны Беляевой В.П. и Селютиной Т.П. в обоснование своих требований не представлено, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежал их матери ФИО1, что она при жизни совершила какие-либо действия по фактическому принятию наследственного имущества после смерти их бабушки ФИО2

Как указывалось выше, законом предусмотрено, что в состав наследства входит только то имущество, которое принадлежит наследодателю на день открытия наследства.

Судом установлено, что согласно выписке из постановления главы администрации Дмитриевского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области №2 от 03.06.1992 «О закреплении земельных участков и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю» Долгополову И.П. был бесплатно выделен для ведения ЛПХ, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные> кв.м.

<дата> Долгополов И.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> на основании указанного постановления главы администрации Дмитриевского сельского поселения от <дата>. В <дата> году им были уточнены границы земельного участка, уточненная площадь участка с кадастровым номером <данные> составила <данные> кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> следует, что правообладателем земельного участка, с кадастровым номером <данные> площадью <данные> кв.м., по адресу: <адрес>, являлся Долгополов И.П., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>.

<дата> Долгополов И.П. подарил своему брату спорный земельный участок Долгополову Н.П., что подтверждается договором дарения (л.д.73). Из пояснений Долгополова Н.П. следует, что он на данном земельном участке возвел жилой дом.

<дата> Долгополов Н.П. продал земельный участок и жилой дом Силиной Н.С., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.55).

Местоположение земельного участка, принадлежавшего ФИО2 на который претендуют истицы, на местности не определено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка не проводилось, его границы не установлены, площадь является ориентировочной, адресной номер участка отсутствует.

Предположительный характер тождественности спорного участка и участка, с кадастровым номером <данные>, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из пояснений истиц невозможно определить, на основании каких документов они сделали такой вывод.

Таким образом, доказательств того, что земельный участок, предоставленный в собственность ФИО2 и земельный участок, предоставленный в собственность Долгополову Н.П., имеющие в том числе разную площадь, является одним и тем же объектом недвижимости, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя администрации Дмитриевского сельского поселения МР «Яковлевского района» следует, что справка администрации Дмитриевского сельского поселения (л.д.23) о том, что земельный участок общей площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <данные>, по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2 не соответствует действительности, так как была выдана ошибочно бывшим работником администрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав, возлагается на истца.

Судом установлено, что оспариваемое истицами постановление главы администрации Дмитриевского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области №2 от 03.06.1992 «О закреплении земельных участков и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю» о выделении в собственность бесплатно Долгополову И.П. в <адрес>, земельного участка, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, не противоречит требованиям действовавшего на момент его принятия законодательства, прав истиц не нарушает, доказательства обратного суду не представлены; в то время как факт того, что именно данный спорный земельный участок принадлежал на праве собственности первоначально ФИО2 и перешел по наследству фактически ФИО1 и является наследственным имуществом после ее смерти, истицами не доказан.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входил спорный земельный участок, суд оставляет без удовлетворения и производные требования о признании договоров дарения и купли-продажи ничтожными, о прекращении записи в ЕГРП и признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок за ними, как за наследниками.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░