Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2013 ~ М-964/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миронычева И.А., Миронычевой Н.А. к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование иска ссылались на то, что проживают в <адрес>. При подготовке документов по приватизации квартиры из Департамента Министерства Обороны РФ получили ответ о том, что в настоящее время Департамент имущественных отношений прорабатывает вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно разъяснено право разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в Министерстве Обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан. Таким образом, по существу истцам было отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, что нарушает их право.

В связи с этим истцы просили признать за ними право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, иск не оспорили, отзыв не представили.

    Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Самарской области, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, Департамента управления имущественных отношений г.о. Самара, по доверенности К. в судебном заседании решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Третьи лица, Миронычевы Ю.И. и Ю.И. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков и третьих лицц.

    Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

    В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Миронычев И.А., Миронычева Н.А., Миронычев Ю.И., Миронычева Ю.И., что подтверждается справкой, выданной РЭУ № ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ №.

На имя Миронычева И.А. открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу для проживания с членами семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Миронычевым И.А. и ФГУ «Самарская КЭЧ района».

Письмами ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Миронычеву И.А. разъяснено об отсутствии процедуры передачи жилого помещения в собственность, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, в реестре муниципального имущества не учтена. В соответствии с данными обстоятельствами Департаментом управления имуществом г.о. Самары в подготовке пакета документов на проведение инвентаризации и постановки на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости отказано.    

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для осуществления предусмотренного законом права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области истцы приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского района, а также на территории Оренбургской области не имеют, право на приватизацию не использовали.

Проживающие в квартире члены семьи истцов, Миронычевы Ю.И. и Ю.И., дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры без включения их в число собственников.

Из материалов дела следует, что для улучшения своих жилищных условий истцами была произведена перепланировка, которая согласована решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении перепланировки жилого помещения.

    В соответствии с данными технического паспорта общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Миронычева И.А., Миронычевой Н.А. удовлетворить.

Признать за Миронычевым И.А., Миронычевой Н.А. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 марта 2013г.

Председательствующий:             (подпись)      Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.                    Судья:     

Секретарь: