Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1111/2020 ~ М-877/2020 от 15.06.2020

УИД 63RS0042-01-2020-001555-39 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 августа 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1111/20 по административному иску Гисич О.В. к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по Самарской области, МСЧ № № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области о признании незаконным действия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Гисич О.В. обратилась в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по Самарской области, МСЧ № № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области о признании незаконным действия и обязании устранить допущенные нарушения, а также компенсации морального вреда в размере 3250000 рублей. В обоснование административного иска указала, что с <дата> отбывает наказание ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области. Медицинскую помощь получает в МЧ № № ФКУЗ МСЧ ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области, которое представляет из себя одноэтажное отдельно стоящее здание. В соответствии с действующим законодательством все здания и строения должны отвечать требованиям пожарной безопасности, а именно в зданиях должен быть расположен план эвакуации при возникновении пожара и чрезвычайных ситуаций. Административный истец ежедневно посещает медицинскую часть, т.к. имеет хронические заболевания, и постоянно нуждается в медицинской помощи. В один из дней, нахождения в медицинском учреждении Гисич О.В. почувствовала запах гари, вследствие чего сразу направилась к плану эвакуации. Однако, находящийся в открытом доступе план эвакуации при возникновении пожара и чрезвычайных ситуаций, не соответствовал фактическому расположению помещений, оборудования. В этот момент Гичис О.В. испытала сильный стресс, т.к. испугалась, что могла погибнуть. Кроме того, в результате произошедшего у Гисич О.В. сильно ухудшилось здоровье. Административный истец обращалась к начальнику МСЧ № № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области по вопросу устранения нарушения противопожарной безопасности, но результата не последовало. Также административный истец, обращалась по данному вопросу в Самарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и по результатам рассмотрения обращения в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области было внесено представление, результат рассмотрения которого ей не известен. При ежедневном посещении МСЧ № № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области Гисич О.В. сильно нервничает, испытывает чувство страха за свою жизнь, в связи, с чем просит взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный истец, поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области – Березовская Г.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что здание МСЧ № № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, расположено на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области и представляет из себя – одноэтажное, кирпичное здание. Здание медицинской части соответствует требованиям пожарной безопасности и фактов нарушений требований пожарной безопасности контролирующими органами не выявлялось, что подтверждается справкой начальника ПЧ № разряда ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области от <дата>. Кроме того, все требования по размещению плана эвакуации, медицинским учреждением соблюдены в полном объеме, а именно план эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешен на видных местах в соответствии с местом расположения, указанном на плане. Гисич О.В. обращалась в Самарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу не соответствия плана эвакуации при пожаре и чрезвычайных ситуаций фактическому расположению средств пожаротушения, а также кнопок системы оповещения о пожаре, по результатам рассмотрения которого было внесено представление. В настоящее время вывяленные нарушения устранены. Довод Гисич О.В. о том, что в один из дней, находясь в медицинском учреждении, она почувствовала запах гари, пожара, в результате чего испытала сильный стресс, и у нее ухудшилось здоровье, считает несостоятельным, т.к. согласно справке филиала МЧ № № от <дата>, Гисич О.В. за время наблюдения в филиале МЧ № № с <дата> года по <дата> год с жалобами на ухудшение состояния здоровья в связи с запахом гари, задымлений и иными нарушениями противопожарной безопасности в здании медицинской части, к сотрудникам филиала «МЧ № №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, не обращалась.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Самарской области, ФСИН России – Шинкаренко С.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагает, что доводы, изложенные в иске необоснованны. Согласно представлению Самарской прокуратур по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области от <дата> план эвакуации, размещенный в помещении филиала МЧ № № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, не соответствовал расположению средств пожаротушения и кнопок системы оповещения, а не фактическому расположению помещений в здании. Само здание не признано не отвечающим нормам пожарной безопасности. Используя план эвакуации, размещенный в помещении МЧ № № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, как до проверки прокуратурой ФКУ ИК-№, так и в настоящее время, можно беспрепятственно покинуть здание, т.к. план эвакуации полностью соответствовал и соответствует расположению коридоров, помещений здания. Кроме того, согласно данным, предоставленным ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области задымлений, возгораний, пожаров и иных происшествий, связанных с пожарной безопасностью, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области в <дата>., истекший период 2020 года не было. Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья административного истца вследствие задымлений, возгораний Гисич О.В. не представлено.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по Самарской области – Маркеева А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Подтвердила показания административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд изучив, материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, в числе прочего, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения в области пожарной безопасности регулирует Федеральный закон № 69-ФЗ и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» системой обеспечения пожарной безопасности является совокупность сил и средств, а также мер организационного характера, направленных на борьбу с пожарами.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37,38 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, помимо прочего, соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций (учреждений) осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции и на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями (учреждениями), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п.16 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Планы эвакуации должны состоять из графической и текстовой частей. Графическая часть должна включать в себя этажную планировку здания с указанием:

а) путей эвакуации;

б) эвакуационных выходов и (или) мест размещения спасательных средств;

в) аварийных выходов, незадымляемых лестничных клеток, наружных открытых лестниц и т.п.;

г) места размещения самого плана эвакуации в здании, сооружении, транспортном средстве, объекте;

д) мест размещения спасательных средств, обозначаемых знаками безопасности;

е) мест размещения средств противопожарной защиты, обозначаемых знаками пожарной безопасности.

План эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом, расположения, указанном на плане.

Из материалов дела, следует, что <дата>. Гисич О.В. прибыла для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области.

Медицинские услуги, оказывает МЧ № № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, расположенная на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области.

Здание МЧ № № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России представляет из себя одноэтажное кирпичное здание. <дата> начальником ФКУ ИК – № УФСИН России по Самарской области утвержден план эвакуации при возникновении пожара и чрезвычайных ситуаций из помещения филиала «Медицинская часть № №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, который соответствует установленным требованиям и размещен на видных местах.

Согласно сведениям отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от <дата> в период с <дата> пожаров на объекте ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области не зарегистрировано.

В соответствии со справкой начальника ПЧ № разряда ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области от <дата> в период с <дата> год в помещениях филиала МСЧ № № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России пожаров, возгораний, задымлений, коротких замыканий электросети не допускалось.

Таким образом, доводы Гисич О.В. о том, что в один из дней находясь в МСЧ № №, она почувствовала запах гари, пожара не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Административный истец, утверждает, что по факту нарушений требований пожарной безопасности в части несоответствия плана эвакуации фактическому расположению помещений в здании обращалась в прокуратуру Самарской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения. Однако, по сведениям ФКУ ИК-№ ФУСИН России по Самарской области от <дата> в адрес учреждения <дата> было направлено представление Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области от <дата> № Прдр-№ «Об устранении нарушений требований федерального законодательства». В части касаемо абзаца № №: «Кроме того, в нарушение требований Федерального закона от № № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в помещении филиала МЧ № № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России размещен план эвакуации при пожаре, который фактически не соответствует расположению средств пожаротушения, а также кнопок системы оповещения о пожаре».

В судебном заседании установлено, что выявленные нарушения были устранены ФКУ ИК-№ ФУСИН России по Самарской области.

Кроме того, согласно справке начальника ПЧ № разряда ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области от <дата> в период с <дата> в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области прокуратурой Самарской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, а так же отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара УНДиПР ГУ МЧС России по Самарской области представлений и предписаний о нарушениях требований пожарной безопасности здания филиала МСЧ № № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России не выносилось.

Доводы административного истца, о том, что в результате того, что она почувствовала запах гари, пожара в МСЧ № №, у нее ухудшилось состояние здоровья, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с медицинской справкой от <дата>, выданной начальником филиала «Медицинская часть № №» за время наблюдения <дата> Гисич О.В. с жалобами на ухудшение состояния здоровья, в связи с запахом гари, задымлением и иными нарушениями противопожарной безопасности в здании медицинской части, не обращалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что Гисич О.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт указанных в ее административном исковом заявлении нарушений неимущественного права на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства

С учетом изложенного, административные исковые требования Гисич О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Гисич О.В. к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по Самарской области, МСЧ № № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области о признании незаконным действия и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1111/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.