Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3801/2018 ~ М-2426/2018 от 10.05.2018

        Дело № 2-3801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                09 октября 2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Коноваловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Коноваловой С.С. о взыскании суммы задолженности по договору № 16/1134/000А4/401670 от 18.01.2016 года в размере 143406 рублей 42 копейки, в том числе: 77666 рублей – задолженность по основному долгу, 44892,09 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20848,33 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о кредитовании, по условиям которого банк обязуется выдать заемщику кредит в размере 77666 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в указанной в договоре сумме, поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Коновалова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулась судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Коноваловой С.С. был заключен договор кредитования № 16/1134/000А4/401670, по которому ответчику предоставляется кредит в сумме 77666 рублей, сроком на 60 месяца под 32 % годовых с ежемесячным взносом 2733 рубля, последний платеж 18.01.2021 в размере 2639,25 рублей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.

В заявлении Коновалова С.С. указала, что заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита Временный РС.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или в месяце (п. 4.2.1 Общих условий).

В силу п. 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обязательств: ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплате ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования (п. 4.4. Общих условий).

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору о кредитовании по состоянию на 16.04.2018 г. составляет 143406 рублей 42 копейки, из расчета: 77666 руб. – задолженность по основному долгу, 44892,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20848,33 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность перед банком у ответчика образовалась за период с 18.07.2016 года по 16.04.2018 года.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствуют согласованным условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации, сомнений в его правильности у суда не возникает. Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание высокий процент неустойки в отношениях банка с ответчиком, период неисполнения обязательства, компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, и приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4068 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 58883 от 27.04.2018 года (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Коноваловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Светланы Сергеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № 16/1134/000А4/401670 от 18.01.2016 года в размере 127558 рублей 09 копеек, в том числе: 77666 рублей – задолженность по основному долгу, 44892,09 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 рублей 13 копеек, а всего взыскать 131626 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                   подпись                                                       Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 15.10.2018 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь