Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2016 ~ М-583/2016 от 28.01.2016

Дело №2-941/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Травкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Интайм Финанс» к Филатову е.а. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФО «Интайм Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа № 2\5475 от 22.04.2015г. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. проценты за период с 09.05.2015г. по 20.01.2016г., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав следующее.

22.04.2015года между истцом и ответчиком заключен договора займа № 2\5475, по условиям которого ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> руб. под 2% в день (730% годовых) на срок до 08.05.2015 года.

На день обращения в суд с настоящим иском ответчиком не оплачен долг даже частично.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что 22.04.2015года между истцом и ответчиком заключен договора займа № 2\5475, по условиям которого ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> руб. под 2% в день (730% годовых) на срок до 08.05.2015 года.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил и передал ответчику в долг <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

По мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств уплаты долга суду не представлено, заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить истцу проценты за пользование суммой займа.

Так, пунктом 4 договора предусмотрено, что с 1-го дня по дату, указанную в п.2 (срок договора) – 730% годовых; В течение 14 дней с даты, указанной в п.2 – 730% годовых; На 15 день с даты, указанной в п.2 – 8030% годовых; С 16-го дня с даты указанной в п.2 до окончания срока действия договора – 1460% годовых.

Учитывая, что за период с 1-го дня получения займа и по 17-й день включительно начисляются проценты за пользование суммой займа в установленном договоре размере исходя из 2% в день, т.е. 730% годовых, а именно в размере <данные изъяты>.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период, на который выдавался займ в сумме <данные изъяты> руб.

Проценты, предусмотренные договором займа за период со следующего дня после дня окончания договора займа, т.е. с 09.05.2015г. и до 20.01.2016г. (как просит истец) являются, по мнению суда, как процентами за пользование займом, так и процентами за просрочку возврата суммы займа.

Суд полагает, что за указанный период размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 2% х 257дн.).

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленные истцом проценты за просрочку исполнения обязательств по договору явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая, что размер самого просроченного долга составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд применив положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафных процентов до суммы <данные изъяты>.

В остальной части данных требований истцу следует отказать.

При этом требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.11 договора займа в размере 20% годовых от суммы, указанной в п.1 индивидуальных условий, т.е. от <данные изъяты>., которые уплачиваются в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не подлежат удовлетворению, поскольку двойное взыскание штрафных санкций за одно и то же нарушение, не предусмотрено законом.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.), проценты за просрочку платежа основного долга <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Интайм Финанс» к Филатову е.а. удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова е.а. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Интайм Финанс» <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дворцова