Решение от 23.05.2019 по делу № 22-504/2019 от 06.05.2019

                                                                                                                   «КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В.                                                                                        дело № 22-504/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                              23 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Андрюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Анемгурова Е.Р. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года, которым

Анемгурову Е.Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 06.02.2012 года Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.135, ч.3 ст.135, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав прокурора Чернышову М.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

Анемгуров, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Анемгуров, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что со стороны администрации исправительного учреждения к нему предвзятое отношение, связанное со статьями уголовного закона, по которым он отбывает наказание. Обращает внимание на значительное количество выполняемой им работы, которое не позволяет принимать участие в жизни отряда и колонии, а также на то, что судом не выяснены причины, по которым он до настоящего времени не достиг исправления, которого, к тому же, не требуется для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Считает, что отсутствие у него поощрений не его недостаток, а недоработка администрации исправительного учреждения, а также указывает, что имеющиеся у него взыскания малозначительны, а гражданский иск он погашает по мере своей финансовой возможности. Полагает, что предоставленная характеристика не препятствует его переводу в колонию-поселение, так как в этом случае он будет более полезным для общества. Перечисляя свои доводы, изложенные в ходатайстве об изменении вида исправительного учреждения, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, осужденному к лишению свободы, отбывшему установленную законом часть срока наказания, в зависимости от его поведения и отношения к труду, судом может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, отбытие осужденным установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и его отношения к труду.

Как следует из материалов судебного дела, суд в полном объеме исследовал представленные материалы характеризующие личность Анемгурова, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оснований не соглашаться с указанным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 взыскания и столько же поощрений, полученных в 2015 и 2017 годах. При этом, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением осужденного, указывает о безынициативном отношении Анемгурова к выполнению работ по благоустройству территории и необходимости постоянного контроля за ним, об отсутствии стремления к получению поощрений, отказе от участия в общественной жизни отряда.Факты допущенных Анемгуровым нарушений не только подтверждены материалами судебного дела, но и не оспариваются самим осужденным. При этом, принятие во внимание судом погашенных взысканий отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения не могут быть признаны состоятельными, поскольку статьи уголовного закона, по которым он отбывает наказание, не препятствовали ему получить два поощрения, указанные выше.

При таких данных, одного лишь трудоустройства Анемгурова, без поведения, свидетельствующего о достижении целей наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 4/15-45/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.