Приговор по делу № 1-287/2021 (1-1380/2020;) от 30.09.2020

КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2020-019040-45

Дело № 1-1380/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут          5 февраля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственных обвинителей – помощников Сургутского транспортного прокурора ФИО4, ФИО5, подсудимого Васильцова С.Н., защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Васильцова С.Н., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белорецкого городского суда РБ по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по г.Белорецку РБ по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белорецкого городского суда РБ по п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по г.Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильцов С.Н. виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 34 минут до 04 часов 45 минут местного времени, Васильцов С.Н., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой — Пермь-2», расположенного на первом пути железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул. <адрес> умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил и обратил в свою пользу, находившийся на полу у места №, мобильный телефон марки и модели «Honor 20 LITE», принадлежащий пассажиру указанного вагона с места № Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 12 657 рублей 55 копеек, находящийся в чехле-книжке синего цвета, не представляющем материальной ценности, с установленным защитным стеклом не представляющим материальной ценности, и установленными в телефон сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпел-Коммуникации», не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Васильцов С.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 657 рублей 55 копеек.

Подсудимый Васильцов С.Н. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, сообщил, что претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Васильцова С.Н. по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого Васильцова С.Н., <данные изъяты>

Смягчающими наказание Васильцова С.Н. обстоятельствами в соответствии с п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Васильцовым С.Н. своей вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства предполагает наличие указанного обстоятельства и является основанием к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, Васильцов С.Н. судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и особо тяжкого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что образует на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений и влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с чем, суд на основании п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Учитывая перечисленные данные характеризующие личность подсудимого, санкцию инкриминируемой статьи, наличие перечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, с целью предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, является социально адаптированным, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением подсудимому испытательного срока и возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Основания применения ст.72.1, 82.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлены. Также не установлено оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: документы - справку ПТК «Розыск-Магистраль» и схему посадки пассажиров пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой – Пермь», протокол личного досмотра Васильцова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки и модели «Honor 20 LITE» IMEI: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Васильцова С.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильцова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период отбытия испытательного срока возложить на Васильцова С.Н. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Васильцова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суду в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы - справку ПТК «Розыск-Магистраль» и схему посадки пассажиров пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой – Пермь», протокол личного досмотра Васильцова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки и модели «Honor 20 LITE» IMEI: №, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Потерпевший №1.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «05» февраля 2021 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-1380/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2020-019040-45

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________________