Решение по делу № 2-2/2015 (2-610/2014;) от 07.04.2014

Дело № 2-2/2015    

Мотивированное решение составлено 27 января 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при участии прокурора Тряскина И.Ю., при секретаре Жернаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский завод авто-текстильных изделий», Государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.А. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский завод авто-текстильных изделий» (далее – ОАО «УралАТИ»), Государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – СРО ФСС РФ) о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В исковом заявлении истец указала, что с *Дата* работала в ОАО «УралАТИ» маляром 4 разряда в ремонтно-строительном цехе. *Дата* с истцом произошел несчастный случай – истец, выполняла малярные работы на строительной сборно-разборной вышке, произошло падение вышки вместе с истцом. В результате данного падения, истцом получен перелом боковой массы крестца справа, перелом обеих лонных и седалищных костей без смещения, перелом 3,4,9,10,11 ребер справа. Указанные повреждения характеризуются как тяжелые повреждения здоровья при несчастном случае на производстве.

    С *Дата* по *Дата* истец находилась на стационарном лечении в Городской больнице *Номер* *Адрес*, являлась нетрудоспособной до *Дата*.

*Дата* истцу была установлена инвалидность 2 группы и 80% утраты профессиональной трудоспособности, выдана программа реабилитации инвалида.

    Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ОАО «УралАТИ» компенсацию морального вреда в размере <сумма>, утраченный заработок в размере <сумма>, возмещение расходов на лечение, понесенных после *Дата* в размере <сумма>, взыскать с ответчика ГУ –Свердловское региональное отделение ФСС РФ – возмещение расходов на лечение в размере <сумма>, а так же взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что ее здоровье ухудшилось, она не может вести активный образ жизни, работать по хозяйству, не может обходиться без лекарств и посторонней помощи. В результате травмы был нанесен вред ее здоровью, она испытывала сильные болевые ощущения после травмы, в период лечения, длительное время. Болевые ощущения сохраняются до настоящего времени. Истец не согласна с доводами ответчика о том, что несчастный случай произошел по ее вине. Доводы ответчика, ненадлежащее расследование несчастного случая и неверное определение лиц, виновных в произошедшем вызывают у нее нравственные страдания, чувства обиды и несправедливости. Истец настаивает на взыскании расходов с ответчиков расходов на лечение, пояснила, что обращалась к ОАО «УралАТИ» за возмещением понесенных расходов, однако ей было отказано, что так же причиняет ей нравственные страдания.

Представитель истца Ведерников М.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УралАТИ» Редин Д.Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что с требованиями истца не согласен, полагает, что оснований для взыскания в пользу истца указанных расходов на лекарства и медицинские изделия не имеется, поскольку общество зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ. За возмещением расходов на медикаменты Смирнова Е.А. имела право обратиться в исполнительный орган Фонда социального страхования РФ. Кроме этого, ОАО «УралАТИ» в добровольном порядке возместил истцу понесенные расходы, до обращения в суд выплатив материальную помощь по заявлению истца на лечение. Отсутствуют правовые основания для взыскания с работодателя суммы утраченного заработка. Работодатель является субъектом обязательного социального страхования, застраховал физическое лицо, выполняющее у него работу на основании трудового договора, от несчастного случая на производстве путем уплаты страховых взносов страховщику - Фонду социального страхования РФ, работнику из средств страховщика было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка, таким образом, указанная выплата засчитывается в счет возмещения утраченного заработка, так как ст. 1085 ГК РФ и другие нормы главы 59 ГК РФ не предусматривают возмещения вреда в двойном размере. Также указал, что требования о компенсации морального вреда завышены, просит учесть, что в произошедшем несчастном случае имеется вина работника, на что указывается в объяснениях Смирновой, данных ею при расследовании несчастного случая и объяснениях ее коллег.

Представитель ответчика Государственного Учреждения – Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 12 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представил в суд письменное мнение о несогласии с иском.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, подлинники документов, предоставленные сторонами, амбулаторную карту и истории болезни Смирновой Е.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в период с *Дата* по *Дата* работала в ОАО «Урал-АТИ», с *Дата* по *Дата* – маляром, а с *Дата* по *Дата* – сортировщиком мешков, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, дополнительным соглашением *Номер* к трудовому договору от *Дата* (л.д.51-51 оборот, 159 том № 1).

Согласно копии акта о несчастном случае на производстве от *Дата* *Номер* и медицинского заключения *Номер* о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от *Дата* года, *Дата* в 16:00 со Смирновой Е.А. произошел несчастный случай на производстве во время исполнения трудовых обязанностей, вследствие которого работнику причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты> (л.д. 52, 53-57 том № 1).

*Дата* Смирновой Е.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% в связи с несчастным случаем на производстве от *Дата* (выписка из акта *Номер* освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы к справке Серии *Номер*) (л.д. 62).

Доводы ответчика ОАО «УралАТИ» о том, что вред здоровью истца был причинен вследствие ее согласия на передвижение строительных лесов, и следовательно по ее вине не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются актом о несчастном случае на производстве от *Дата*, а так же решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27 мая 2013 г., вынесенного по заявлению ОАО «УралАТИ» об оспаривании предписания, акта проверки и заключения главного государственного инспектора труда по отрасли Государственной инспекции труда в Свердловской области, которыми установлено, что вина Смирновой Е. А. в произошедшем несчастном случае отсутствует.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания, работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»№ 125-ФЗ от 24.07.1998 года, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 года № 286 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 года № 204), утвердившее «Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

Согласно пунктам 11, 12, 13, 14 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года N 286 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 года N 204) Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями.

Объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации.

В соответствии с пунктом 22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года N 286, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В силу п. 44 указанного выше Положения оплата расходов на проезд застрахованного лица (туда и обратно), а в случае необходимости и на проезд сопровождающего его лица (туда и обратно) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (далее - расходы на проезд застрахованного лица) осуществляется страховщиком при поездке застрахованного лица для:

а) лечения застрахованного лица;

б) медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги;

в) получения транспортного средства;

г) заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, протезов, технических средств реабилитации;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.10.2008 N 787)

д) освидетельствования (переосвидетельствования) в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) медико-социальной экспертизы по направлению страховщика;

е) проведения экспертизы связи заболевания с профессией по направлению страховщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с *Дата* по *Дата* (до момента установления стойкой профессиональной трудоспособности) Смирновой Е.А. приобретены следующие лекарственные препараты, предметы личной гигиены, которые, как она указала, были необходимые для лечения последствий травмы, полученной на производстве, а именно:

кальцид+ магний таб., подгузники, бинт эластичный, гель для тела «Бодяга» на сумму <сумма>.(чек и товарный чек от *Дата* и *Дата* г.);

гуталакс капли, рыбий жир и энамна сумму <сумма> (чеки и товарные чеки от *Дата* и *Дата* г.;

чулки компрессионные и пелёнки на сумму <сумма> (чеки и товарные чеки от *Дата* г.);

АЦЦ шип.табл., горный кальций и бисептол на сумму <сумма> (чеки и товарные чеки от *Дата* г.);

пентовит, ревалгин, випросал В мазь на сумму <сумма> (рецепты, чеки и товарные чеки от *Дата*.);

цитрамон, винпоцетин, глицин на сумму <сумма> (рецептам чекам и товарным чекам от *Дата*.);

фензам, дикловит, дриптан, бетаверна сумму <сумма> (рецепты, чеки и товарные чеки от *Дата*.);

прозерин, шприцы 10шт., найз, омепразол, мидокалмна сумму <сумма> (рецепты, чеки и товарные чеки от *Дата* г.);

валерианы настой, спазмалгон, фестал, гастална сумму <сумма> (рецепты, чеки и товарные чеки от *Дата*.)

нейромидин, дексалгин, комбилипен, шприц на сумму <сумма> (чеки и товарные чеки от 19,*Дата* года);

а также проведены медицинские обследования:

Компьютерная томография грудной клетки и костей таза на сумму <сумма> – медицинские услуги оказаны на основании договора добровольного медицинского страхования (направление, полис, квитанция от *Дата* г.);

Компьютерная томография головы, поясницы, таза в УНИИТО им. В.Д. Чаклина на сумму <сумма> (направление, договор, акт, чек от *Дата* года),

Всего на сумму <сумма> (л.д. 166-183 том № 1).

В период после *Дата* (после момента установления стойкой профессиональной трудоспособности) истцом были приобретены лекарственные препараты, а именно:

ципромед, тетрациклиновая мазь, диазолинна сумму <сумма> (рецепт, чек от *Дата* г.);

продерин и шприцы на сумму <сумма> (рецепты, чеки и товарные чеки от *Дата* г.);

винпоцетин, амитрипилис, мовалисна сумму <сумма> (рецепты, чеки и товарные чеки от *Дата* г.);

овестин на сумму <сумма> (рецепт, чек и товарный чек от *Дата* г.);

амикацинна сумму <сумма> (рецепт, чек и товарный чек от *Дата*.);

подгузники 10шт. на сумму <сумма> (чек и товарный чек от *Дата* г.);

фортранс, эспумизан, урографинна сумму <сумма> (рецепт, чек и товарный чек от *Дата* г.);

фестал, уголь активированный на сумму <сумма> (рецепт, чек и товарный чек от *Дата* г.);

новокаин, дексаметорон, шприц, иглы, бахилы на сумму <сумма> (рецепт, чек и товарный чек от *Дата*.);

омепразол, фестал, Но-шпа на сумму <сумма> (рецепт, чек и товарный чек от *Дата*.)

эспумизанна сумму <сумма> (рецепт, чек и товарный чек от *Дата*.)

алмез, церебролизин, мексидол, натрия хлорид, бахилы на сумму <сумма> (рецепт, чек от *Дата* г.);

офталин на сумму <сумма> (рецепт и чек от *Дата* г.),

    Кроме этого, как указала истец, она понесла следующие транспортные расходы, связанные с лечением:

транспортные услуги за поездку на консультацию к урологу – маршрутное такси – <сумма>, автобус <сумма> (маршрутный лист, квитанции, билеты от *Дата* года);

транспортные услуги за поездку до ФСС на сумму <сумма> (квитанция от *Дата* г.);

транспортные услуги за поездку до ФСС и поликлиники на сумму <сумма> (квитанции от *Дата* г., *Дата* г.);

транспортные услуги за поездку до больничного городка и автовокзала на сумму <сумма> (квитанции от *Дата* г., *Дата* г.);

транспортные услуги за поездку до вокзала для санаторно-курортного лечения по билетам и направлению от *Дата* на сумму <сумма> (билеты от *Дата* г.);

транспортные услуги за поездку на консультацию в СОКБ *Номер* *Адрес* на сумму <сумма> (квитанции, билеты от *Дата* г.);

транспортные услуги за поездку мужа истца в ОКБ *Номер* в *Адрес* по направлению уролога на сумму <сумма> (билеты от *Дата* года);

были приобретены и оплачены истцом после *Дата* года, всего на сумму <сумма> (л.д. 184-205 том № 1).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы *Номер* СО, проведенной ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из указанных в исковом заявлении лекарственных препаратов и чеков для лечения полученной *Дата* травмы Смирнова Е.А. нуждалась в применении следующих препаратов:

Кальцид + Магний с целью улучшения сращения переломов

гель для тела «Бадяга» с целью улучшения обратного развития мякготканных кровоизлияний.

глицин, фезам - ноотропное действие при черепно-мозговых травмах (специфическое позитивное влияние на высшие инегративные функции мозга)

винпоцетин, церебролизин - улучшение кровоснабжения головного мозга при имеющейся черепно-мозговой травмы на фоне дисциркуляторной энцефалопатии.

Настойка валерианы - успокаивающее действие.

Из указанных предметов медицинского назначения и обследований в связи с полученной *Дата* травмой гр. Смирнова Е.А. нуждалась в применении подгузников, пеленок, так находилась в вынужденном положении и страдала заболеванием - смешанное недержание мочи (с 2008 года по данным амбулаторной карты), а также нуждалась в проведении компьютерной томографии головы, грудной клетки, позвоночника и таза в связи с наличием повреждений указанных органов с целью обнаружения повреждений и принятия тактики лечения.

Иные, указанные в исковом заявлении препараты были необходимы гр. Смирновой Е.А. в связи с наличием у нее ранее имевшихся (до событий *Дата* года) заболеваний - <данные изъяты>

Из мотивировочной части заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы *Номер* СО, проведенной ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что обоснованными являются доводы истца о том, что заболеваниями – гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, хронический пиелонефрит, нейрогенный мочевой пузырь до получения травмы *Дата* истец не страдала. В мотивировочной части заключения не приводится описание медицинских документов, датированных датой ранее *Дата* на основании которых сделан такой вывод. Все исследованные комиссией экспертов записи в медицинских документах, содержащие сведения об указанных заболеваниях, относятся к периоду после *Дата* В то же время, в подлинниках медицинских документов истца указанных заболеваний за период до *Дата* не зафиксировано. На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что лекарственные средства, указанные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, как необходимые истцу в связи с ухудшением течения заболеваний: гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, хронический пиелонефрит, нейрогенный мочевой пузырь, так же являлись необходимыми для восстановления здоровья после полученной травмы, подлежали возмещению истцу.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы *Номер* СО, проведенной ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из расходов, понесенных истцом после *Дата*, с целью стабилизации патологического процесса (восстановительного процесса травмы на фоне имеющейся патологии), согласно программе реабилитации гр. Смирнова Е.А. нуждается в прохождении санаторно-курортного лечения в санаториях для лечения заболеваний <данные изъяты>

В судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов по оплате услуг по добровольному медицинскому страхованию истца с ООО «Страховая Группа «Компаньон», филиал Екатеринбургский от *Дата* (л.д. 182, 183 том 1). Оплата услуг по прохождению обследования – компьютерной томографии, осуществлялась не истцом, а страховой компанией.

Так же не установлено оснований для возмещения расходов по оплате транспортных расходов сопровождающего лица, при поездках истца для прохождения санаторно-курортного лечения, лечения и обследования, поскольку медицинскими документами истца не подтверждается, что она нуждается в сопровождении.

    Требование истца о возмещении расходов на оплату проезда на такси не может быть признано обоснованным, поскольку п. 45 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, применяемом в данном случае по аналогии, не предусмотрено возмещение таких расходов.

Установив, что часть расходов на приобретение части лекарственных препаратов, указанных в иске, подлежали возмещению истцу, в части расходов, понесенных до *Дата* – ответчиком ГУ СРФО ФСС РФ, в части расходов понесенных после *Дата* – ответчиком ОАО «УралАТИ», суд учитывает следующее.

В материалах дела имеется копия заявлений истца к ОАО «УралАТИ» от *Дата* и от *Дата*с просьбой о возмещении расходов на лекарственные средства (л.д.110-111, 117 том 2 ). В заявлении перечислены кассовые чеки, на основании которых истец просит возместить ей расходы, суммы расходов, а так же приложены копии кассовых и товарных чеков, подтверждающих расходы. Лекарственные средства, за приобретение которых истец у ОАО «УралАТИ» в своем заявлении просит возмещение и платежные документы, подтверждающие расходы аналогичны заявленным в исковом заявлении, за исключением расходов *Дата* по приобретению пелёнок на сумму <сумма> (л.д.172 том 1). В заявлении от *Дата* истец обращается к ОАО «УралАТИ» о возмещении расходов по оплате услуг по прохождению компьютерной томографии *Дата* и *Дата*. Заявлением от *Дата* истец просит ОАО «УралАТИ» возместить ей транспортные расходы в размере <сумма>, потраченные в связи с поездкой в Областную больницу *Номер* на консультацию *Дата* В подтверждение расходов прилагаются квитанции по оплате услуг такси – <сумма> от *Дата* г., кассовые билеты – 2 штуки, на сумму <сумма> – билеты от *Дата* (л.д.115-116 том 2). Возмещение этих же расходов предъявлено ко взысканию с ответчиков в исковом заявлении.

*Дата* и.о. генерального директора ОАО «УралАТИ» был издан приказ о выплате Смирновой Е.А. материальной помощи для восстановления здоровья в размере <сумма> (л.д.105 том 2). Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается копией расчетного листка за *Дата* ведомостью на зачисление денежных средств (л.д.28-29 том 2). Общая сумма выплаченная истцу ОАО «УралАТИ» в *Дата*. составляет <сумма>, в том числе <сумма> – материальная помощь, <сумма> – единовременное пособие. Единовременное пособие выплачено истцу на основании приказа от *Дата* и на основании п. 8.1.4. коллективного договора как увольняющемуся работнику – пенсионеру (л.д.106-108 том 2). Кроме этого, в *Дата* истцу ОАО «УралАТИ» выплачена материальная помощь в размере <сумма>, что подтверждается расчетным листком, ведомостью на зачисление денежных средств в банк (л.д.20,31 том 2). В *Дата* истцу выплачена материальная помощь в размере <сумма>, а так же премия из фонда начальника в размере <сумма>, что подтверждается копией расчетного листка (л.д.119 том 2).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, и что отражено в письменном отзыве на иск, указанные средства были перечислены истцу в счет возмещения расходов на лекарственные средства, приобретенные истцом для лечения последствий травмы, полученной на производстве. Указанные доводы истцом не опровергнуты, иных оснований для получения истцом от ОАО «УралАТИ» указанных денежных средств в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что расходы истца на приобретение лекарственных средств, прохождение медицинского обследования, транспортные расходы, за исключением расходов, понесенных *Дата* в размере <сумма> возмещены ответчиком ОАО «УралАТИ» ранее, до обращения истца в суд, повторное возмещение указанных расходов, с распределением их между ОАО «УралАТИ» и ГУ –СРО ФСС РФ будет противоречить положениям 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ГУ – СРО ФСС РФ в пользу истца подлежат взысканию только расходы на предметы личной гигиены (пеленки), произведенные истцом *Дата* на сумму <сумма> (л.д.172 том № 1).Указанные лекарственные препараты приобретены истцом до *Дата* года, то есть до установления стойкой профессиональной трудоспособности, были включены в лечебный план застрахованного лица, но не были предоставлены истцу на бесплатной основе.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на лечение следует отказать, так как доказательства нуждаемости в части лекарственных препаратов, приобретенных как в период с *Дата* по *Дата* года, так и после *Дата* года, для лечения заболевания, полученного в связи с травмой на производстве, суду не представлены, судом в ходе судебного заседания не добыты, а часть указанных расходов была возмещена истцу ответчиком ОАО «УралАТИ» до подачи указанного искового заявления в суд.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии сост. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствие с пунктом п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Верховный Суд РФ, разъясняя применение указанной нормы Закона, указал в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Размер утраченного заработка, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, составляет <сумма>.(л.д. 44 том № 1).

Таким образом, на основании вышеизложенного, в пределах заявленных исковых требований, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании утраченного заработка удовлетворить: взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «УралАТИ» возмещение утраченного заработка в размере <сумма>

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что *Дата* в 16:00 со Смирновой Е.А. произошел несчастный случай на производстве во время исполнения трудовых обязанностей, вследствие которого ей причинен вред здоровью в виде <данные изъяты> Степень тяжести повреждению здоровья относится к категории тяжелых.

Согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве от *Дата* *Номер*, причинами вызвавшими несчастный случай на производстве указаны: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии на момент происшествия несчастного случая со Смирновой Е.А. в документации ОАО «УралАТИ» определенного порядка (требований, правил) проведения безопасных приемов и методов выполнения работ малярами на вышке строительной сборно-разборной передвижной, отсутствие должной организации и контроля выполнения работ бригадой маляров с соблюдением необходимых требований безопасности со стороны начальника ремонтно-строительного цеха. В ходе расследования комиссия не установила факта грубой неосторожности пострадавшего (л.д. 52-57 том № 1)

*Дата* Смирновой Е.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 % в связи с несчастным случаем на производстве от *Дата* года.

Как пояснила в судебном заседании истица, она длительное время находилась на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении, не могла ни ходить, ни сидеть. В результате травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве истец длительное время испытывала острые боли, болевые ощущения, менее интенсивные, сохраняются до настоящего времени. На сегодняшний день она передвигается с тростью. До настоящего времени беспокоят последствия травмы, постоянно приходится обращаться за медицинской помощью, проходить лечение, так как сохраняются болевые ощущения, нарушены функции тазовых органов, ухудшилось зрение, головные боли. После несчастного случая, и окончания времени нетрудоспособности, пришлось перейти на другую работу, так как маляром работать уже не могла по состоянию здоровья, но и на другой работе – сортировщиком мешков, так же не смогла работать, так как было тяжело по состоянию здоровья, с *Дата* вышла на пенсию по возрасту. По настоящее время истица продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с произошедшим несчастным случаем, переживает о том, как она будет дальше жить, имея такие заболевания. Истец испытывала нравственные страдания, так как была беспомощна в быту, и до настоящего времени нуждается в посторонней помощи.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании подтвердил пояснения истца о переживании ею в течение длительного времени физических и нравственных страданий.

Перенесенные истцом физические страдания зафиксированы в медицинских документах истца. Так в медицинской карте стационарного больного *Номер* о нахождении на лечении в стационаре с *Дата* по *Дата* зафиксированы жалобы на боли в области левого тазобедренного сустава и левой половине таза, в области грудной клетки, которые сохранялись на протяжении всего лечения. На стационарном лечении истец находилась в связи с последствиями травмы с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, находилась на длительном амбулаторном лечении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, она длительное время испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что работодатель выплачивал истцу материальную помощь для лечения. В то же время, при расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего со Смирновой работодателем ОАО «УралАТИ» были допущены нарушения, не были установлены надлежащим образом причины несчастного случая, определены виновные лица, что привело к выдаче заключения государственного инспектора труда, а так же предписания, которые были признаны законными решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27 мая 2013 г. (л.д.215-221 том 1) Как пояснила в судебном заседании истец, указание работодателем на нее, как на лицо виновное в произошедшем несчастном случае на производстве причиняло ей дополнительные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, исходя из индивидуальных особенностей истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации истцу морального вреда, при обстоятельствах, установленных по делу в размере <сумма>, подлежащих взысканию с ответчика Открытого акционерного общества «Уральский завод авто-текстильных изделий».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя за участие в судебных заседаниях и составлению искового заявления в размере <сумма> (л.д.58 том №1, л.д.10 том №2). В состав услуг, оказанных представителем, согласно соглашению от *Дата* входит составление искового заявления, а так же участие представителя в трёх судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *Дата* N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Представитель истца адвокат Ведерников М.Ю. участвовал в предварительных судебных заседаниях, проводившихся по рассмотрению данного дела -*Дата*?*Дата*, *Дата*, в судебном заседании, проводившемся *Дата* К объему услуг, оказанных представителем истцу не относилась подготовка иска в полном объеме, а только составление искового заявления, подготовка приложения к исковому заявлению осуществлялась истцом самостоятельно она несла расходы по копированию документов, прилагающихся к исковому заявлению. Исковое заявление, изложенные в тем требования уточнялись истцом, в связи с чем назначалось дополнительное предварительное судебное заседание. Кроме этого, расчет суммы иска содержит неточности, произведено округление понесенных затрат на приобретение лекарств до рублей, в расчете не учтены скидки, предоставленные аптекой при продаже лекарств, в расчет затрат включены затраты на приобретение пакета, бахил, произведено округление суммы затрат на приобретение автобусных билетов *Дата* с <сумма> до <сумма>.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению не в полном объеме, количество подготовленных для суда документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, понесенные расходы являются разумными и соразмерными в размере <сумма>. Истец понесла расходы по копированию документов, возмещение которых, в размере <сумма> просит взыскать с ответчиков. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков возмещение указанных расходов, с ОАО «УралАТИ» - <сумма>, с ГУ – СРО ФСС РФ – <сумма>

Истец понесла расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в целях доказывания обоснованности требований о взыскании расходов на лечение в размере <сумма> Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению не в полном объеме, в удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика ОАО «УралАТИ» расходов на лечение отказано, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ГУ – СРО ФСС РФ подлежит взысканию возмещение указанных расходов в размере <сумма>

Кроме этого, истец понесла расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <сумма> (л.д.57 том № 1) Расходы по оформлению нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат, поскольку к материалам дела оригинал доверенности не приобщен, полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов, что повлечет неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Смирновой Е.А. с открытого акционерного общества «Уральский завод авто-текстильных изделий» в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания денежную сумму в размере <сумма>.

Взыскать в пользу Смирновой Е.А. с открытого акционерного общества «Уральский завод авто-текстильных изделий» возмещение утраченного заработка в размере <сумма>, <сумма> – возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Уральский завод авто-текстильных изделий» расходов на лечение отказать.

Взыскать с государственного учреждения Свердловское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал № 12 в пользу Смирновой Е.А. возмещение расходов на лечение в размере <сумма>.

Взыскать с государственного учреждения Свердловское региональное отделение фонда социального страхования РФ, филиал № 12 в пользу Смирновой Е.А. возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере <сумма>, <сумма> – возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальных исковых требований Смирновой Е.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                        А.А.Юрова