Решение по делу № 2-3418/2020 ~ М-3090/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-3418/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего                                           Пономаренко И.Е.

при секретаре                                                              Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Прохоренков А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Прохоренков А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 400000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а также связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обосновании иска указало, что между истцом и ООО Трубопроводные системы был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «ВМW 528I» <данные изъяты> (полис серия 339 №), страховая сумма 400000 руб. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), водитель Прохоренков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2110», <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «ВМW 528I» <данные изъяты> под управлением Полякова В.Ю. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В действиях водителя Прохоренков А.В., сотрудниками ГИБДД, установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП, согласно документам ГИБДД и данным сайта Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 2110» <данные изъяты>, не застрахован. В связи с повреждением автомобиля «ВМW 528I» <данные изъяты> к истцу обратился собственник автомобиля Полякова В.Ю. Согласно счету на оплату ООО «Авторитет» стоимость ремонта превысила размер страхового возмещения. Истец на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., которые перечислены напрямую ООО «Авторитет», осуществившим ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просили взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации, проценты, за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Прохоренков А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Полякова В.Ю., представитель третьего лица ООО «Авторитет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ООО Трубопроводные системы заключен договор обязательного страхования транспортного средства «ВМW 528I» <данные изъяты> (страховой полис МММ №) (л.д. 21), а также договор добровольного страхования 339 №, со страховой суммой 400000 руб. (л.д. 17). Собственником транспортного средства является Полякова В.Ю. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, водитель Прохоренков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2110», <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «ВМW 528I» <данные изъяты>, под управлением Полякова В.Ю. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16).

В действиях водителя Прохоренков А.В., сотрудниками ГИБДД, установлены нарушения п.9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

Данные обстоятельства также подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой к ней, письменными объяснениями участников ДТП, фотоснимками произошедшего ДТП, не вызывают сомнения у суда и не являются предметом спора между сторонами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Прохоренков А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и его вину в ДТП устанавливает в размере 100 %, вины. В действиях водителя Полякова В.Ю., которые бы находились в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с актами осмотра ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторитет» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВМW 528I» <данные изъяты> составила 577 020 руб. 96 коп. ( л.д. 23-38)

Истец на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвел по поручению выгодоприобретателя Полякова В.Ю. выплату ООО «Авторитет» страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2110» <данные изъяты> Прохоренков А.В. не была застрахована, что подтверждается документами ГИБДД и данным сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 41-42).

Автомобиль «ВАЗ 2110» <данные изъяты>, принадлежит Прохоренков А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 57).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Прохоренков А.В., гражданская ответственность которого. на момент ДТП, была не застрахована, транспортному средству «ВМW 528I» <данные изъяты>, застрахованному в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования с ответчика материального ущерба, в свою пользу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб с Прохоренков А.В.

В судебное заседание ответчиком Прохоренков А.В. доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба. Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с Прохоренков А.В. в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 40000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Прохоренков А.В. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 407 200 руб. (400000 руб. (размер ущерба) + 7200 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, размер которых согласно представленных кассовых чеков почты России составляет 703 руб. 92 коп. (165.64+69= 234,64 (стоимость 1 отправления); 234,64х3= 703,92 (стоимость трех отправлений Прохоренков А.В., Полякова В.Ю., ООО «Авторитет»). Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 6-14).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Прохоренков А.В. судебные расходы в размере 703 руб. 92 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Прохоренков А.В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7200 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Прохоренков А.В. о взыскании солидарно ущерба в порядке суброгации, процентов, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Прохоренков А.В. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» материальный ущерб в сумме 400 000 руб., судебные расходы в размере 703 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Взыскать с Прохоренков А.В. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 400000 руб. и сумму государственной пошлины 7200 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                             И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года