Приговор по делу № 1-416/2011 от 03.10.2011

Дело № 1-416/2011 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Старшовой Е.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого Канаева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Стариловой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевших П.Ж.А., Л.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Канаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канаев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти П.А.А., а также умышленно причинил Л.С.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут Канаев А.А. совместно с П.А.А. находился в подъезде <адрес>. В указанное время между Канаевым А.А. и П.А.А. произошла ссора, в ходе которой у Канаева А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти П.А.А..

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут Канаев А.А., находясь в подъезде <адрес>, взял из кармана куртки нож и умышленно, желая наступления смерти П.А.А., используя нож в качестве орудия преступления, нанес им не менее двух ударов в область груди и кисти правой руки П.А.А.. П.А.А. после причинения ему телесных повреждений, пытаясь скрыться от Канаева А.А., проследовал в квартиру <адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство П.А.А., Канаев А.А. проследовал в помещение коридора квартиры № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в примерный промежуток времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, действуя умышленно, желая наступления смерти П.А.А., нанес П.А.А. один удар рукой в область головы и не менее десяти ударов ножом в область груди, спины и нижних конечностей, от чего П.А.А. скончался на месте.

Смерть П.А.А. наступила в результате малокровия от колото-резаных проникающих в левую плевральную полость ранений груди с повреждением левого легкого.

Своими действиями Канаев А.А. причинил П.А.А. следующие телесные повреждения: повреждения группы А - колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го ребра по окологрудинной линии, проникающую в грудную полость через 6-е межреберье по окологрудинной линии; колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в проекции 6-го ребра по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резаную рану на левой боковой поверхности груди в проекции 6-го межреберья по заднеподмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группы Б - не проникающую колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в проекции 5-го ребра по среднеключичной линии; непроникающую колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в проекции 4-го ребра по среднеключичной линии, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; группы В - поверхностную колото-резаную рану в проекции средней трети правой ключицы, поверхностную колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в проекции 5 ребра по среднеключичной линии, не причинившие вреда здоровью и тяжесть их не определяется; группы Г - резаные раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции сухожилий 1,2 пальцев на ладонной поверхности правой кисти в проекции сухожилия 1 пальца, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; группы Д - кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа, не причинившие вреда здоровью и тяжесть их не определяется.

Канаев А.А. после причинения смерти П.А.А. с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут Канаев А.А., имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, находясь у подъезда № <адрес>, нанес Л.С.А. не менее двух ударов ножом в область груди. Своими преступными действиями Канаев А.А. причинил Л.С.А. непроникающие колото-резанные ранения правой половины грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Канаев А.А. виновным себя в совершении убийства П.А.А. и умышленного причинения Л.С.А. легкого вреда здоровью, не признал, гражданские иски прокурора признал в полном объеме, и, не отрицая указанных выше и установленных судом фактических обстоятельств места, времени, способа и самого факта причинения потерпевшим П.А.А. и Л.С.А. телесных повреждений от его действий, показал, что умысла на совершение указанных преступлений у него не было, телесные повреждения потерпевшему П.А.А. он причинил в ходе ссоры случайно, неумышленно, по неосторожности, преследуя цель вернуть свои документы и деньги, которые из его кармана якобы забрал П.А.А., а по обстоятельствам причинения телесных повреждений Л.С.А. пояснить ничего не смог, отметив, что не помнит.

Суд полагает, что вина подсудимого Канаева А.А. в совершении убийства П.А.А. и умышленного причинения Л.С.А. легкого вреда здоровью, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, полностью подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей П.Ж.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сестры сожительницы ее отца ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец П.А.А. был убит. Она в этот же день выехала в <адрес>, где узнала, что Канаев А.А. в квартире, где ее отец проживал совместно с М.Н.В., нанес отцу несколько ударов ножом, отчего он скончался;

Показаниями потерпевшего Л.С.А., который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он совместно со своим отчимом М.Д.А. и П.А.А. были в бане. После бани он направился домой к П.А.А., где в подъезде дома на лестничной площадке первого этажа встретил П.А.А., который одной рукой держался за поручень лестниц, во второй руке у него находилось полотенце, которое он держал на животе, полотенце было в крови. Подойдя к П.А.А., он понял, что у него имеется резаная рана. Он сразу же выбежал из подъезда, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. Когда он вышел из подъезда и направился домой, он почувствовал удар со стороны спины, острым предметом в грудь, от указанного удара он испытал сильную физическую боль, его развернуло от удара и он увидел, что перед ним находится его знакомый Канаев А.А., в правой руке которого он заметил нож, которым последний нанес ему еще один удар в грудь. После этого Канаев А.А. зашел в подъезд, где находился П.А.А., а он пошел домой, где рассказал о случившемся своим родителям, после чего его госпитализировали в больницу;

Показаниями свидетеля Л.Е.Б., пояснившей суду в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ним зашел П.А.А. и пригласил ее сына Л.С.А. и сожителя М.Д.А. к себе в баню. В указанный день ее сожитель и сын примерно в 19 часов ушли в баню, которая расположена недалеко от их дома. Примерно в 20 часов 30 минут ее сожитель М.Д.А. вернулся из бани и пояснил, что Л.С.А. и П.А.А. остались в бане. Примерно через 15 минут зашел Д.А.В., который сообщил, что П.А.А. Канаев А.А. ножом причинил телесные повреждения. Она сразу же сообщила об этом своему сожителю М.Д.А. и выбежала на улицу, где встретила своего сына Л.С.А., который держался правой рукой за грудь, его лицо и руки были в крови. Она помогла Л.С.А. зайти в дом, откуда вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в больницу. При этом Л.С.А. сообщил ей, что Канаев А.А. нанес ему два удара ножом в грудь;

Показаниями свидетеля М.Н.В., которая в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью М.К.А. находилась дома, когда примерно в 20 часов 50 минут она услышала стук во входную дверь и попросила свою дочь М.К.Ю. открыть. Услышав крик дочери, она вышла в коридор и на лестничной площадке первого этажа увидела своего сожителя П.А.А., которому соседка Татьяна тканью перетягивала правую руку. На его ладони правой руки, груди были порезы, из которых шла кровь. П.А.А. пояснил, что его порезали. Она сказала дочери найти бинт или тряпку, а сама, находясь в кухне, стала вызывать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, она услышала крик своей дочери, после чего выглянула в коридор и увидела, что П.А.А. пытается изнутри закрыть входную дверь. В небольшом проеме между входной дверью и косяком она увидела Канаева А.А., в руке которого находился нож и через данный проем, он пытался порезать ее сожителя. П.А.А. сказал ей, чтобы она быстро отвела дочь в спальню и чтобы она там закрылась. Она отвела ее в зал и сказала, чтобы последняя не смотрела на происходящее и закрылась в своей спальне. Но дочь ее не слушала и продолжала кричать. Когда она снова выглянула в коридор, то увидела, что П.А.А. уже лежит на спине головой в сторону кухни и пытается ногами оттолкнуть Канаева А.А.. Она видела, как Канаев А.А. нанес ее сожителю удар ножом в левую часть груди. П.А.А. требовал, чтобы она убрала дочь, которая кричала и плакала. Она завела ее в спальню, после чего сказала, чтобы она не выходила, но ее дочь вцепилась в нее и стала кричать, чтобы она не выходила, так как её тоже могут убить. Затем она стала выходить из спальни и в зале у дверного проема увидела гладильную доску, которая находилась в сложенном состоянии. В этот момент из коридора продолжал доноситься звук борьбы. Она взяла в руки гладильную доску и два раза ударила Канаева А.А. ребром гладильной доски по голове, при этом П.А.А. кричал ей, чтобы она била его сильнее. В этот момент она увидела, что у П.А.А. в спине в области левого бока торчит нож, при этом лезвие ножа полностью зашло в спину. Она отбросила в сторону гладильную доску и попыталась руками вытащить нож, но Канаев А.А. схватился за ручку ножа, после чего движением правой руки провернул лезвие ножа в теле ее сожителя и вытащил нож. П.А.А. в этот момент сильно вскрикнул от боли, после чего поднялся на колени, а Канаев А.А. выскочил из квартиры на лестничную площадку и убежал, при этом нож продолжал держать в правой руке. Они стали оказывать П.А.А. помощь, но он потерял сознание. Приехавшие через некоторое время врачи скорой помощи стали проводить реанимационные мероприятия, однако П.А.А. скончался;

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ч.О.В., которая подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она, подходя к дому, встретила сотрудников милиции, которым она пояснила, что проживает здесь на протяжении 15 лет и снимает квартиру у Канаева А.А.. На ее вопрос сотрудники милиции пояснили, что Канаев А.А. убил человека и попросили ее позвонить Канаеву А.А. по телефону. Сотрудники милиции стояли рядом и слышали их разговор, в ходе которого Канаев А.А. попросил взять ему комбинезон, так как ему необходимо переодеться, пояснив, что находится в районе дачного поселка в <адрес> на даче у своей тети. Она сообщила ему, что скоро придет, так как адрес дачи ей известен. Примерно в 09 часов она пришла к даче, где находился Канаев А.А., его штаны были в крови. Следовавшие за ней сотрудники милиции задержали Канаева А.А.

Показаниями свидетелей В.С.А,, В.Е.Л. и В.А.С., которые подтвердили суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой в квартиру <адрес> приходил П.А.А., с которым разговаривал В.С.А,, после чего П.А.А. вышел из их квартиры. Через некоторое время из подъезда они услышали громкие звуки, входная дверь, ведущая в их квартиру, открылась, и на пороге своего дома они увидели Канаева А.А., в руке которого был нож, на клинке ножа они заметили кровь. Они позвонили в милицию. Спустя некоторое время, Канаев А.А. стал стучаться в их квартиру и квартиру соседей рукояткой ножа. Позвонив на сотовый телефон П.А.А., от его сожительницы М.Н.В. им стало известно, что П.А.А. умирает. Когда они пришли домой к П.А.А., то увидели, что рядом с домом стояла скорая медицинская помощь, в квартире, где были следы крови, находился П.А.А. с ножевыми ранениями. Со слов М.Н.В. стало известно, что Канаев А.А. ворвался к ним домой, и стал ножом наносить многочисленные удары П.А.А.. До того момента, как к ним домой пришел П.А.А., они слышали, что в квартире, где проживает Канаев А.А., находились неизвестные им девушка и мужчина, которые кричали, чтобы открыли дверь, так как в квартире их запер хозяин данной квартиры Канаев А.А.. Кроме того, свидетель В.Е.Л. подтвердила, что когда она вышла из квартиры П.А.А. после приезда врачей к подъезду, то увидела Л.С.А., который держал салфетку на груди, пояснив, что ранение ему причинил Канаев А.А.;

Показаниями допрошенного в судебном заседании Д.А.В., который подтвердил суду факты того, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей женой Д.Т.А., а также дочерью и внучкой, когда примерно в 20 часов 30 минут во входную дверь их квартиры постучал сосед П.А.А., который проживает в квартире № их дома совместно со своей сожительницей М.Н.В. и ее дочерью Мочаловой Кристиной. На правой руке на ладони П.А.А. имелась глубокая резаная рана, из которой сочилась кровь, при этом вся рубашка у П.А.А. была также в крови. П.А.А. пояснил, что он поссорился с Канаевым А.А.. Его жена Д.Т.А. перевязала порезанную руку. После того, как он сбегал за М.Д.А., они вдвоем пошли к П.А.А., где он проживал, когда они вместе с Михеевым подходили к дому № по <адрес>, они услышали женские крики, а затем увидели, как из подъезда дома выбежал Канаев А.А., при этом он и М.Д.А. попытались догнать его, но это им не удалось, и они сразу же направились в квартиру, где проживал П.А.А..У подъезда дома стояла машина скорой медицинской помощи и сотрудники милиции. Он зашел в подъезд и увидел, что в квартире № в коридоре лежал П.А.А. со следами крови на теле. Со слов своей жены ему стало известно, что в тот момент, когда она перевязывала руку П.А.А., в подъезд забежал Канаев А.А. с ножом;

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П.О.В., П.С.В. и П.Н.В., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они из соседней квартиры, где проживает Канаев А.А., услышали крики женщины и мужчины, которые просили выпустить их из квартиры. Примерно в 20 часов 30 минут в подъезде они видели П.А.А. и Канаева А.А., между которыми произошла ссора. Спустя некоторое время из подъезда вышел П.А.А., который рукой держался за бок, в проходе дверного проема в подъезде стоял Канаев А.А., у которого в правой руке был нож, он вышел из подъезда и направился с ножом за П.А.А.. Через некоторое время Канаев А.А. стал стучать к ним в дверь и в дверь к соседям, при этом, кричал и выражался грубой нецензурной бранью. Затем приехала скорая медицинская помощь и сотрудники милиции. Позже им стало известно, что Канаев А.А. ворвался в квартиру, напал с ножом на П.А.А., которому нанёс множественные удары ножом в присутствии М.Н.В. и ее дочери;

Показаниями свидетеля М.Д.А., который в судебном заседании подтвердил факты того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он, Л.С.А. и П.А.А., находились в бане, расположенной возле дома <адрес>. Через некоторое время он ушел домой спать. Спустя какое-то время его разбудил крик его сожительницы Л.Е.Б.. В коридоре он увидел Л.С.А., который рукой держался за правую сторону груди, на руке была кровь. Л.С.А. пояснил, что ножевые ранения ему причинил Канаев А.А., когда он выходил из подъезда, где проживает П.А.А.. В квартире №, где проживал, П.А.А. со своей сожительницей М.Н.В., на полу в коридоре он заметил П.А.А. и следы крови. После этого он вышел из подъезда и, увидев Канаева А.А., вместе с Д.А.В. побежали за ним, однако догнать не смогли;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и труп П.А.А. с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пять марлевых тампонов со смывами вещества красно бурого цвета, гладильная доска, рубашка (т. 1, л.д. 12-21, 22-36, 37);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято шесть марлевых тампонов со смывом вещества красно-бурого цвета (т. 1, л.д. 42-44, 45-51);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у дачного участка № СНТ «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъяты свитер, комбинезон, брюки, камуфлированная куртка, складной нож (т. 1, л.д. 129-135, 136-138);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Канаева А.А. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении П.А.А.: штаны серо-зеленого цвета, куртка серо-зеленого цвета, рубашка светло-синего цвета, кожаные берцы, а также срезы ногтевых пластин с правой и левой руки подозреваемого Канаева А.А. (т. 1, л.д. 141-144);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта С.А.В. была произведена выемка одежды с трупа П.А.А.: брюки серого цвета, кожаного ремня, трусов, двух участков кожи с повреждением от трупа П.А.А., образцов волос с пяти областей головы трупа П.А.А., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа П.А.А. (т. 1, л.д. 184-186);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены марлевые тампоны в количестве 11 штук со смывами вещества красно-бурого цвета, рубашка, гладильная доска; свитер, комбинезон, брюки, камуфлированная куртка, нож, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; штаны серо- зеленого цвета, куртка серо-зеленого цвета, рубашка светло-синего цвета, кожаные берцы, а также срезы ногтевых пластин правой и левой руки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Канаева А.А.. Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 172-180, 181);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одежда потерпевшего П.А.А., изъятая в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта С.А.В.: брюки, ремень, трусы, два участка кожи с повреждением от трупа П.А.А., образцы волос с пяти областей головы трупа П.А.А., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа П.А.А.. Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 187-192, 193);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Л.С.А. сланцев черных, майки черной, спортивного трико (т. 2, л.д. 94-97);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены майка, спортивное трико, пара сланцев, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Л.С.А.. Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 98-100, 101)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть П.А.А. наступила в результате малокровия от колото-резанных проникающих в левую плевральную полость, ранений груди с повреждением левого легкого. При исследовании трупа П.А.А. обнаружены: рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го ребра по окологрудной линии, раневой канал идет в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, проникая в грудную полость через 6-ое межреберье по окологрудной линии, достигая клетчатки средостения, глубиной 9 см; рана на передней поверхности груди слева в проекции 6-го ребра по среднеключичной линии, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, через 6-е межреберье проникает в левую плевральную полость, повреждая верхнюю долю левого легкого, глубиной 14 см, рана на левой боковой поверхности груди в проекции 6-го межреберья по заднеподмышечной линии, раневой канал идет в направлении сзади наперед, слева направо и несколько снизу вверх, через 7-ое межреберье по лопаточной линии проникает в левую плевральную полость, повреждая нижнюю долю левого легкого, глубиной 12 см, повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер травмы, с момента причинения повреждения до момента смерти прошел промежуток времени, исчисляемые единицами-десятками минут. Не проникающая рана на передней поверхности груди слева в проекции 5-го ребра по среднеключичной линии, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, глубиной 2.0 см, оканчиваясь в мышцах груди, непроникающая рана на передней поверхности груди слева в проекции 4-го ребра по среднеключичной линии, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, глубиной 3.0 см, оканчиваясь в мышцах груди; резанные раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции сухожилия 1,2 пальцев, на ладонной поверхности правой кисти в проекции сухожилия 1 пальца, на наружной поверхности левой голени в верхней трети - данные повреждения относятся к группе Б, Г, оценить тяжесть не опасных на момент причинения данных повреждений не представляется возможным в связи с тем, что смерть опередила исход данных повреждений, однако при обычном своем течении расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до трех недель. Поверхностная колото-резаная рана в проекции средней трети правой ключицы, поверхностная колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в проекции 5 ребра по среднеключичной линии, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа -повреждения группы В, Д не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется. Повреждения группы А, Б, В возникли от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствуют: ровные, не осадненные края раны, один П-образный, второй остроугольный концы, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже. Повреждение группы Г возникли от действия орудия, обладающего режущими свойствами, о чем свидетельствуют: ровные, не осадненные края раны, остроугольные концы, преобладание раны на коже над глубиной раневого канала. Повреждение группы Д возникло от действия тупого твердого предмета, конструкционные особенности которого не отобразились в морфологии данного повреждения (т. 1, л. д. 199-202);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Канаева А.А. обнаружены: 1 кровоподтек на лице, 3 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, 5 кровоподтеков на левом плече, 1 кровоподтек на задней поверхности левого коленного сустава, 2 резаные раны концевых фаланг внутренней поверхности 1,2 пальцев правой кисти. 1 кровоподтек на лице, 3 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, 5 кровоподтеков на левом плече, 1 кровоподтек на задней поверхности левого коленного сустава - возникли от действия тупых твердых предметов; 2 резаные раны концевых фаланг внутренней поверхности 1,2 пальцев правой кисти - возникли от действия колюще-режущего предмета. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Получение резанных ран концевых фаланг пальцев правой кисти - возникло от причинения собственной рукой. Локализация повреждений на передней поверхности грудной клетки, левом плече, области левого коленного сустава - не исключает возможности получения их по отдельности при падении с высоты собственного роста (т. 1, л.д. 224-227);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа П.А.А. относится к группе О

Заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на участке кожи от трупа П.А.А. являются колото-резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Данные повреждения могли образоваться как от действия одного орудия, так и от действия клинков разных ножей со сходными конструкционными свойствами. Повреждения на участках кожи от трупа П.А.А. могли образоваться как от действия клинка представленного на экспертизу ножа, так и от действия любого другого клинка ножа с аналогичными свойствами (т. 2, л.д. 2-7);

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа П.А.А. обнаружены повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го ребра по окологрудной линии, раневой канал идет в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, проникая в грудную полость через 6-ое межреберье по окологрудной линии, достигая клетчатки средостения, глубиной 9 см; рана на передней поверхности груди слева в проекции 6-го ребра по среднеключичной линии, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, через 6-е межреберье проникает в левую плевральную полость, повреждая верхнюю долю левого легкого, глубиной 14 см, рана на левой боковой поверхности груди в проекции 6-го межреберья по заднеподмышечной линии, раневой канал идет в направлении сзади наперед, слева направо и несколько снизу вверх, через 7-ое межреберье по лопаточной Линии проникает в левую плевральную полость, повреждая нижнюю долю левого легкого, глубиной 12 см, Не проникающая рана на передней поверхности груди слева в проекции 5-го ребра по среднеключичной линии, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, глубиной 2.0 см, оканчиваясь в мышцах груди, непроникающая рана на передней поверхности груди слева в проекции 4-го ребра по среднеключичной линии, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, глубиной 3.0 см, оканчиваясь в мышцах груди; резаные раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции сухожилия 1,2 пальцев, на ладонной поверхности правой кисти в проекции сухожилия 1 пальца, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, поверхностная колото - резаная рана в проекции средней трети правой ключицы, поверхностная колото - резаная рана на передней поверхности груди слева в проекции 5 ребра по среднеключичной линии, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа, не исключено возможность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в материалах дела (т. 2, л.д. 129-133);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.С.А. имелись непроникающие колото-резаные раны правой половины грудной клетки, которые возникли от действия колюще-режущего орудия, не менее чем от одного-двух воздействий, судя по данным медицинских документов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (т. 3, л.д. 11-13);

Явкой Канаева А.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по пути к себе в квартиру по адресу: <адрес>, в подъезде он встретил ранее знакомого ему П.А.А., которому он в ходе возникшей ссоры раскладным ножом причинил телесные повреждения, а затем скрылся (т. 1, л.д. 106-107);

Показаниями подозреваемого Канаева А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниям данными в суде, которые соответствуют по своему содержанию обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, изложенных в описательной части приговора, и в которых он признал факт произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в подъезде <адрес> ссоры между ним и П.А.А., в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он, используя имевшийся у него нож совершил убийство П.А.А.. Кроме того, Канаев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у подъезда № <адрес>, нанес Л.С.А. несколько ударов ножом в область груди (т. 1, л.д. 114-123, 124, 125);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Канаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, в ходе которой Канаев А.А. подтвердил ранее данные им показания, уточнив и дополнив их на месте преступления, продемонстрировал свои действия во время совершения им преступления в отношении П.А.А. (т. 1, л.д. 151-171).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшему П.А.А. телесных повреждений, их локализации, характера примененного подсудимым насилия, а именно нанесения потерпевшему П.А.А. множественных ударов ножом со значительной и достаточной для причинения смерти силой (о чем свидетельствует глубина раневых каналов до 14 см) в область груди и спины, где расположены жизненно-важные органы человека, о чем свидетельствуют характер, локализация причиненных телесных повреждений, от которых потерпевший П.А.А. скончался на месте, спустя незначительный промежуток времени, а также и последующих действий подсудимого, позволяет суду сделать вывод об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему П.А.А. и виновности подсудимого Канаева А.А., действия которого по факту причинения смерти П.А.А. суд при таких обстоятельствах квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о случайном, неосторожном и неумышленном причинении Канаевым А.А. смерти П.А.А., необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд признает необоснованными, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств и оценивает критически.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного убийства, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе явки Канаева А.А. с повинной, его показаний, данных им в ходе предварительного расследования и изложенных выше в описательной части приговора, из которых следует, что Канаев А.А. причинил смерть П.А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры с последним. Необходимой совокупности объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого иного мотива убийства, сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела суду не представлено.

Кроме того, анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод и о виновности подсудимого Канаева А.А. в умышленном причинении Л.С.А. легкого вреда здоровью, квалифицируя при этом действия Канаева А.А. по указанному эпизоду по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено и объективно доказано, что именно подсудимый Канаев А.А. совершил убийство П.А.А., а также умышленно причинил Л.С.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, что было подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выслушав показания подсудимого Канаева А.А., данные им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, а также исследовав содержание фактических обстоятельств, сообщенных им в явке с повинной, суд принимает их во внимание как доводы стороны защиты в полном объеме, однако оценивает их критически в части отрицания подсудимым умысла на убийство П.А.А., а также причинение легкого вреда здоровью Л.С.А., утверждения фактов неумышленного, случайного и неосторожного причинения им потерпевшим телесных повреждений, поскольку суд признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими объективным фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом, совокупности собранных по делу доказательств, в частности изложенным выше в описательной части приговора заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу П.А.А., заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, явке Канаева А.А. с повинной, показаниям самого подсудимого Канаева А.А., данным им на стадии предварительного расследования, и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, и считает, что, давая такие показания, подсудимый Канаев А.А. использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенные им преступления, скрыть истинные их обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, изложенные выше в описательной части приговора, показания потерпевших, свидетелей обвинения суд признает правдивыми, достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшими и свидетелями суд не усматривает.

Оснований не доверять в целом показаниям подсудимого Канаева А.А., данным им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он свою вину в убийстве П.А.А., а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Л.С.А. признавал в полном объеме и не отрицал факты именно умышленного причинения смерти потерпевшему П.А.А. и легкого вреда здоровью Л.С.А., у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что данные показания давались им в присутствии защитника, после разъяснения ему всех соответствующих процессуальных прав, в том числе его права отказаться от дачи показаний. Суд, считает именно данные показания подсудимого Канаева А.А. достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, подробны, дополняют друг друга, а также показания потерпевших и свидетелей и не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но и в своей совокупности с другими достаточными фактическими данными подтверждают их в полном объеме, согласуясь, таким образом, с иными доказательствами по делу. Данные показания Канаева А.А. суд считает необходимым наряду с другими вышеизложенными доказательствами положить в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Судом на основании анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, проверялись доводы подсудимого Канаева А.А. в свою защиту и его показания в судебном разбирательстве о применении к нему в ходе предварительного расследования оперативными работниками полиции и следователями незаконных методов ведения следствия. В результате судом было установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого были осуществлены в полном соответствии с законом, допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, и иные следственные действия с его участием были проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции, в том числе следователями с участием защитников Канаева А.А., а протоколы по их результатам составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе допросов на предварительном следствии сам подсудимый Канаев А.А., в том числе и, в присутствии защитника, не сообщал следователю о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Более того, сам Канаев А.А. опровергал это, о чем он сообщал следователю, который отражал данное обстоятельство в протоколах соответствующих следственных действий с его участием.

Таким образом, у суда нет совокупности объективных и достоверных сведений и доказательств, кроме показаний в судебном заседании самого подсудимого Канаева А.А. о применении к нему в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, а также фактов нарушения его прав подозреваемого и обвиняемого по настоящему уголовному делу, по причине чего, суд полагает, что доводы подсудимого и его показания в судебном разбирательстве в указанной части являются ложными, не соответствующими действительности, поскольку отмеченные выше доводы подсудимого своего объективного подтверждения не нашли, и оценивает их критически как способ защиты подсудимого Канаева А.А. с целью попытки избежать уголовного наказания за совершенные им преступления.

Судом проверялись показания подсудимого Канаева А.А. в судебном разбирательстве и доводы стороны защиты о том, что его допросы в ходе предварительного следствия были проведены с нарушением действующего уголовно-процессуального закона, и что все протоколы его допросов были подписаны им без их прочтения с должным вниманием, а изложенные в протоколах допроса показания были даны Канаевым А.А. по указанию следователя, однако они своего объективного подтверждения не нашли, по причине чего оцениваются судом критически как способ защиты с целью избежания подсудимым наказания за совершенные им преступления, поскольку показания Канаев А.А. давал добровольно, а его допросы были соответственно проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, протоколы по их результатам составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прочитаны и подписаны Канаевым А.А., что подтверждается его подписями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. По окончании допросов на предварительном следствии Канаев А.А. в присутствии защитника, дополнений и замечаний не имел, о нарушениях его прав следователю не сообщал.

Каких-либо объективных оснований считать, что в момент совершения преступления Канаев А.А. находился в состоянии аффекта, у суда не имеется. При этом суд исходит из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу и прежде всего фактических данных заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, каких-либо противоречий в выводах экспертов судом также не установлено. Комиссия экспертов в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемыми к проведению судебных экспертиз, в полном объеме с достаточной степенью ясности ответила на все поставленные вопросы, выводы комиссии экспертов полные, объективно основываются на материалах уголовного дела и фактических результатах обследования самого подсудимого Канаева А.А., по причине чего, суд признает указанное заключение комиссии экспертов допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Оснований расценивать действия подсудимого Канаева А.А. по отношению к потерпевшим П.А.А. и Л.С.А., как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов у суда также не имеется, по причине чего суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему П.А.А. смерть, а потерпевшему Л.С.А. - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Канаев А.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, его действия были целенаправленными, последовательными, без признаков измененного сознания, бреда, галлюцинации. Канаев А.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Канаев А.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии физиологического аффекта в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта, а также в связи с тем, что способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий у подэкспертного была не ограничена (т. 2, л.д. 40-42).

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Канаев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья членов его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку Канаева А.А. с повинной по факту совершения им убийства П.А.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Канаева А.А., частичное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

При назначении подсудимому наказания суд, как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывает, что Канаев А.А. ранее не судим, вину свою частично признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, фактически трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и окончательного наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому Канаеву А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому Канаеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу к подсудимому Канаеву А.А. прокурором <адрес> в интересах МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» <адрес> и МУЗ «Городская клиническая больница № им. Р.В.И.» <адрес> были предъявлены гражданские иски о взыскании с Канаева А.А. денежных средств на общую сумму 19711 рублей 90 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим П.А.А. и Л.С.А..

Суд полагает, что предъявленные прокурором к подсудимому гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. вина подсудимого Канаева А.А. в причинении данного вреда полностью доказана в ходе судебного разбирательства, а исковые требования подсудимым признаны в судебном заседании в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канаева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Канаеву А.А. назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Канаеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Канаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски прокурора <адрес> в интересах МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» <адрес> и МУЗ «Городская клиническая больница № им. Р.В.И.» <адрес> о взыскании с Канаева А.А. денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим П.А.А. и Л.С.А., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Канаева А.А. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» <адрес> 1710 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему П.А.А., 1710 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Л.С.А., а всего 3420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с осужденного Канаева А.А. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № им. Р.В.И.» <адрес> 16291 (шестнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 70 (семьдесят) копеек в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Л.С.А..

Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны в количестве 11 штук, гладильную доску, рубашку П.А.А.; нож, камуфлированную куртку, брюки, свитер, комбинезон, принадлежащие Канаеву А.А.; брюки, куртку, рубашку, берцы, принадлежащие Канаеву А.А., срезы ногтевых пластин с рук Канаева А.А., брюки, принадлежащие П.А.А., ремень и трусы, принадлежащие П.А.А., срезы ногтевых пластин рук и волос с пяти областей головы П.А.А., два участка кожи с повреждениями от трупа П.А.А., майку черного цвета, спортивное трико, сланцы Л.С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись                                                                                                П.П. Царенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>а