Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-840/2018 (2а-8638/2017;) ~ М-8608/2017 от 11.12.2017

№2а-840/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) к Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК, старшему судебному приставу Герчиной М.М. о признании незаконным постановления от 08.11.2017,

у с т а н о в и л:

На исполнении в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия у судебного пристава- исполнителя Тимановской Г.В. находилось исполнительное производство № 20270/16/10020-ИП, возбужденное на основании постановления № 009S04160003518 от 22.03.2016, выданного ГУ - Управлением Пенсионного фонда в г. Петрозаводске Республики Карелия, переданное на исполнение 07.04.2016 о взыскании с Мухи Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Управления задолженности по страховым взносам, включая пени в сумме 22571,55 руб. Судебный пристав-исполнитель Пелипенко В.А. своим постановлением от 07.12.2016 окончил исполнительное производство №20270/16/10020-ИП, фактическим исполнением. 27.11.2017 в адрес Управления поступило постановление от 08.11.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Герчиной М.М. в связи с обращением взыскания на денежные средства, полученные в виде материнского капитала, что идет в противоречие с нормами федерального законодательства. При этом в постановлении содержится указание на необходимость возврата удержанных денежных средств должнику. Управление считает, что постановление, вынесенное 08.11.2017 не соответствует действующему законодательству, действия старшего судебного пристава нарушают права Управления. В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Срок предъявления исполнительного документа в данном случае истек. В связи с этим у старшего судебного пристава отсутствовали достаточные основания для вынесения данного постановления. Административный истец просит признать незаконным постановление от 08.11.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 20270/16/10020-ИП, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Герчиной М.М. и обязать должностных лиц отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления.

Определениями суда к участию в деле привлечены: 25.12.2017 в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее по тексту - УФССП России по РК), 09.01.2018 в качестве заинтересованного лица – Межрайонную ИФНС России №9 по РК.

Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) Каратай М.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, что ознакомившись с отзывом на административное исковое заявление и представленными в Управление документами (постановление от 09.01.2018 об отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №20270/16/10020- ИП, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Шелиной Ю.И., и постановление от 09.01.2018 об окончании исполнительного производства №20270/16/10020-ИП, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Пелипенко В.А.), Управление полагает вышеперечисленные постановления не соответствующими требованиям части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства". В данном случает оспариваемое постановление вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Герчиной М.М. и отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Шелиной Ю.И. На основании вышеизложенного полагают, что основания для принятия постановления от 09.01.2018 об отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 20270/16/10020-ИП, у начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Шелиной Ю.И. отсутствовали. Кроме того, пояснила, что заявленное требование об обязании должностных лиц отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления, заключается в том, чтобы приставы в будущем не выносили бы по данному исполнительному производству никаких постановлений, затрагивающих права Управления.

Представитель УФССП России по РК Коппалова В.Ю., действующая на основании доверенности, с требованиями иска не согласилась, указала, что постановление отменено, нарушение прав заявителя отсутствует.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, материалы исполнительного производства № 87846/17/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2016 в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК на основании Постановления №009S04160003518 от 22.03.2016, выданного ГУ УПФ в г.Петрозаводске возбуждено исполнительное производство №20270/16/10020-ИП о взыскании с Муха Е. Л. денежных средств в сумме 22571,55 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие денежных средств на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя должника, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

На депозитный счет отдела 06.12.2016 поступили денежные средства на общую сумму 22571,55 руб., которые перечислены в пользу взыскателя- ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске.

07.12.2016 исполнительное производство на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

08.11.2017 в связи с установлением факта списания денежных средств с лицевого счета должника, являющимися средствами материнского капитала, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание начальником отдела - старшим судебным приставом Герчиной М.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Также взыскателю направлено требование о возврате денежных средств.

09.01.2018 постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Шелиной Ю.И. отменено постановление от 08.11.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №20270/16/ 10020-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.11.2017, вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом Герчиной М.М.

Постановление старшего судебного пристава от 08.11.2017 года отменено постановлением от 09.01.2018 года начальника отдела- старшего судебного пристава Шелиной Ю.И., а не вышестоящим, по отношению к старшему судебному приставу, должностным лицом, как это предусмотрено законом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.11.2017 не отменено надлежащим образом, в связи с чем подлежит проверке на законность его вынесения.

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность постановления от 08.11.2017, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но не проверяя законность иных действий и постановлений, совершенных и вынесенных по исполнительному производству № 20270/16/10020-ИП.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (ч. 6.1).

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании постановления №009S04160003518 от 22.03.2016, выданного ГУ УПФ в г.Петрозаводске возбуждено исполнительное производство №20270/16/10020-ИП о взыскании с Муха Е. Л. страховых взносов и пени на общую сумму 22571,55 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.12.2016, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ, ст.6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство №20270/16/10020-ИП было окончено фактическим исполнением.

08.11.2017 в связи с установлением факта списания денежных средств с лицевого счета должника, являющимися средствами материнского капитала, начальником отдела - старшим судебным приставом Герчиной М.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №20270/16/10020-ИП, за пределами шестимесячного срока, предусмотренного законом.

Таким образом, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия начальника отдела - старшего судебного пристава Герчиной М.М. по возбуждению исполнительного производства на предмет их соответствия требованиям законодательства, суд приходит к выводу о незаконности и отмене постановления от 08.11.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку постановление вопреки требованиям закона было вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом за пределами шестимесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако суд считает не подлежащим удовлетворению требование Управления об обязании должностных лиц отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления, по тем основаниям, что постановление от 08.11.2017 суд признает незаконным, права административного истца иными постановлениями уже вынесенными в рамках спорного исполнительного производства не нарушаются, обязать не производить судебных приставов-исполнителей в будущем дальнейшие действия в рамках исполнительного производства №20270/16/10020-ИП суд не может, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 08.11.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству№20270/16/10020-ИП.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.