Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5945/2013 ~ М-4830/2013 от 23.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2013года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Корякиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Никифорову В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никифоров В.С. <дата> заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. на срок до <дата> с начислением 24 % годовых, с условием залога автомобиля марки <данные изъяты>л.д. 28-32).

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Никифорова В.С, задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – сумма основного долга,

<данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты>. – проценты по основному долгу,

<данные изъяты>. – проценты по просроченному кредиту,

а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.(л.д.5)

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>

Представитель истца Проскурякова И.В., действующая на основании доверенности от <дата> сроком по <дата> (л.д. 6), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик Никифоров В.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушений договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №, заключенным <дата> между истцом и Никифоровым В.С., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты>. на срок до <дата> с начислением 24% годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителя не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <дата> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом существенными и расторгнуть кредитный договор №, от <дата>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.7-9) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиком. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, равная <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – сумма основного долга,

<данные изъяты> – сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты>. – проценты по основному долгу,

<данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту,

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никифоров В.С. <дата> заключили кредитный договор № №, по которому истец предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. на срок до <дата> с начислением 24 % годовых, с условием залога автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии с ч. 9 кредитного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда.

Залогодатель, подписав кредитный договор с условием залога, согласился с его условиями.

Факт заключения данного договора, его действительность и условия, ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, общую сумму образовавшейся задолженности по кредиту, соразмерную стоимости заложенного имущества, период просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору с условием залога №, от <дата> имущество подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Никифорову В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никифоровым В. С..

Взыскать с Никифорова В. С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никифорову В. С. и являющееся предметом залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 09.07.2013года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -