Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-20/2011 от 03.02.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,

при секретаре Гиндиной К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по административному делу в отношении

ПЕТЛИШНЕВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 15 сентября 1971 года рождения, уроженца города Красноярска, не работающего, проживающего по ул. Кретова 1 кв. 28 города Минусинска Красноярского края,

о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 города Минусинска и Минусинского района Красноярского края Петлишнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 10 октября 2010 года в 10 час. 50 мин. в г. Красноярске на ул. Марчака, управлял транспортным средством марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком ОА 886 В 24 регион в состоянии опьянения в нарушение п.2-7 Правил дорожного движения в Российской Федерации. За совершение данного административного правонарушения Петлишнев В.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением Петлишнев В.А. не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении административного дела мировым судьей нарушено его право на защиту, мировым судьей не обосновано отклонено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с неявкой его представителя, не правильно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, и его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание Петлишнев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Петлишнева В.А., в присутствии его защитника Фоминых О.В.

В судебном заседании защитник Фоминых О.В., дествующий на основании доверенности от 26 ноября 2010 года ( л.д. 21) жалобу Петлишнева В.А. поддержал полностью, пояснив, что он, как защитник не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, а при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка представленным доказательствам: при прохождении освидетельствования на состояние опьянения Петлишнева В.А. не присутствовали понятые, прибор, при помощи которого проходило освидетельствование, не был готов к проведению освидетельствования.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 153 г.Минусинска и Минусинского района от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Петлишнев В.А. признан виновным в совершении 10 октября 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, законно, обосновано и не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Петлишнева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1 в котором Петлишнев В.А. пояснил, что перед управлением транспортным выпив квасу, и не ожидал, что при освидетельствовании на состояние опьянения результат окажется, что он находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), согласно которых Петлишнев В.А. находился в состоянии опьянении и с результатами освидетельствования был согласен, объяснении лиц, присутствующих при освидетельствовании ( л.д. 7-8), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Петлишнева В.А.и его защитника Фоминых О.В. о том, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, суд расценивает, как избранный Петлишневым В.А. способ защиты, направленный на уклонение от наказания за совершенное правонарушение, и относится к ним критически.

В деле имеются объяснения лиц, участвующих при освидетельствовании Петлишнева В.А. на состояние опьянение, написанные собственноручно данными лицами.

Постановление о привлечении Петлишнева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного о срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену постановление.

Петлишнев В.А. и его защитник о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением ( л.д. 37) и заявлением- ходатайством защитника Фоминых О.В. об отложении рассмотрения административного дела ( л.д. 38).

Ходатайство об отложении рассмотрения административного дела рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса об административном правонарушении в Российской Федерации, о чем вынесено постановление ( л.д. 40).

При таких обстоятельствах, совершенное Петлишневым В.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Петлишневу В.А.. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 29 декабря 2010 года вынесенное в отношении Петлишнева Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петлишнева В.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: