Решение по делу № 2-10849/2016 от 12.08.2016

дело № 2-10849/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нусс А.Н к Вельхиеву М.М о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Нусс А.Н. обратился в суд с иском к Вельхиеву М.М. о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года передала ответчику в долг 100 000 рублей, с условиями возврата до 00.00.0000 года. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, Нусс А.Н. просит взыскать с Вельхиева М,М. сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25312.11 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нусс А.Н. – Жаров А.Н. (действующий на основании доверенности от 16.08.2016 года) на заявленных исковых требованиях настаивала, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Вельхиев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащему уведомлению ответчика.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Нусс А.Н. и Вельхиевым М.М. был заключен договор займа, по условиям которого, последний получил в долг денежные средства в сумме 100000 рублей сроком до 00.00.0000 года.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленных исковых требований, ключевой ставкой Банка России, суд полагает заявленные требования в сумме 25 312.11 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 3 706 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вельхиева М.М в пользу Нусс А.Н сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты в сумме 25 312 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 706 рублей, а всего 129 018 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов