Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2014 ~ М-599/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-782/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е.М. к Пушминой О.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Пушминой О.В. о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика передал ей в долг (...) руб. по 15% в месяц без указания срока возврата. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Истец ссылаясь на требования ст. ст. 809,810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В подтверждение заключенных договоров, ответчиком истцу были выданы расписки, подтверждающие факт получения денежных средств от истца, а также оговорены условия займа.

В судебном заседании представитель истца Герасимова И.В. исковые требования поддержала, дополнительно суду показала, что истец неоднократно предъявлял требования о возврате долга, однако ответчик их игнорирует, что в т.ч. привело к тому, что истец обратился в полицию с заявлением о мошенничестве в отношении ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы Митюкову О.Г., который в судебном заседании ссылаясь на доводы возражений, суду пояснил, что иск он не признает в полно объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имела заемные отношения с истцом. Она была вынуждена обратиться к Степанову Е.М., поскольку находилась в трудном материальном положении, вызванном тем, что ее сын Турканов А.А. употреблял наркотические средства, занимал деньги у знакомых, и долги не отдавал. Турканов А.А. дважды был осужден за совершение краж, из квартиры своего деда Пушмина В.А. и за кражу телефона Пушминой О.В. Кредиторы приходили к ответчику домой угрожали и требовали возврата денег по обязательствам сына. Доходы ответчика составляли только пенсионные выплаты по возрасту и инвалидности 2 группы. До ДД.ММ.ГГГГ. Пушмина О.В. рассчитывалась по займам Степанова Е.М., затем ее состояние здоровья ухудшилось, работать она не могла, требовалось длительное лечение, в связи с полученной психологической травмой из-за поведения сына, его осуждения и общения с кредиторами сына, требовавшими возврата займа и после его осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Пушмина О.В. обратилась к Степанову Е.М. с просьбой занять ей деньги в сумме (...) руб. Степанов Е.М. предложил составить расписку, и продиктовал ее текст в качестве образца. Данный образец расписки он оставил у себя на хранение, сказав ответчику о том, что вся документация должна храниться у него. Пушмина О.В. поверила Степанову Е.М. так, как жизненного опыта и юридических знаний в этой области не имела, доверяла Степанову Е.М., поверив в его порядочность. Так появился черновик расписки, которую истец предъявил ко взысканию в ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную сумму денег ответчик у истца не занимала. Такой суммы у Степанова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. не было, о чем он лично ей сообщил в автомобиле, где был составлен черновик расписки, и выдать такую сумму он ответчику не мог. Деньги Степанов хотел попросить у своего приятеля, однако тот со слов Степанова Е.М. ему отказал. Поэтому деньги (...) руб. Степанов Е.М. Пушминой О.В. ДД.ММ.ГГГГ не передавал, акт о передаче денежных средств отсутствует, сведения о передаче денег и обязанности Пушминой О.В. возвратить долг в расписке отсутствуют (ст. 807-808 ГК РФ), в качестве заимодавца истец в расписке не указан, данные о выплате долга иному лицу предъявителю расписки отсутствуют, в расписке не указаны время и место ее составления, время, место и порядок возврата займа, векселем долговая расписка не является, поскольку не соответствует форме векселя. В последующем Степанов Е.М. выдал деньги Пушминой О.В. под 3 прилагаемые к иску расписки, две на (...) руб. и одну на (...) руб., а всего в сумме (...) руб. В данных расписках были указаны все реквизиты договора займа, однако они не предъявлены истцом ко взысканию.

В отношении процентов расписка не содержит сумму займа, на которую начисляются проценты (ст. 809 ГК РФ), в расписке не указан порядок и сроки выплаты процентов, подсчет процентов и их нарастающий итог, вывод истца о том, что проценты выплачиваются ежемесячно, не соответствует тексту расписки. Если бы платежи процентов были согласованы сторонами, то в расписке было бы указаны выплата процентов от определенной суммы, ежемесячно, или в конкретную дату месяца.

Фактически договор займа заключен не был, а имелись лишь намерения сторон заключить договор займа, с согласованием в последующем существенных условий договора займа (указание на заимодавца, факта передачи от заимодавца заемщику денег, обязанность заемщика вернуть долг, срок на который передаются деньги, проценты за пользование займом, порядок их начисления и периодичность их оплаты). Данный вывод подтверждается и тем, что истец профессионально занимался кредитованием граждан под залог имущества в городе Железногорске и достоверно знал и имел обширную практику в области кредитования граждан. С этой целью он разместил объявления в городской газете, где указал свой телефон, при составлении 3 расписок приобщенных к исковому заявлению по его требованию ответчик указала все перечисленные выше существенные условия займа, из чего следует, что истец знал требования к юридическому оформлению договора займа, однако в расписке от ДД.ММ.ГГГГ эти требования указаны не были. Данные факты подтверждают заявление ответчика о том, что деньги истец ответчику не передавал и договор займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключался.

Таким образом, сторонами договора займа существенные условия договора займа не согласованы, как в части основного долга, так и в части выплаты процентов.

Размер процентов, которые требует с ответчика истец 15 х 12 = 180% годовых противоречит ст. ст. 10 и 809 ГК РФ. Такие проценты является ростовщическими, не соответствуют юридическим и нравственным нормам. Сомневаясь в возможности взыскать долг по данной расписке истец в течении 4 лет не предъявлял ее ко взысканию, доведя размер процентов в иске до суммы 180x4 = 720 %, хотя он имел право потребовать выплату процентов спустя месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ однако этого намеренно не сделал.

Кроме того, размер процентов за пользование суммой займа которую истец предъявил ответчику является кабальным, т.к. значение ставки 180% годовых более чем в 20 раз превышает учетную ставку ЦБ РФ, равную 8,25% годовых, а также среднюю ставку банковского процента. Истец при использовании своих гражданских прав действует исключительно в ущерб интересам ответчика, поскольку намерен взыскать несоразмерные проценты за пользование займом, размер и порядок начисления и оплаты не только не согласован, но и не соответствует обычно действующим правилам гражданского оборота в области кредита и займа.

С учетом того, что истец обратился в суд с требованием о возврате займа в ДД.ММ.ГГГГ он вправе требовать проценты за 3 года, до даты подачи иска. Как следует из иска право на взыскание процентов он имел с ДД.ММ.ГГГГ., однако этим правом не воспользовался. С момента составления черновика расписки прошло более 3-х лет, поэтому истец пропустил срок исковой давности согласно ст. 199-200 ГК РФ. В связи с изложенным, прошу суд применить исковую давность ко всем заявленным требованиям истца, и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.2. ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа и условий договора, истцом представлена суду в качестве доказательства расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно представленной расписки, Пушмина О.В. взял в долг сумму в размере (...) рублей под 15% в месяц.

Доказательств недействительности расписок ответчиком суду не представлено. Ответчик не отрицал, что расписки написаны им, в связи с обязательствами перед истцом, вместе с этим, ответчик заявил о безденежности сделок.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств безденежности сделки ответчиком заявлено об имевшем место споре ответчика в отношении квартиры. Решением суда квартира истца истребована из чужого незаконного владения, вместе с этим, истец стороной в споре не являлся. Напротив, решение содержит сведения об имевших место долговых обязательствах между истцом и ответчиком.

Суд не может принять доводы ответчика об отсутствии долговых обязательств, поскольку из текста представленного письменного договора займа (расписки) следует, что Пушмина О.В. берет денежные средства в долг в заявленных суммах с условиями оплаты процентов.

Суд также не принимает доводы ответчика в части того, что расписка является образцом, поскольку доказательств тому помимо указанных пояснений ответчика, а также пояснений о том, что все документы Степанов хранил у себя в т.ч. образцы расписок, не представлено.

Поскольку договор займа содержал условия о процентах, суд признав, что обязательства имели место быть, также принимает решение о взыскании процентов по договору, однако при расчете процентов принимает доводы стороны ответчика о сроках давности.

Расчет процентов суд производит следующим образом: (...) х (_)%=(...) руб.х36 месяцев=(...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Пушминой О.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (...) руб., проценты (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 13.05.2014 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова