Решение по делу № 2-1-241/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца – отдела по муниципальному жилищному контролю и работе с жилищным фондом Мценского района – Лифановой К.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица - отдела общего образования администрации Мценского района Орловской области Авдошиной Т.А., действующей на основании доверенности,

прокурора Хуцишвили Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску отдела по муниципальному жилищному контролю и работе с жилищным фондом Мценского района Орловской области к Иваненковой О.Ф., Петровой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрова С.А., Петрову Н.В., Петрову Ф.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

отдел по муниципальному жилищному контролю и работе с жилищным фондом Мценского района Орловской области обратился в суд с иском к Иваненковой О.Ф., Петровой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрова С.А., Петрову Н.В., Петрову Ф.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Мценский район. Ответчики зарегистрированы в данной квартире: Иваненкова О.Ф. с Дата, Петрова Н.В. с Дата, Петров Н.В. с Дата, Петров Ф.В. с Дата, Петров С.А. с Дата. Однако ответчики на протяжении более 15 лет не проживают по месту регистрации, вывезли принадлежащие им имущество, что подтверждаются актами обследования имущества. В жилом помещении нарушен температурный режим, повреждены структурные элементы (окна, двери, полы, стены, санитарно-техническое оборудование), что приводит к разрушению жилого помещения. Кроме того, ответчики не оплачивают коммунальные услуги и обязательства по оплате за найм жилого помещения, общая сумма долга составляет 26 965 рублей 31 копейка. 14 декабря 2016 года ответчикам было направлено требование №2255 о необходимости погасить годовую задолженность по оплате за найм жилого помещения и устранении допущенных повреждений жилого помещения, однако данное требование проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца отдела по муниципальному жилищному контролю и работе с жилищным фондом Мценского района – Лифанова К.А. исковые требования уточнила, указав, что просит так же снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель третьего лица - отдела общего образования администрации Мценского района Орловской области Авдошина Т.А. против иска возражала в части требований, заявленных к несовершеннолетнему Петрову С.А.

Ответчики Иваненкова О.Ф., Петрова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрова С.А., Петров Н.В., Петров Ф.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Хуцишвили Л.Н., суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ - расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Мценска Орловской области.

В <адрес> на момент рассмотрения дела судом зарегистрированы ответчики Иваненкова О.Ф., Петрова Н.В., Петров Н.В., Петров С.А., Петров Ф.В., что подтверждается справкой Администрации Алябьевского сельского поселения от 28 февраля 2017 года.

Одним из оснований признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением указано – разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или гражданами, за действия которых он отвечает.

Из пояснений свидетеля Н.Н.Ю. следует, что в квартире <адрес>, ответчики не проживают более 10 лет, квартира захламлена.

Согласно п. 39 Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, на основании указанных разъяснений, истцу следует предоставить доказательства о том, что ответчик неоднократно целенаправленно предпринимала действия, приведшие к разрушению жилого помещения. При этом к разрушению могут относиться действия, повлекшие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.

Данные действия должны быть подтверждены соответствующим актом, постановлением о применении мер административной ответственности (ст. 23.55 КоАП РФ).

Из материалов дела и пояснений представителя истца Лифановой К.А. следует, что разрушением или повреждением указанной квартиры является то, что ответчик не производит ремонт в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, не отапливает жилое помещение. На вопрос суда представитель истца пояснила, что под систематичностью неправомерных действия ответчика следует понимать неоплату коммунальных услуг, а так же все указанные выше действия, которые продолжаются более 15 лет.

Истцом был предоставлен акт проверки выделенного жилого помещения от 17 февраля 2017 года, из которого следует, что установлены повреждения окна, двери, полов, стен, санитарно-технического оборудования, нарушен температурный режим.

В соответствии с актом от 27 апреля 2017 года в квартире разбито стекло на балконном выходе.

Согласно данному акту проверки необходимо расторгнуть договор соцнайма в судебном порядке для проведения ремонта и предоставления жилого помещения гражданам нуждающимся в жилом помещении в порядке очереди.

При этом, какие именно повреждения структурных элементов квартиры имеют место, истцом в акте не указано.

Приложенные к акту фотоматериалы не содержат даты фиксации окружающей обстановки, не свидетельствуют о повреждении именно структурных элементов квартиры, подтверждают только общую запущенность жилого помещения.

14 декабря 2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости оплатить коммунальные услуги и привести квартиру в надлежащее санитарное и техническое состояние.

Вместе с тем само по себе не проживание ответчиков в жилом помещении, представленном им по договору социального найма, к систематическим действиям, приведшим к разрушению или повреждению жилого помещения, отнести нельзя.

Учитывая данные обстоятельства суд полагает, что истцом не предоставлены доказательства, что ответчиками произведены разрушения или повреждения жилого помещения.

Из иска и пояснений представителя истца так же следует, что ответчиками Иваненковой О.Ф., Петровой Н.В., Петрова Н.В., Петрова С.А., Петрова Ф.В. не производится в течение длительного времени оплата коммунальных услуг, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика и справками ОООО «Газпром межрегионгаз Орел», МУП «Водоканал.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылка истца на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, так же является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 90 ЖК РФ выселение из жилого помещения за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Однако, для вывода о расторжении договора найма жилого помещения на основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо убедиться, что наниматель и член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что хотя ответчики в настоящее время и не проживают в спорной квартире, однако с регистрационного учета не снялись, нигде права на другое жилое помещение не приобрели, что следует из ответа Росреестра.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с приказом №202 от 20 октября 2010 года спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетним Петровым С.А.. При этом главе администрации Алябьевского сельского поселения рекомендовано принять меры по обеспечению сохранности жилья.

Кроме того, суд учитывает, что жилое помещение, в которое Петров С.А. может проживать после достижения совершеннолетия в д. Коневка, в котором проживают ответчики, непригодно для проживания, что подтверждается актом-справкой о посещении семьи от Дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения не имеется, и требования истца о признании Иваненковой О.Ф., Петровой Н.В., Петрова Н.В., Петрова С.А., Петрова Ф.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования отдела по муниципальному жилищному контролю и работе с жилищным фондом Мценского района Орловской области к Иваненковой О.Ф., Петровой Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрова С.А., Петрову Н.В., Петрову Ф.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 мая 2017 года.

Председательствующий Тульская С.Г.