Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2017 от 26.06.2017

1- 329/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Поляков С.А.,

подсудимого Бывшего Р.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Давыденко О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бывшев Р.В., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бывшев Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017, но не позднее 15 часов 25 минут 09.04.2017, точные дата и время не установлены, у Бывшев Р.В. возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, реализуя который он, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел следующие наркотические средства:

- смесь содержащую в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 3,293 грамма;

- смесь содержащую в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 1,26 грамма;

- смесь содержащую в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 1,32 грамма.

Указанные наркотические средства Бывшев Р.В. незаконно хранил с целью последующего сбыта в салоне своего автомобиля «Opel Astraah» государственный регистрационный номер № до 09.04.2017 года. Для удобства дальнейшего незаконного сбыта, лицам употребляющим наркотические средства, Бывшев Р.В., в апреле 2017 года, но не позднее 09.04.2017, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, расфасовал приобретенные наркотические средства, в удобную для реализации форму на мелкие дозы, упаковав их в полимерные пакеты с контактной застежкой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Бывшев Р.В. разложил в тайники около гаражей №№, расположенных в районе <адрес> и возле гаража напротив <адрес>, в виде «закладок», часть указанных наркотических средств, а именно: вещество содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 1,26 грамма, а также с целью дальнейшего незаконного распространения наркотических средств Бывшев Р.В. вышеуказанные места с заложенными наркотическими средствами сфотографировал на принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatelonetouch» и сделал записи с описанием мест в разделе сотового телефона «Быстрый блокнот».

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Бывшев Р.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 09.04.2017 в 15 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками полиции Сибирского ЛУ МВД России оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Бывшев Р.В. был задержан в автомобиле «Opel Astraah» государственный регистрационный номер Н855КТ124RUS, припаркованном в гаражном массиве напротив <адрес>.

После этого, в период с 17 часов 25 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра сотрудниками полиции автомобиля «Opel Astraah» государственный регистрационный номер № были обнаружены и изъяты наркотические средства: смесь общей массой 1, 923 грамма, которая согласно заключений эксперта №№, содержит в своем составе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 45 минут в ходе осмотра сотового телефона «Alcatelonetouch» Бывшев Р.В. были обнаружены адреса «закладок» около гаражей №№ расположенных на участках местности около <адрес> и фотографии с местами закладок наркотических средств расположенных на участках местности около гаражей напротив <адрес>, разложенных Бывшев Р.В., 09.04.2017 при вышеуказанных обстоятельствах, для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, лицам их потребляющим.

10.04.2017 сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России в ходе осмотра места происшествия в гаражном массиве, расположенном около <адрес> были обнаружены и изъяты: в левом верхнем углу гаража № в раме за металлическим диском, вещество общей массой 0,32 грамма согласно заключению эксперта № содержит в своем составе <данные изъяты>; слева от гаража № около кирпичной колонны вещество массой 0,21 грамма, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе <данные изъяты> и вещество массой 0,16 грамма, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе метил <данные изъяты>; справа от гаража № около основания трубы вещество массой 0,27 грамма, которое согласно заключения эксперта № содержит в своем составе <данные изъяты>, и вещество массой 0,15 грамма, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в гаражном массиве, напротив <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты: с тыльной стороны гаражного массива около пластиковой трубы, вещество массой 0,28 грамма, которое согласно заключения эксперта № содержит в своем составе <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе <данные изъяты>; с тыльной стороны гаражного массива около бетонного столба вещество массой 0,29 грамма, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе <данные изъяты> и вещество массой 0,15 грамма, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе <данные изъяты>.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 229 и 229-1 УК РФ» масса наркотического средства 1,26 грамма, содержащего в своем составе <данные изъяты>, масса 1,32 грамма смеси содержащей в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и масса 3,293 грамма наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона относятся к крупному размеру.

Подсудимый Бывшев Р.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что наркотики обнаруженные у него в автомобиле ему не принадлежат, их в его автомобиле оставил Софонов, который вышел из автомобиля не задолго до его (Бывшев Р.В.) задержания. Также он не имеет никакого отношения к наркотикам, обнаруженным в гаражном массиве по <адрес> и в гаражном массиве по <адрес> и фотографии в телефоне были сделаны не им, а Софоновым, именно по его просьбе он скачал приложение «Быстрый блокнот», а также в его присутствии Софонов ДД.ММ.ГГГГ фотографировал что-то в гаражном массиве по <адрес>, но ничего не раскладывал.

    Не смотря на непризнание вины подсудимым Бывшев Р.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, его вина подтверждается следующим доказательствами:

Как показал в судебном заседании свидетель Р.А.В. в апреле 2017г. поступила информация, что Бывшев Р.В. на автомобиле «Опель Астра» занимается раскладкой наркотических средств. Они двумя группами выехали в район <адрес>. Он и Незговоров в одной группе, Такчинаков в другой. Они с Н увидели похожий по описанию автомобиль, который ехал между ж/д путями и гаражами. Из него несколько раз выходил Бывшев Р.В., что-то делал у гаражей и опять садился, поэтому они решили его задержать. При понятых был проведен досмотр автомобиля. В машине нашли наркотическое средство в подлокотнике заднего кармана переднего пассажирского сиденья. В багажнике была обнаружена изолента, в пачке от салфеток наркотические средства, крышки от пластиковых бутылок, как упаковка для наркотиков. Еще был обнаружен паспорт Софонова. Бывшев Р.В. пояснил, что Софонов и занимался сбытом наркотиков. Также был проведен личный досмотр Бывшев Р.В., в ходе которого были изъяты два мобильных телефона. В ходе осмотра сотового телефона Бывшев Р.В. обнаружены в папке «быстрый блокнот» фотографии с вероятными указаниями мест закладки наркотиков. Это был район <адрес> и район где они вели наблюдение. Потом ему стало известно, что при выезде на эти места, были обнаружены закладки с наркотиками. Какой-либо помощи им Бывшев Р.В. не оказывал. До задержания Бывшев Р.В. находился в машине один. Посторонних в гаражном массиве не было. При осмотре телефона Бывшев Р.В. сначала пояснял, что сам делал фотографии, потом стал говорить, что это делал С.

Из рапорта оперуполномоченного ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут на насыпи в районе <адрес> на автомобиле «Опель астра» был задержан Бывшев Р.В., в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение», в связи с его причастностью к незаконному обороту наркотических средств. В ходе досмотра его автомобиля были изъяты полимерные пакетики с веществами внутри.

Согласно протокола оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Р.А.В. (т.1, л.д. 21-22) примерно в 15 часов 10 минут в гаражном массиве напротив <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль «Опель астра» г/н № РУС, который двигался с небольшой скоростью, с водительского места несколько раз выходил мужчина похожий на Бывшев Р.В., подходил к гаражам, наклонялся и производил какие-то манипуляции, похоже что-то прятал и фотографировал, все это время мужчина находился один, в 15 часов 25 минут мужчина был задержан, в момент задержания мужчина находился за рулем указанного автомобиля, после задержания мужчины была установлена его личность – Бывшев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Оперуполномоченным Т.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 45 минут в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр Бывшев Р.В. (т.1, л.д. 25-27), в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Alcatelonetouch», а также сотовый телефон «DEXP», которые как пояснил Бывшев Р.В. принадлежат ему.

Как следует из показаний свидетеля Т.Д.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. поступила информация о том, что Бывшев Р.В. на автомобиле «Опель» занимается раскладкой наркотических средств в районе <адрес>. Были созданы две группы в одной Незговоров и Ракута, во второй он, при этом он вел наблюдение со стороны <адрес> стало известно, что Незговоров и Ракута задержали Бывшев Р.В., после чего был проведен его личный досмотр, а также досмотр автомобиля. Также был изъят телефон задержанного, в котором нашли фотографии с местами закладок. На следующий день сотрудники по этим фотографиям обнаружили наркотические средства: в районе <адрес> закладки и недалеко от места задержания Бывшев Р.В. – 3 закладки.

Свидетель Г.П.В. в судебном заседании подтвердил, что принимал участие в личном досмотре Бывшев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда у Бывшев Р.В. были изъяты два телефона, а также указал, что протокол личного досмотра составлялся в его присутствии.

В ходе осмотра сотового телефона «Alcatelonetouch» в присутствии понятых и Бывшев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 60-73) установлено, что время и дата отображаемые в телефоне соответствуют фактическим времени и дате осмотра, в папке «Быстрый блокнот» имеются заметки с указанием адресов в <адрес> в районе <адрес>, №, дата у всех заметок ДД.ММ.ГГГГ, время 12:42:56, 12:38:21, 12:27:06, также при открытии папки галерея в альбоме «Camera» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 17 фотографий, без указания какого-либо описания, Бывшев Р.В. пояснил, что указанные фотографии сделал его знакомый Софонов.

Как следует из показания свидетеля В.И.С. в судебном заседании, он в апреле 2017г. принимал участие при осмотре сотрудниками полиции сотового телефона, а также подписывал протокол осмотра, находящийся в т.1 на л.д. 60-73.

Указанный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ был повторно осмотрел следователем в присутствии Бывшев Р.В. (т.2, л.д. 213-221), установлена, что в телефоне содержится информация аналогично предыдущему протоколу осмотра, данный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 222).

Оперуполномоченным Н.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 19 часов в присутствии представителей общественности, а также Бывшев Р.В. был произведен осмотр автомобиля «Опель Астра», г/н № (т.1, л.д. 23-24), в ходе которого обнаружено и изъято с переднего сидения - двухсторонняя изолента, в подлокотнике между передними пассажирским и водительским сидением - полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток изоленты в пластмассовой крышке с двумя полимерными пакетами, в одном пластичное вещество темного цвета, в другом порошкообразное вещество светлого цвета, крышка от бутылки серого цвета со свертком красного скотча в котором были два полимерных пакета в одном пластичное вещество темного цвета, в другом порошкообразное вещество светлого цвета, в подлокотнике автомобиля - сверток скотча красного цвета с двумя полимерными пакетами внутри, в одном пакете пластичное вещество темного цвета, в другом порошкообразное вещество светлого цвета, в правой задней двери - 5 мотков изоленты разных цветов, в задней правой двери - свертки красного цвета, в одном из которых обнаружено два полимерных пакета, в одном из которых пластичное вещество темного цвета, в другом порошкообразное вещество светлого цвета, на заднем сидении - пакет из под влажных салфеток, внутри которого был сверток изоленты красного цвета, внутри которого в полимерном пакетике было пластичное вещество темного цвета, 10 пластиковых крышек из под бутылок и фрагменты изоленты, на заднем сидении - паспорт на имя С.С.В. и 1000 рублей купюрами по 500 рублей каждая, в багажнике автомобиля - сверток фольги. По факту обнаруженного Бывшев Р.В. пояснил, что пластичное вещество это наркотическое средство «шоколад», порошкообразное вещество это наркотическое средство «соль», паспорт пассажира, пакет из-под салфеток его, крышки пассажира, изолента пассажира, сверток фольги, принадлежит ему.

Вещества изъятые в ходе осмотра автомобиля «Опель астра» были направлены на исследования и согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 47) вещество массой 0, 232 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 49) вещество массой 0, 199 граммов содержит в своем составе метил <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 51) вещество массой 0, 303 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а вещество массой 0, 171 грамма содержит в своем составе метил <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 53) вещество массой 0, 285 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а вещество массой 0, 185 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 55) вещество массой 0, 312 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а вещество массой 0, 122 грамма содержит в своем составе метил <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 57) вещество массой 0, 791 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а вещество массой 0, 643 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства метиловый <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 56-58) вещество общей массой 0, 761 грамм, обнаруженное и изъятое из автомобиля «Опель Астра» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, а вещество общей массой 0, 613 грамм обнаруженное и изъятое из автомобиля «Опель Астра» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. В соответствии со справкой об исследовании первоначальная масса веществ составляла 0, 791 грамм и 0, 643 грамма соответственно.

Согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 64-66) порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 302 грамм, обнаруженное и изъятое из автомобиля «Опель Астра» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> который является <данные изъяты>, а вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы массой 0,112 грамма, обнаруженное и изъятое из автомобиля «Опель Астра» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. В соответствии со справкой об исследовании первоначальная масса веществ составляла 0, 312 грамм и 0, 292 грамма соответственно.

Согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 71-73) порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 293 грамм, обнаруженное и изъятое из автомобиля «Опель Астра» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, а вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы массой 0, 161 грамма, обнаруженное и изъятое из автомобиля «Опель Астра» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. В соответствии со справкой об исследовании первоначальная масса веществ составляла 0, 303 грамм и 0, 171 грамма соответственно.

Согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 78-80) порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 275 грамм, обнаруженное и изъятое из автомобиля «Опель Астра» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, а пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0, 175 грамма, обнаруженное и изъятое из автомобиля «Опель Астра» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> В соответствии со справкой об исследовании первоначальная масса веществ составляла 0, 285 грамм и 0, 185 грамма соответственно.

Согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 84-86) вещество массой 0, 189 грамм, обнаруженное и изъятое из автомобиля «Опель Астра» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>), который является производным наркотического средства метиловый <данные изъяты>. В соответствии со справкой об исследовании первоначальная масса веществ составляла 0, 199 грамм.

Согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 90-92) вещество массой 0, 222 грамм, обнаруженное и изъятое из автомобиля «Опель Астра» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>. В соответствии со справкой об исследовании первоначальная масса веществ составляла 0, 232 грамма.

Также согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 5-7) на упаковке из-под влажных салфеток, десяти полимерных крышек, фрагменте изоляционной ленты обнаружены в следовом количестве <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>. Указанные предметы осмотрены (т.2, л.д. 197-199) и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 200-201).

Кроме того, согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 12-14) на фрагменте марли со смывами с рук Бывшего Р.В. обнаружен в следовом количестве <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>. Указанный фрагмент марли осмотрен (т.2, л.д. 197-199) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 200-201).

Изъятые в ходе осмотра автомобиля «Опель астра» вещества, а также предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 156- 166, 167- 171, 203-205, 206, 208, 209, 210).

Из показаний свидетеля Н.О.В. в судебном заседании следует, что 09.04.17г. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Бывшев Р.В. в районе <адрес> в связи с информацией о незаконном обороте наркотиков, для чего были созданы 2 опергруппы, в одной из них находился он совместно с Ракута, во второй Такчинаков. Он и Ракута расположились в районе гаражного массива в районе Семафорной. Такчинаков в районе Мичуринского моста. Они с Ракута увидели автомобиль «Опель Астра» черного цвета, следовавший по насыпи вдоль гаражей по <адрес> между гаражами и ж/д путями. Автомобиль ехал медленно, периодически останавливался. Видно было, что водитель выходит из автомобиля и что-то делает около гаражей. Когда Бывшев Р.В. выходил из машины с ним вместе никто не выходил, рядом не находился. Потом он остановился в конце гаражей, и они решили его задержать. Когда подошли, Бывшев Р.В. сидел на водительском сиденье, у него в руках была изолента. Других лиц в машине не было. После задержания был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъяли 2 телефона. Затем досмотрели автомобиль Бывшев Р.В., в котором между передними сиденьями в подлокотнике обнаружен сверток изоленты, два полимерных пакетика с веществами, на заднем сиденье в правой боковой двери обнаружены мотки изоленты разных цветов, 2 свертка с порошком и пластичным веществом, на заднем сиденье пачка из-под влажных салфеток, где лежали крышки от пластиковых бутылок и вещество, паспорт на имя Софонова. Сначала Бывшев Р.В. пояснял, что вещество он нашел и взял для личного употребления, затем стал говорить, что оно принадлежит Софонову, который находился в машине и ушел. В ходе осмотра телефона Бывшев Р.В. при понятых были обнаружены заметки и фотографии с обозначениями мест типичных для закладки наркотика. Бывшев Р.В. пояснял, что снимки делал Софонов. Был осуществлен выезд в район <адрес>, в гаражном массиве были обнаружены 3 полимерных свертка в 2-х из них еще по 2 свертка с порошком и пластичным веществом в тех местах, фотографии которых были обнаружены в телефоне. Все было изъято, упаковано. Потом поехали в район станции <адрес>, на то место, где был задержан Бывшев Р.В.. Там где он останавливался, были обнаружены закладки с наркотики. Фото этих мест также имелись в телефоне. Какого-либо содействия Бывшев Р.В. им в расследовании уголовного дела не оказывал. Гаражный массив, где был задержан Бывшев Р.В. достаточно длинный и если бы Софонов вышел, его было бы видно.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 141-146) – гаража № рядом с домом по <адрес> в левом верхнем углу гаража обнаружен и изъят сверток прозрачного полимерного пакетика с контактной застежкой, внутри которого находились полимерные пакетики с веществом темного цвета, а также со светлым порошкообразным веществом, и еще один пакетик с веществом растительного происхождения.

Изъятые в ходе осмотра вещества направлены на исследования, согласно результатам которого (т.1, л.д. 211-212) порошкообразное вещество белого цвета с голубоватым оттенком массой 0, 32 грамма содержит в своем составе <данные изъяты>, а вещество растительного происхождения массой 0,33 грамма и вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы массой 0, 24 грамма содержат в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>. В дальнейшем указанные вещества направлены на экспертизу и согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 120-122) порошкообразное вещество белого цвета с голубоватым оттенком массой 0, 31 грамма содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, а вещество растительного происхождения массой 0,32 грамма и вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы массой 0, 23 грамма содержат в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 147-152) – гаража № рядом с домом по <адрес> слева от которого находится кирпичная колонна перед ней камень, под которым обнаружен и изъят красный сверток липкой ленты, в котором находится полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой внутри которого находится вещество темного цвета, а также полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом.

Изъятые в ходе осмотра вещества направлены на исследования, согласно результатам которого (т.1, л.д. 217-218) порошкообразное вещество белого цвета с голубоватым оттенком массой 0, 21 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, а вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы массой 0, 16 грамма содержат в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>. В дальнейшем указанные вещества направлены на экспертизу и согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 134-136) порошкообразное вещество белого цвета с голубоватым оттенком массой 0, 20 грамма содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, а вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы массой 0, 15 грамма содержат в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 153-158) – гаража № рядом с домом по <адрес> справа около которого расположена труба, за ней у ее основания прикопан красный сверток липкой ленты в котором находится полимерный прозрачный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находятся еще два пакетика с веществом темного цвета и светлым порошком.

Изъятые в ходе осмотра вещества направлены на исследования, согласно результатам которого (т.1, л.д. 214-215) порошкообразное вещество белого цвета с голубоватым оттенком массой 0, 27 грамма содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, а вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы массой 0, 15 грамма содержат в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>. В дальнейшем указанные вещества направлены на экспертизу и согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 127-129) порошкообразное вещество белого цвета с голубоватым оттенком массой 0, 26 грамма содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, а вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы массой 0, 14 грамма содержат в своем составе <данные изъяты> который является производным метилового <данные изъяты>.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия в гаражном массиве рядом с домом по <адрес> вещества осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 180-189, 190-191, 192-193).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 159-164) – тыльной стороны гаражного массива напротив <адрес> рядом со <адрес>, где расположен бетонный столб у его основания на земле обнаружена и изъята пластиковая крышка синего цвета, в которой находится сверток красной липкой ленты.

Изъятые в ходе осмотра вещества направлены на исследования, согласно результатам которого (т.1, л.д. 220-221) пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,15 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, а порошкообразное вещество массой 0, 29 граммов содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>. В дальнейшем указанные вещества направлены на экспертизу и согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 141- 143) пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,14 грамма содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, а порошкообразное вещество массой 0, 28 граммов содержит в своем составе <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 165-170) – тыльной стороны гаражного массива напротив <адрес> рядом со <адрес>, где находится пластиковая труба, рядом с которой на земле обнаружена и изъята пластиковая крышка синего цвета, в которой находится сверток красной липкой ленты.

Изъятые в ходе осмотра вещества направлены на исследования, согласно результатам которого (т.1, л.д. 223-224) пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,23 грамма содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, а порошкообразное вещество массой 0, 28 граммов содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>. В дальнейшем указанные вещества направлены на экспертизу и согласно заключению эксперта № (т.2, л.д. 147- 149) пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,22 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, а порошкообразное вещество массой 0, 27 граммов содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия в гаражном массиве напротив <адрес> вещества осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 173-176, 177- 178).

В судебном заседании свидетель П.С.В. подтвердил, что принимал участие совместно с Пашкевич при осмотре гаражных массивов ДД.ММ.ГГГГ, где были обнаружены наркотические средства в различных упаковках, места закладок они находили по фотографиям, также были указаны адреса. Кроме того, он принимал участие и при осмотре автомобиля, где были обнаружены наркотики. Также он совместно с другим мужчиной понятым принимал участие в осмотре телефона Бывшего. Во время указанных действий составлялись протоколы, в которых он расписывался, замечаний к протоколам у него не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.А.В. суду пояснил, что совместно с Почекутовым принимал участие в осмотре автомобиля «Астра», где были обнаружены наркотики, на что Бывшев Р.В. пояснил, что они принадлежат владельцу паспорта, который также обнаружили в автомобиле. Также в его присутствии были обнаружены наркотики в гаражном массиве рядом с Енисеем и около <адрес>. Места закладок они находили по фотографиям в телефоне.

Свидетель Ф.Ю.В. в судебном заседании подтвердил свое участие в осмотре мест происшествия: гаражей в районе <адрес> и в районе <адрес>, где был задержан Бывшев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ. Закладки искали по распечаткам из телефона Бывшев Р.В.. Бывшев Р.В. ему в беседе пояснял, что наркотики принадлежат Софонову. Какой-либо помощи Бывшем им не оказывал.

На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена информация о входящих и исходящих телефонных переговоров с абонентского номера № (номер находящийся в пользовании у Бывшего Р.В.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация осмотрена (т.2, л.д. 234-237) и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 237).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 244) абонентским номером № пользовался С.С.В.

При осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера № в судебном заседании установлено, что звонки между Софоновым и Бывшев Р.В. состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 23:48:48, в 23:57:38, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:24, иных звонков между ними не зафиксировано. Кроме того, последний разговор ДД.ММ.ГГГГ с указанного абонентского номера состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:10, последнее смс получено на телефон ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:00.

Из показаний свидетеля С.С.В. в судебном заседании следует, что он знает Бывшев Р.В. с весны 2017г., познакомились, когда он вызывал такси, подъехал Бывшев Р.В., они стали общаться, встречались время от времени на протяжении 1,5 месяцев, вместе употребляли наркотики в его автомобиле «Опель Астра».Перестал с ним общаться, поскольку Бывшев Р.В. стал его оговаривать, говорить, что он (Софонов) занимается продажей наркотиков. В период знакомства он с Бывшев Р.В. скидывались деньгами, покупали наркотики через интернет и вместе употребляли путем курения. Наркотики заказывал Бывшев Р.В., но они вместе за ними ездили. Он (Софонов) оставлял Бывшему свой паспорт, потому что должен был ему деньги, позже паспорт ему вернули сотрудники полиции. Он не просил Бывшев Р.В. приобрести для него наркотик, не просил телефон, чтобы фотографировать места закладки наркотиков, телефоном Бывшев Р.В. он не пользовался, фотографий не делал. Бывшев Р.В. ему не предлагал заниматься продажей наркотиков. В автомобиле Бывшев Р.В. последний раз он сидел на переднем пассажирском сидении, они расстались в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он на заднем сидении в автомобиле не находился. Никаких записей в телефоне Бывшев Р.В. он не оставлял, что за адреса указаны в этих записях ему не известно. Никаких свертков в гаражных массивах он не оставлял. Он видел в автомобиле Бывшев Р.В. наркотики, но только те, что они вместе употреблял. Наркотики, обнаруженные в автомобиле Бывшев Р.В., ему не принадлежат. Он не просил Бывшев Р.В. прятать наркотики. Когда он в последний раз расставался с Бывшев Р.В., они были вдвоем, в этот день Бывшев Р.В. никого из друзей не подвозил.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Бывшев Р.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя и защитника считает, что действия Бывшев Р.В. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд считает установленным, что наркотические средства, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Опель Астра», №, а также наркотические средства, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия (гаражей №№, 42, 55 около <адрес> и в гаражном массиве напротив <адрес> в <адрес>) были приобретены Бывшев Р.В. именно с целью последующего их незаконного сбыта, при этом наркотические средства были расфасованы в удобную для реализации упаковку, а часть из них разложена в тайниках в виде закладок в гаражных массивах для уже дальнейшей передачи приобретателю, часть (обнаружена в автомобиле) Бывшев Р.В. не успел разложить в связи с задержанием, о чем свидетельствуют количество изъятых сотрудниками полиции наркотиков, фактические действия Бывшев Р.В. по их раскладке в тайниках, сохранение в телефоне описаний мест закладки наркотиков, а также фотографии этих мест, расфасовка указанных наркотиков в удобную для реализации упаковку, в том числе в пластиковые пробки с использованием изоленты, наличие в автомобиле Бывшев Р.В. мотков изоленты и пластиковых пробок. Так, в тайниках в гаражных массивах и в автомобиле Бывшев Р.В. были обнаружены и изъяты три вида наркотических средств, размер каждого из которых является крупным. При этом согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении Бывшев Р.В. (т.3, л.д. 89-91) Бывшев Р.В. наркоманией не страдал и не страдает, употреблением им наркотических средств носит эпизодический характер. Кроме того, согласно заключений эксперта №№, № следовое количество наркотических средств обнаружено как на упаковке из-под влажных салфеток, десяти полимерных крышек, фрагменте изоляционной ленты, изъятых при осмотре автомобиля Бывшев Р.В., так и на фрагменте марли со смывами с рук Бывшев Р.В., что также свидетельствует о том, что именно Бывшев Р.В. расфасовывал наркотики. Суд считает, что Бывшев Р.В. действовал с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку совершал действия, направленные на их последующую реализацию (приобретал, хранил, расфасовывал, раскладывал, фотографировал и описывал места закладки), что является составляющей частью объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, но по не зависящим от него (Бывшев Р.В.) обстоятельствам в связи с задержанием сотрудникам полиции, изъятием сотового телефона с описанием и фотографиями закладок и изъятием наркотических средств не передал их непосредственным приобретателям.

Суд находит несостоятельной версию подсудимого Бывшев Р.В., а также его защитника о том, что наркотики, обнаруженные в автомобиле оставил у него С.С.В., он же делал фотографии на его (Бывшев Р.В.) телефон в гаражном массиве в районе <адрес>, а также в гаражном массиве по месту задержания Бывшев Р.В., в связи с чем его (Бывшев Р.В.) необходимо оправдать по предъявленному обвинению.

Так, из показаний свидетелей Н.О.В., Ф.Ю.В., Т.Д.И., Р.А.В. следует, что имелась оперативная информация именно о том, что Бывшев Р.В. занимается распространением наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ именно в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», при этом судом не установлено нарушений Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанного мероприятия. Кроме того, свидетели Р.А.В. и Н.О.В. в судебном заседании указали, что до задержания Бывшев Р.В. находился в автомобиле один, когда они наблюдали за его автомобилем, то именно Бывшев Р.В. выходил из него и что-то делал около гаражей, затем в этих местах были обнаружены наркотики. Из показаний свидетеля Ф.Ю.В. следует, что в ходе осмотров гаражных массивов он в присутствии понятых изымал упаковки с наркотиками именно в тех местах, которые соответствовали описанию и фотографиям в телефоне Бывшего Р.В., данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели П.С.В. и П.А.В. Кроме того, из показаний свидетеля С.С.В. следует, что наркотики, обнаруженные в автомобиле Бывшев Р.В. ему не принадлежат, он наркотики в гаражных массивах не раскладывал, никаких записей и фотографий в телефоне Бывшев Р.В. не делал, его телефоном не пользовался. Суд находит показания свидетелей последовательными и согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо причин для оговора Бывшев Р.В. в судебном заседании со стороны указанных свидетелей не установлено. При этом суд исходит из того, что в ходе осмотра телефона Бывшев Р.В. установлено, что записи с описанием места закладок наркотических средств были произведены в ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:56, 12:38:21 и 12:27:06, а из первоначальных показаний Бывшего Р.В. в судебном заседании следует, что С.С.В. делал фотографии на телефон и записи в нем после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осмотренной в судебном заседании детализацией телефонных переговоров с абонентского номера Бывшев Р.В. опровергаются показания подсудимого о то, что он встречался с С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, поскольку Бывшев Р.В. утверждает, что он именно созвонился с С.С.В. по телефону, разговаривал с ним и уточнял, где его подобрать, однако каких-либо звонков между С.С.В. и Бывшев Р.В. в детализации не зафиксировано, что с учетом пояснений свидетелей Н.О.В., Р.А.В., С.С.В. опровергает версию Бывшев Р.В. о том, что до задержания с ним в автомобиле находился свидетель С.С.В., который что-то фотографировал на его телефон в гаражном массиве, а потом ушел, не объяснив причины, перед этим оставив в его машине наркотики, чтобы «подставить» его.

Показания подсудимого Бывшего Р.В. в судебном заседании являются недостоверными и суд расценивает их как способ избежания уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для оправдания Бывшего Р.В. по предъявленному обвинению, а также для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление в судебном заседании не установлено.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Бывшев Р.В. (т.3 л.д. 89-91) он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого Бывшев Р.В. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Бывшев Р.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, подрабатывает таксистом, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей по месту жительства – положительно, по предыдущему месту работы в ООО «Ацит» - также характеризуется положительно, имеет дипломы, благодарственные письма и грамоты. Кроме того, суд при назначении наказания Бывшев Р.В. учитывает наличие у него заболеваний, о которых последний сообщил суду, а также и то, что он не состоит на учетах у фтизиатра, психиатра, нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бывшев Р.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Бывшев Р.В. на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

Суд не принимает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Бывшев Р.В. явку с повинной (т.1, л.д. 181), поскольку согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Однако из текста явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Бывшев Р.В. добровольно сообщил о каком-либо совершенным им преступлении, кроме того, указанная явка с повинной была написана Бывшев Р.В. после его задержания сотрудниками полиции, обнаружения у него в автомобиле наркотических средств и после обнаружения наркотических средств в гаражном массиве в районе <адрес>, а также в гаражном массиве в районе <адрес>.

Также судом не усматривается оснований для учета при назначении наказания Бывшего Р.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно показаний свидетелей Н.О.В., Ф.Ю.В., Т.Д.И., Р.А.В. он какой-либо помощи при расследовании преступления не оказывал, не подтверждается наличие данного обстоятельства и представленными суду доказательствами.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ суд считает необходимым назначить Бывшев Р.В. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом личности Бывшев Р.В. и обстоятельств совершения им преступления суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, также суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Бывшев Р.В. в силу ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бывшев Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему за данное преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без дополнительного наказания с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бывшев Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Бывшев Р.В. в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

    Вещественные доказательства: наркотические вещества, 3 маленьких полимерных пакета с контактной застежкой, 3 фрагмента изоленты черного, красного цветов, полимерная крышка от пластиковой бутылки синего цвета, девять маленьких полимерных пакетов с контактной застежкой, фрагмент изоленты красного цвета, три полимерных пакета с контактной застежкой, два фрагмента изоленты, четыре полимерных пакета с контактной застежкой, один фрагмент изоленты, три полимерных пакета с контактной застежкой, фрагмент изоленты, 4 бумажных пакета со следами наркотического вещества, смывами с пальцев рук Бывшев Р.В., сверток фольги, 11 пластиковых крышек от бутылок, 6 мотков изоленты, полимерный пакет из под влажных салфеток, 4 фрагмента изоленты, пять пустых полимерных пакета с контактной застежкой, два фрагмента изоляционной ленты черного и красного цветов, три полимерных пакета с контактной застежкой, пластиковая крышка синего цвета – уничтожить, сотовый телефон «Alcatelonetouch» - возвратить Бывшев Р.В., детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова