Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2011 от 12.07.2011

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края     01 августа 2011 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Беликов С.В.,

с участием прокурора - пом. Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Таеженского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Аносов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, проживающий в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" к наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Таеженского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ № Аносов А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 ЗКК "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно названому постановлению, по адресу <адрес> около <адрес> Аносов А.П. нарушил Правила благоустройства, озеленения и содержания территории, а именно, около ограды находятся сруб, бревна, щепки.

В протесте прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирован тем, что в нарушение требований КоАП РФ в постановлении не указана дата совершения административного правонарушения, что является обязательным для решения вопроса о сроках давности привлечения к административной ответственности. Санкция статьи 5.1 ЗКК "Об административных правонарушениях" не предусматривает наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании прокурор поддержал представление по изложенным в нем доводам.

Представитель административной комиссии просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении закреплены ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указание обстоятельств совершения административного правонарушения предполагает изложение времени и места совершения правонарушения, фактические действия или бездействие, образующие состав административного правонарушения, наступившие последствия таких действий (бездействия).

Кроме того, ст. 5.1 ЗКК "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. То есть, статья носит отсылочный характер к соответствующим Правилам и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о таких Правилах со ссылкой на конкретную норму, нарушенную лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В нарушение указанных требований закона в постановлении административной комиссии не указана дата совершения либо выявления правонарушения, что является обязательным для определения сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

В постановлении отсутствует ссылка на конкретный нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, устанавливающий правила благоустройства территории, с указанием его номера, даты принятия, органа, его принявшего, пункта Правил, который нарушил Аносов А.П.

Более того, комиссией назначено наказание в виде предупреждения, не предусмотренное ст. 5.1 ЗКК "Об административных правонарушениях".

Таким образом, административной комиссией существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате совершения Аносовым А.П. правонарушения и дате выявления правонарушения, суд лишен возможности решить вопрос о сроках давности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Таеженского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Аносова <данные изъяты> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Таеженского сельсовета Канского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          С.В. Беликов