Приговор по делу № 1-98/2014 от 19.09.2014

Дело №1-98/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Шипуновского района Шишова Е.Н., Маликовой Л.В.,

подсудимого Копылова С.В.

защитника Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Копылова С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ Копылов С.В. находился на улице около дома ФИО6 по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знавшего, что в этом доме хранится бензопила, и хозяев нет дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Копылов С.В., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой ударил плечом во входную дверь указанного дома, отчего из дверного косяка выпал металлический пробой с замком, через входную дверь незаконно проник в дом, прошел в предбанник бани, расположенной под одной крышей с домом, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты> с номером № в корпусе оранжевого цвета стоимостью № рубля, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Копылов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Маликова Л.В., потерпевший ФИО6, защитник Ганюков Н.И. поддержали ходатайство подсудимого Копылова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Копылова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Копылов С.В. по месту жительства, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также состояние здоровья подсудимого и его молодой трудоспособный возраст.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Копылов С.В. склонен к совершению умышленных преступлений, настоящее преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Копылову С.В. указанным приговором, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что условное осуждение оказалось недостаточным для исправления подсудимого, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание Копылова С.В. обстоятельство, а также считает нецелесообразным назначать ему, с учетом личности, материального и семейного положения, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Копылову С.В. приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Копылову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк