Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2013 ~ М-2537/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-3523/3-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маловой Н.Б., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Петрозаводский» к Дмитриевой Н. Ф., Дмитриеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком Дмитриевой Н. Ф. заключен договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> % в год. По условия договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере <данные изъяты> % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты> % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Кроме того, согласно указанному договору заемщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем СКПК «Петрозаводский» и Дмитриевым С.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае неисполнения обязательств по договору займа поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно. Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил, допустил просрочку очередного платежа. Истец неоднократно принимал меры для досудебного урегулирования спора, известив ответчиков о необходимости погасить задолженность в полном объеме, в связи с чем должникам были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, однако задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности Дмитриевой Н.Ф. по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, заем - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рубля. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцом уточнены (уменьшены) исковые требования, в результате чего истец в итоге просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>- сумма займа, <данные изъяты> рублей – сумма пени, <данные изъяты> рублей – сумма процентов и <данные изъяты> рублей членские взносы.

В судебном заседании представитель истца Песнина Н.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что взыскиваемая сумма пеней уменьшена с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Указала, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств в счет исполнения обязательств ответчиками не вносилось. Также указала, что взимание членских взносов предусмотрено Уставом кооператива.

Ответчица Дмитриева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений на иск не представила. Ответчик Дмитриев С.В. также в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений на иск не представил. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что ответчики проживают совместно, согласно сведениям УФМС, представленным по запросу суда. Судебные извещения направлялись ответчикам по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Дмитриевой Н. Ф. заключен договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> % в год. По условия договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере <данные изъяты> % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты> % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Кроме того, согласно указанному договору заемщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем СКПК «Петрозаводский» и Дмитриевым С.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае неисполнения обязательств по договору займа поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно.

Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил, допустил просрочку очередного платежа. Истец неоднократно принимал меры для досудебного урегулирования спора, известив ответчиков о необходимости погасить задолженность в полном объеме, в связи с чем должникам были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, однако задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Задолженность по договору займа составила на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчиков суммы долга по договору займа, суммы процентов и пени солидарно.

Согласно п.2.1.6 Устава СКПК «Петрозаводский» (утвержден общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Петрозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ) членский взнос – это денежные средства, вносимые пайщиком-заемщиком на покрытие расходов Кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов.

В соответствии с пунктом 9.4.1 Устава КПК «Петрозаводский» (действующего на момент заключения сделки) в Кооперативе установлен принцип оплаты членского взноса только активными пайщиками пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 9.4.3 данного Устава сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и, в случае если членский взнос вносится в рассрочку – период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа.

Кроме того, согласно п. 3.3.1 Положения о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Петрозаводский» членские взносы уплачиваются пайщиками в случае их участия в ссудо-сберегательных программах при получении займов от Кооператива. П. 3.6.1 Положения установлено, что размер членского взноса, подлежащего внесению по условиям пользования займом, определяется параметрами каждого кредитного продукта, установленными «Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива «Кредитной политикой». Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком на стадии согласования условий его участия в финансовой взаимопомощи и оговаривается договором займа, передачи личных сбережений, участия в целевой ссудо-сберегательной или инвестиционной программе. Установленный договором размер членского взноса не изменяется (п. 3.7 Положения).

Из представленного в материалы дела Положения о порядке предоставления займов пайщикам Кредитного потребительского кооператива «Петрозаводский» следует, что норма оплаты членского взноса устанавливается дифференцированно для каждого кредитного продукта. Членские взносы могут вноситься пайщиком в составе фиксированного ежемесячного платежа по займу, единовременно, в рассрочку в течение определенного периода, как правило, совпадающего с периодом пользования займом, либо в конце периода кредитования (п. 3.2 Положения).

Согласно содержанию заявления Дмитриевой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять ее в КПК «Петрозаводский», с Уставом Кооператива, Положениями о членстве, органах управления, распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности, Дмитриева Н.Ф. ознакомилась, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом – СКПК «Петрозаводский» требований к Дмитриевой Н.Ф., Дмитриеву С.В. о взыскании просроченной задолженности по договору займа, в том числе суммы займа, пени, процентов и членских взносов.

Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810,811,819 Гражданского кодекса РФ на возврат полученных сумм, на условиях предусмотренных договором, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга. При этом сумма пени уменьшена истцом добровольно.

С учетом изложенного заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полно объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2013 ░░░░.