Решение от 17.09.2013 по делу № 2-1364/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-1364/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года         г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Волкову СА о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Между АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) и Волковым С.А. 06.07.2010 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями указанного договора Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 474500 рублей на потребительские цели сроком возврата 06.07.2015 с процентной ставкой 18,5% годовых, а ответчик взял обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2012 составляет 482066,54 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 8020,67 рублей.       

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направлявшиеся по месту его жительства, возвращались обратно в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения». Несмотря на почтовое извещение, ответчик не являлся за получением судебной корреспонденции, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Кроме этого в соответствии с п. 8.1.10 кредитного договора Волков С.В. обязан в случае изменения места жительства письменно уведомить Банк в пятидневный срок с даты возникновения обстоятельств, предоставив подтверждающие документы. Данные сведения у Банка отсутствуют.

При таких обстояельствах суд считает предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика исчерпывающими и соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

06.07.2010 между АКБ «Банк Москвы» и Волковым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 474500 рублей сроком возврата 06 июля 2015 года с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых от суммы кредита (л.д. 14-20).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном размере, что подтверждается выпиской по счету на имя Волкова С.А. за 06.07.2010 (л.д. 10).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, 6-го числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами - 12179,00 рублей, производить погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2012 (л.д.11-12) Волков С.А. систематически нарушал взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В результате указанного выше не исполнения заемщиком Волковым С.А. обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.10.2012 у него перед банком образовалась задолженность в размере 428100,07 рублей просроченного основного долга, суммы процентов по просроченной задолженности - 43563,31 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту 10403,16 рублей, а всего - 482066,54 рублей.

Согласно п. 7.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанное требование было направлено Банком заемщику, но по состоянию на 01.10.2012 никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 5.1., кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Волкова С.А. суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - 10403,16 рублей.

В связи с изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 428100 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 07 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 43563 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 10403 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8020 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.