Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2011 от 24.02.2011

Дело № 10-3/11 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                         30 марта 2011 г.

         Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.,

с участием потерпевшего (частного обвинителя) Иванова И.В.,

его представителя по доверенности Гаршина В.А.,

оправданного Панкратова Бориса Петровича,

защитника Эстриной Л.В., представившей удостоверение № 0755 и ордер № 774,

при секретарях Красносельской С.А. и Проказиной Т.В.,

              рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего (частного обвинителя) Иванова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

             ПАНКРАТОВ БОРИС ПЕТРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже, гражданин РФ, образование высшее, разведен, невоеннообязанный, проживающий <адрес>, <данные изъяты> Воронежского Государственного технического университета, ранее не судимый,

             оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

             Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Б.П. оправдан по обвинению в клевете, т. е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию и в оскорблении, т. е. в унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

             Панкратов Б.П. обвинялся частным обвинителем Ивановым И.В. в совершении указанных преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Б.П. обратился с заявлением на имя руководителя УФНС по Воронежской области, в котором содержатся ложные сведения, порочащие честь и достоинство Иванова И.В., а именно: «о сомнительной деятельности Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб бокса «<данные изъяты>»; «эта организация зарегистрирована по адресу: <адрес>, где никогда не находилась»; «Свою деятельность организация осуществляет в <адрес>, где, не имея документов, разрешающих проводить занятия по спорту с детьми, данную работу осуществляет на коммерческой основе. За аренду и коммунальные услуги не платит, очевидно, и налоги не платит»; «принять меры к организации, нарушающей законодательство РФ, а также проверить осуществление уплаты налогов этой организацией».

ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Б.П. обратился к руководителю Контрольного управления Администрации г. Воронежа. В обращении имеются следующие фразы: «сомнительная организации АНО «Спортивный клуб «<данные изъяты>» арендует 500 кв. м. нежилого помещения в центре города и не платит арендную плату, а также коммунальные услуги»; «АНО не имеет никакого отношения к данному адресу и

нарушает законодательство     РФ»;      «осуществляет     свою     спортивную      деятельность     в неприспособленном для спорта помещении, где раньше находились курсы автолюбителей»; «почему эта организация, осуществляя свою деятельность, нарушает законы?»; «почему, не имея разрешения на работу в этих помещениях с детьми по спорту, Иванову все сходит с рук»; «очевидно нужна вторая «Хромая лошадь», чтобы в нашем городе исполнялся закон, особенно когда это касается работы с детьми». Кроме того, в данном обращении указано, что в помещении произведена перепланировка и переоборудование помещения в нарушение действующего законодательства.

    Кроме того, Иванов И.В. заявляет, что все сведения, указанные Панкратовым Б.П. в данных обращениях, являются для него оскорбительными, поскольку унижают его честь и достоинство.

    Потерпевший (частный обвинитель) Иванов И.В. в апелляционной жалобе просит оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконный и необоснованный, вынести в отношении Панкратова Б.П. обвинительный приговор.

             В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший (частный обвинитель) Иванов И.В. поддержал доводы, указанные в своей жалобе и пояснил, что по всем обращениям Панкратова Б.П. проводились проверки, никаких нарушений законодательства со стороны АНО «Спортивный клуб бокса «<данные изъяты>» выявлено не было, по результатам проверок Панкратову Б.П. направлялись ответы. Поэтому считает, что Панкратов Б.П. заведомо знал о недостоверности сведений, указанных в своих обращениях, умышленно распространил эти ложные сведения, которые порочат его честь и достоинство.

           Представитель потерпевшего (частного обвинителя) Иванова И.В. по доверенности Гаршин В.А. поддержал жалобу Иванова И.В., считает, что в обращениях Панкратова Б.П. содержатся ложные сведения, порочащие честь и достоинство Иванова И.В., которые его оскорбляют.

Панкратов Б.П. себя виновным в предъявленном обвинении не признал, решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Панкратов Б.П. не отрицал, что обращался с заявлениями на имя руководителя УФНС по Воронежской области и Контрольного управления администрации г. Воронежа, с просьбой разъяснить основания деятельности юридического лица АНО «Спортивный клуб «Витязь». В данных заявлениях он не посягал на честь и достоинство Иванова И.В., не предоставлял ложных, порочащих его честь и достоинство сведений. Намерений оклеветать или оскорбить Иванова у него не было.

           Адвокат Эстрина Л.В. поддержала позицию Панкратова Б.П., считает, что в обращениях Панкратова Б.П.речь идет о деятельности юридического лица, Панкратов Б.П. не имел цели оклеветать или оскорбить физическое лицо - директора этого клуба Иванова И.В., никаких ложных сведений, а тем более порочащих честь и достоинство данного лица, выраженных в неприличной форме, не распространял. В обращениях Панкратов просил компетентные органы проверить законность деятельности юридического лица, на что в соответствии с Конституцией РФ имеет право любой гражданин РФ.

           Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав

материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкратова Б.П. законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка, собранным по делу доказательствам, из которых усматривается, что Панкратов Б.П. в своих обращениях в указанные органы, пишет о деятельности юридического лица, а не конкретной личности. Обращения изложены в приличной форме и не являются оскорбительными, порочащими и унижающими честь и достоинство других лиц. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Панкратова Б.П. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст. 129 ч.1, ст. 130 ч. 1 УК РФ.

Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАНКРАТОВА БОРИСА ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.В. - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

          Председательствующий