Решение по делу № 12-152/2018 от 29.11.2018

№ 12-152/2018

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 26 декабря 2018 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Перегонцева Г.Е. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова Н.С. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Постовалова Е.А. от 02 ноября 2018 года о привлечении Кузнецова Николая Степановича, родившегося **.**.****, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Курганской области Постовалова Е.А. от 02.11.2018 Кузнецов Н.С. признан виновным в том, что он 02.11.2018 г. в 17 часов 50 минут на 50 км а/д Шадринск – Миасское Далматовского района Курганской области управляя транспортным средством №* государственный регистрационный номер №* не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

29.11.2018 в Далматовский районный суд от защитника Перегонцева Г.Е. поступила жалоба на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Курганской области Постовалова Е.А. от 02.11.2018 в отношении Кузнецова Н.С., в которой он просит постановление отменить. В обоснование указывает, впереди идущим транспортным средством не использовались фары ближнего и дальнего света, что привело к дезинформации Кузнецова Н.С., в результате произошло ДТП.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Курганской области Постовалов Е.А. пояснил, что фары, стопсигналы трактора, с которым столкнулся автомобиль Кузнецова, были в исправном состоянии. Кузнецов Н.С. с нарушением был согласен, в том числе с вынесенным в отношении него постановлением. Просил оставить постановление без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и второй водитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, не просили об отложении судебного заседания, на основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Кузнецовым Н.С. вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая была подписана участниками ДТП; письменными объяснениями привлекаемого лица и второго водителя.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Кузнецова Н.С. состава вмененного административного правонарушения и соблюдении им требований Правил дорожного движения опровергаются материалами дела. Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения иным его участником, судом отклоняется, так как данное дело рассматривается в отношении Кузнецова Н.С.

Постановление о привлечении Кузнецова Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Кузнецову Н.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кузнецова Николая Степановича оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Курганской области Постовалова Е.А. от 02 ноября 2018 года в отношении Кузнецова Николая Степановича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Ахмедова