Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2021 от 27.05.2021

    Дело №

    (№)

    УИД: 24RS0№-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: - судьи Гаврилюк Л.А.,

с участием государственных обвинителей – Мирошкина А.В., Толстихиной А.И.

подсудимого Кох В.В.,

защитника – адвоката Мацкевич И.Е.,

при секретере Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства (при сокращенной форме дознания) уголовное дело в отношении

Кох Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> столяром, проживающего по месту регистрации по по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Кох В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

03.05.2021 около 11 часов 20 минут Кох В.В., заведомо зная о том, что он является судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № регион, следуя на указанном автомобиле по <адрес>, где в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Кох В.В. был задержан сотрудниками дорожно - патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 11 часов 37 минут 03.05.2021 Кох В.В. был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у Кох В.В., о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат - 0,49 мг/л.

Кох В.В. при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника-адвоката Мацкевич И.Е. и после консультации с ней ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кох В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении Кох В.В. указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса подозреваемого Кох В.В.; свидетеля ФИО9; свидетеля ФИО10; рапортом старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А – осмотрен автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак В 731 ХС, 24 регион, признанный вещественным доказательством; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - видеозаписи на DVD-R, признанной вещественным доказательством.

Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Кох В.В. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого Кох В.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Кох В.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача- нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, проживает с семьей, является единственным кормильцем в семье, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, а так же его матери, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья Кох В.В., страдающего рядом хронических заболеваний.

Выступая в судебных прениях сторон, защитник - адвокат Мацкевич И.Е. настаивала на признании смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Кох В.В. следующего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств выявления, раскрытия и расследования указанного выше преступления, судом не усматривается какого – либо активного содействия со стороны Кох В.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний был обнаружен сотрудниками полиции на месте происшествия в автомобиле, которым ранее управлял указанный подсудимый.

Без какого - либо содействия со стороны Кох В.В., сотрудниками полиции у указанного лица были установлены явные клинические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, а также наличие у указанного лица судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Кох В.В. ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, также не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство, что уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенной форме при рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, учитывается при назначении наказания подсудимому.

То обстоятельство, что в процессе дознания по уголовному делу Кох В.В. признавал свою вину в совершении преступления и давал показания об обстоятельствах совершения преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем не требует учета в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершения и выявления преступления, совершенного Кох В.В., характера и степени общественной опасности указанного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления и иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кох В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кох В.В. преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, в целом положительно характеризующегося, суд, назначая Кох В.В. основное наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности достижения цели исправления Кох В.В. без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая Кох В.В. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 №65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 24░░128305, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24░░177941, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24░0536855, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ TOYOTA COROLLA FIELDER, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 731 ░░, 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░, 8░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░